Харитонов Альберт Петрович

Дело №12-252/2021

(№5-783/2021)

РЕШЕНИЕ

22 октября 2021 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев жалобу Харитонова А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Харитонов А.П. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что после совершения наезда на забор садового участка, на повышенных тонах поговорил с собственником садового участка, затем зашел в магазин и выпил 250 грамм «водки», машину оставил около магазина и пошел пешком, после чего его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, от чего он отказался. Автомобилем он управлял трезвым, при этом признает, что уехал с места происшествия.

Харитонов А.П. в судебном заседании жалобу поддержал.

Суд, выслушав Харитонова А.П., исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям...

....

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.П. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в садовом обществе «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, от прохождении освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 и освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии двух понятых отказался.

Факт совершения Харитоновым А.П. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>24 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан состав совершенного административного правонарушения, от подписи Харитонов А.П. в присутствии двух понятых отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., составленным с указанием оснований для отстранения Харитонова А.П.: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке» от подписи Харитонов А.П. в присутствии двух понятых отказался;

- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому от прохождения освидетельствования и подписи Харитонов А.П. в присутствии двух понятых отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому водитель Харитонов А.П. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужило отказ от прохождения Харитонова А.П. освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства;

- объяснениями понятых Феоктистова К.Г., Феоктистова Г.К., согласно которым в их присутствии ДД.ММ.ГГГГг. водитель Харитонов А.П. управлял автомобилем Митцубиси, государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении;

- рапортом инспектора ДПС Зарипова М.Р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из Дежурной части ОМВД России по <адрес> была получена информация о том, что по адресу с/о <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на садовый участок №. Прибыв на место указанным водителем оказался Харитонов А.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. Был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении Харитонова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписи Харитонова А.П. имеются;

и другими доказательствами.

Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердили отказ Харитонова А.П. от прохождения освидетельствования при помощи техсредства и в медицинском учреждении в своих письменных объяснениях.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в части доказанности совершения Харитоновым А.П. указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами судья не усматривает, поскольку нарушений процессуальных норм при их составлении не допущено, данных о том, что они получены с нарушением закона, также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Кроме того, все вышеуказанные процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, были также подписаны понятыми, при этом они каких-либо замечаний к данным документам не написали.

Доводы Харитонова А.П. о том, что он не управлял автомобилем, поскольку после совершения наезда на забор садового участка, на повышенных тонах поговорил с собственником садового участка, затем зашел в магазин и выпил 250 грамм «водки», машину оставил около магазина и пошел пешком, после чего его остановили сотрудники ГИБДД, опровергаются вышеуказанными доказательствами, при этом он каких-либо замечаний в процессуальных документах не указал, отказавшись их подписать. Обстоятельства управления водителем Харитоновым А.П. транспортным средством, объективно подтверждены вышеперечисленными доказательствами.

Остальные доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем, не влияют на законность состоявшегося постановления.

Кроме того, в силу абзаца четвертого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Харитонова А.П. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующей обстановке.

Направление водителя транспортного средства Харитонова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

Вместе с тем Харитонов А.П. не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, состав данного административного правонарушения является формальным, и не зависит от того, подтвержден ли факт нахождения лица в состоянии опьянения либо нет, при этом, мотивы отказа от прохождения от медосвидетельствования не имеют юридического значения.

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Харитонова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Харитонова А. П. виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу Харитонова А. П. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Д. Тазиев