Харитонов Леонид Валерианович

Дело № 2-10309/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина В. А. к ООО «Росгосстрах», Харитонову Л. В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 106 км автодороги <адрес> Харитонов Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с участием 4-х автомобилей. В результате действий Харитонова Л.В. причинены механические повреждения автомобилю истца – <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> которым управлял ФИО6 и автомобилю <данные изъяты> которым управлял ФИО7 Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». После ДТП истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, обстоятельства были признаны страховым случаем, и истцу была выплачена сумма в размере 31672 рубля 92 копейки. По заключению ООО «Фирма Эксперт» стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 90390 рублей 34 копейки. УТС составляет 8163 рубля 54 копейки. За услуги оценщика заплачено истцом 3500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 58717 рублей 42 копейки, УТС в размере 8163 рубля 54 копейки, расходы по составлению отчетов в размере 3 500 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3500 рублей, расходы по госпошлине в раз...

...мере 2206 рублей 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца Аверичева А.В. исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика ООО «РГС» стоимость материального ущерба в размере 60650 рублей, УТС в размере 8277 рублей 46 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 3500 рублей, юридические расходы 3500 рублей, госпошлину в размере 2206 рублей 43 копейки, представительские расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Пронина О.А. иск не признает по основаниям, просит в его удовлетворении отказать. Расходы на оплату услуг представителя ничем не подтверждены. Доверенность на представление интересов не оформлялась.

В судебном заседании представитель ответчика Харитонова Л.В. по доверенности Комин А.А. иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 106 км автодороги <адрес> Харитонов Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с участием 4-х автомобилей.

Автомобилю истца – <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Харитонов Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с участием 4-х автомобилей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

После ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, обстоятельства были признаны страховым случаем, и истцу была выплачена сумма в размере 31672 рубля 92 копейки.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной страховщиком, истица обратилась к независимому эксперту.

По заключению ООО «Фирма Эксперт» стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 90390 рублей 34 копейки. УТС составляет 8163 рубля 54 копейки.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля <данные изъяты> принадлежащий Аникину В.А., причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92323 рубля. Размер УТС данного автомобиля составляет 8277 рублей 46 копеек.

Суд берет за основу данное заключение эксперта.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 68927 рублей 54 копейки (92323 рубля – 31672 рубля 92 копейки (выплаченное страховое возмещение) = 60650 рублей 08 копеек + 8277 рублей 46 копеек (УТС)=68927 рублей 54 копейки).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий оплату истца расходов на оказание юридической помощи на 5 000 рублей, суд считает возможным в данной части требований отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 1500 рублей – расходы на оказание юридических услуг, поскольку в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с рассмотрением настоящего иска, понес судебные расходы, в том числе: за услуги за составление заключения по оценке ущерба – 3 500 рублей, за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Аникина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аникина В. А. разницу страхового возмещения в сумме 68927 рублей 54 копейки, расходы по оценке автомобиля – 3 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2206 рублей 43 копейки, а всего: 76133 (семьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аникину В. А. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу в пользу ФБУ «ВЛСЭ» Минюста России денежную сумму в размере 6549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 90 копеек - в возмещение расходов по проведению экспертизы.

В удовлетворении исковых требований к Харитонову Л. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2012 г.

Дело № 2-10309/12

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина В. А. к ООО «Росгосстрах», Харитонову Л. В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

…………………………………………………………………………………………..

Руководствуясь ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Аникина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аникина В. А. разницу страхового возмещения в сумме 68927 рублей 54 копейки, расходы по оценке автомобиля – 3 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2206 рублей 43 копейки, а всего: 76133 (семьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аникину В. А. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу в пользу ФБУ «ВЛСЭ» Минюста России денежную сумму в размере 6549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 90 копеек - в возмещение расходов по проведению экспертизы.

В удовлетворении исковых требований к Харитонову Л. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Чернышева