Пичугов Андрей Валерьевич

Дело № 2 – 7237/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 17 октября 2011 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.Ф. Соколовой,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на те обстоятельства, что приговором Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт кражи ответчиком имущества, принадлежащего истцу всего на сумму 74 757 руб. До настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, в связи с чем просило суд взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере 74 757 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, являющийся генеральным директором <данные изъяты> поддержал требования в заявленном объеме.

Ответчик в суде признал требования <данные изъяты> в полном объеме в размере 74 757 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., а всего в сумме 79 757 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, №), суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража), и ему назначено наказание в виде лишения свободы в виде лишения свободы на срок 2 года усл...

...овно. Данным приговором установлено, что, ответчик совместно с неустановленным лицом тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество на сумму 74 757 руб., чем причинил юридическому лицу материальный ущерб. (л.д. 9-12).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая положения указанной нормы гражданского процессуального закона, изложенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного конкретного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту инвентаризации <данные изъяты> магазина <адрес>, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ, в магазине была обнаружена недостача товара на сумму 14 047 руб., а также похищены денежные средства на общую сумму 62 620 руб. Общая сумма материального ущерба составила 76 667 руб. №

Таким образом, причиненный ущерб юридическому лицу на указанную сумму, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ подлежит возмещению в заявленном полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оценив признание иска ответчиком с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что оно не противоречит закону, сделано добровольно, не затрагивает прав и интересов третьих лиц, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме в размере 74 757 руб.

Кроме того, истцом на оплату юридических услуг затрачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 8), которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа в размере 2 442 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в размере 74 757 руб., в возмещение расходов за оказание юридических услуг 5 000 рублей, а всего 79 757 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 442 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.