logo

Харитонов Викто Ильич

Дело 1-52/2023

В отношении Харитонова В.И. рассматривалось судебное дело № 1-52/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Дрожжановском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Сурковым А.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Харитоновым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-52/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Дрожжановский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сурков Андрей Георгиевич
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Дата решения
14.12.2023
Лица
Шленкин Даниил Константинович
Перечень статей:
ст.166 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
13.12.2023
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Харитонов Викто Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокурор Дрожжановского района РТ Гайнетдинов О.Ш.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

16RS0014-01-2023-000563-96

Дело № 1-52/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2023 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Мискиной,

с участием государственного обвинителя О.Ш. Гайнетдинова,

подсудимого Д.К. Шленкина, его защитника – адвоката В.И. Харитонова,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д.К. Шленкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Д.К. Шленкин обвиняется в том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты>, находящимся возле дома по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем, завел двигатель и угнал автомобиль на окраину села, где оставил в поле.

Органами следствия действия Д.К. Шленкина квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Н.Ф. Идиатуллин заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Д.К. Шленкин ущерба ему не причинил, Д.К. Шленкин попросил у него прощение, он его прощает, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает. Д.К. Шленкин также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к...

Показать ещё

... следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Д.К. Шленкин ранее не судимый, молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, обещает подобного не повторять, извинился перед потерпевшим, тот его простил. По месту жительства и учебы он характеризуется положительно. Потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб от преступления не наступил. Деяние по части 1 статьи 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Д.К. Шленкин не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ему были разъяснены правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Учитывая всю совокупность обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих поведение Д.К. Шленкина после совершения деяния, а также данные о его личности и отношение к нему потерпевшего, суд считает, что уголовное дело в отношении его следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Д.К. Шленкина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ему отменить. Копию постановления направить прокурору, потерпевшему, а также вручить Д.К. Шленкину.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с оплеткой руля автомобиля, сейф пакет с чехлом с сиденья автомобиля – вернуть по принадлежности; конверт с 12 отрезками дактопленки – хранить в уголовном деле; автомобиль М21412 с государственным регистрационным знаком Х114АМ 116 RUS, – возвратить по принадлежности, постановление в этой части считать исполненным.

На постановление суда могут быть поданы жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Свернуть
Прочие