Харитонова Анися Федоровна

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Русакова А.Н.,

подсудимого Хаертдинова Д.К.

защитника – адвоката Синатуллина Ф.А.,

представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от 13.03.2019

при секретаре Сагадиевой Л.Ф.,

с участием представителя потерпевшей Харитоновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хаертдинов Д.К., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Хаертдинов Д.К. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут при управлении автомобилем марки ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком Н 632 АН 102 рус, при следовании по <адрес>, в сторону центра <адрес>, возле хозяйства Сагадиева Н.М., расположенного по <адрес> РБ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя избирать скорость движения в соответствии с дорожными условиями, которая позволяет сохранить контроль за движением транспортного средства, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, не справился с рулевым управлением автомобиля, проявил престу...

Показать ещё

...пную небрежность, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода Хаертдинову Л.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Хаертдинова Л.Ф. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы - оскольчатый перелом левой теменной, чешуйчатой части левой височной и прилегающего отдела затылочной кости с вдавлением: чешуйчатой части височной и теменной костей в полость черепа, с распространением линейных переломов на кости свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки в области переломов, субарахноидальные кровоизлияния базальной, латеральной поверхности височной доли, латеральной, верхнемедиальной поверхности теменной доли, базальной и латеральной поверхности затылочной доли левого полушария, медиальной, латеральной, базальной поверхности лобной доли, латеральной поверхности теменной доли, латеральной, базальной поверхности височной, затылочной доли правого полушария, полушарий мозжечка, размозжение вещества латеральной поверхности височной и теменной долей левого полушария, диффузные мелкоочаговые кровоизлияния в белое вещество больших полушарий, гипофиза, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушибленная рана левой теменно-затылочной области, обширное кровоизлияние в левой теменной, височной и затылочной области. Тупая травма груди, ушиб ткани обоих легких, кровоизлияния под висцеральной плеврой боковой, задней поверхности и в корни обеих легких. Тупая травма таза- линейный перелом левой седалищной кости с распространением линии перелома в крышу вертлужной впадины, перелом копчика на уровне 2-3 копчиковых позвонков без смещения, разрыв передней стенки мочевого пузыря в области верхушки, кровоизлияние околопузырную клетчатку, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодицы. Закрытый оскольчатый перелом диафиза верхней и средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, обширное кровоизлияние в области перелома, кровоизлияние в мягкие ткани задней, наружной поверхности левой голени, задней поверхности правого бедра и голени, ушибленные раны, ссадины, кровоподтек передней, наружной, задней поверхности левой голени, кровоподтек и ссадины наружной и задней поверхности левого бедра, кровоподтек правого бедра, области обеих коленных суставов, кистей, ссадины правой переднебоковой поверхности груди, живота, правой паховой области, являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть и состоящие с ней в прямой причинной связи.

Органами предварительного следствия действия Хаертдинова Д.К. квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хаертдинов Д.К. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Харитонова А.Ф. в судебном заседании не возражала рассмотрению дела в порядке особого производства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Хаертдинова Д.К. квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Заявленное в ходе судебного заседания ходатайство представителя потерпевшей Харитоновой А.Ф. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон с учетом мнения подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, мнения государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд отклоняет, поскольку с учетом обстоятельств дела, грубого нарушения правил дорожного движения, повышенной общественной опасности содеянного, прекращение производства и освобождение подсудимого от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Совершенное Хаертдиновым Д.К. преступление не относится к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить дело в случае примирения сторон, а по делам публичного обвинения, которым является рассматриваемое событие, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон остается прежде всего правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в ст. 76 УК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При этом документов, подтверждающих возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, суду не представлено. Довод о том, что представитель потерпевшей и подсудимый воспитывают детей совместно, не основан на материалах дела. Содержание подсудимым несовершеннолетних детей является его обязанностью как родителя в силу действующего законодательства. Совместное воспитание детей не может быть расценено как возмещение представителю потерпевшей материального ущерба от преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии такого обязательного условия для освобождения Хаертдинова Д.К. от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим как заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Хаертдинову Д.К. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства, работы и со стороны общественности характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хаертдинову Д.К. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшей, которая претензии к подсудимому не имеет, просит не лишать подсудимого свободы, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Показания Хаертдинова Д.К., данные им до возбуждения уголовного дела, суд считает признать как явку с повинной (л.д. 36,37).

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

При определении вида и меры наказания Хаертдинову Д.К. суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Хаертдинова Д.К., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 4 статьи 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не находит.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Хаертдинову Д.К. наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Хаертдинова Д.К. без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ -211540 с государственным регистрационным знаком Н 632 АН 102 и зеркало заднего вида подлежат возвращению по принадлежности и использованию, после вступления приговора в законную силу, осколки лакокрасочных материалов от автомобиля ВАЗ -211540 подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Назначенное Хаертдинову Д.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 (два) года исполнять самостоятельно и реально.

Разъяснить Хаертдинову Д.К. положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать Хаертдинова Д.К. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Хаертдинову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Автомобиль марки ВАЗ -211540 с государственным регистрационным знаком № и зеркало заднего вида подлежат возвращению по принадлежности и использованию, после вступления приговора в законную силу, осколки лакокрасочных материалов от автомобиля ВАЗ -211540 подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд (псп. <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть