Харитонова Галина Эдуардовна

11RS0002-02-2022-000055-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Тябиной Н.В.,

с участием ответчика – Харитоновой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Харитоновой А. Э., Харитоновой Г. Э. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. от Харитонова С.И. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты в сумме 50000,00 руб. под 25,9% годовых. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГ. Харитонов С.И. умер. Предполагаемым наследником умершего, является Харитонова А.Э. По имеющейся информации у истца заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 26 293,12 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размер...

...е 36 854,21 руб., из которых 26 946,85 руб. – просроченный основной долг, 9 907,36 руб. – просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 305,63 руб., а всего взыскать 38159,84 руб.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Харитонова Г.Э.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Харитонова А.Э. извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Харитонова Г.Э. в судебном заседании исковые требования в части основного просроченного долга признала, не согласилась с начислением после смерти заемщика процентов на просроченный долг.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласился с ними и обязался их выполнять.

Согласно п.п. 3.9, 4.1.5, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Суммы неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме; держатель обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий; банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Бака) и возврата карты в Банк.

Форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор сторонами не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Обязательства истцом по кредитной карте исполнены надлежащим образом. Ответчик карту получил, активировал её и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГ. по состоянию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 36 854,21 руб., из которых 26 946,85 руб. – просроченный основной долг, 9 907,36 руб. – просроченные проценты.

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления и тарифам, не оспорен ответчиком.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ. I-ЕА № усматривается, что Харитонов С.И., ДД.ММ.ГГ. года рождения, умер ДД.ММ.ГГ. в г. Воркуте, о чем составлена актовая запись №.

На дату смерти Харитонов С.И. был зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен.

По сведениям нотариуса Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» наследником Харитонова С.И. по закону являются Харитонова Г.Э. (супруга).

Из материалов дела усматривается, что указанный в исковом заявлении ответчик Харитонова А.Э. в родственных отношениях с умершим Харитоновым А.Э. не состоит, наследником не является, является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59, 60 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По сведениям ЕНОТ открыто наследственное дело после смерти Харитонова С.И. № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому наследником является Харитонова Г.Э.

Согласно выписке из ЕГРН Харитонову С.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 88 555, 44 руб. Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен. Кадастровой стоимостью 1 261 420 руб.

Соответственно, стоимость наследственного имущества, принятого Харитоновой Г.Э. составляет 1 349 975,44 руб. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, основано на законе и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Харитонова Г.Э. является наследником, принявшим наследство после смерти Харитонова С.И., то есть универсальным правопреемником умершего заемщика, размер задолженности по кредитной карте не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, поскольку действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, она должна отвечать по долгам Харитонова С.И., возникшим из указанного выше кредитного договора. В связи с чем, сумма основного долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Довод Харитоновой Г.Э. о неправомерности начисления процентов по кредитной карте за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., полагавшей, что обязательства Харитонова С.И. подлежат прекращению в связи со смертью ДД.ММ.ГГ., подлежит отклонению, поскольку к ответчику в силу вышеуказанных норм права перешли от Харитонова С.И. в порядке наследования все обязательства по кредитному договору, в том числе, и по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 1 305,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Харитоновой А. Э., Харитоновой Г. Э. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой Г. Э. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 36 854,21 руб., из которых 26 946,85 руб. – просроченный основной долг, 9 907,36 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 305,63 руб., а всего взыскать 38 159 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Харитоновой А. Э. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов