Харькина Дарья Александровна

Дело № 2-2928/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой и.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области к Харькиной Дарье Александровне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области обратилось в суд с исковыми требованиями к Харькиной Д.А. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии. В обоснование доводов ссылались на то, что Харькина Д.А. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ До достижения Харькиной Д.А. совершеннолетия получателем пенсии по случаю потери кормильца являлся ее отец. С ДД.ММ.ГГГГ была также назначена Федеральная социальная доплата к пенсии. Однако согласно выписке из лицевого счета Харькина Д.А. начала осуществление трудовой деятельности, однако о данном обстоятельстве не сообщила в Пенсионный фонд. В результате образовалась переплата федеральной социальной доплата к пенсии за период с 23.09.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 62 643 руб. 17 коп. Сумма переплаты удерживалась из пенсии по решению комиссии № от 19.01.2017 г. Выплата пенсии прекращена с 01.07.2017 г., удерживать переплату остатка федеральной социальной доплаты в размере 57 638 руб. 68 коп. не представляется возможным. УПФР в г. Липецке в адрес Харькиной Д.А. направлено письмо о внесении переполученной суммы на счет Управления, однако до настоящего вре...

...мени денежные средства не поступили. Просили взыскать с Харькиной Д.А. излишне полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 57 638 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности Чурсина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на изложенные в исковом заявлении доводы. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Харькина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 9 указанного выше трудового закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного выше федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ч. 1 чт. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12.1 указанного выше Федерального закона Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Липецкой области от 30.12.2004 г. № 164-ОЗ «О порядке установления прожиточного минимума в Липецкой области» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на 2010 г. в размере 4160 руб., на 2011 г. в размере 4620 руб., на 2012 г. в размере 5360 руб., на 2013 г. в размере 5800 руб., на 2014 г. в размере 6100 руб., на 2015 г. в размере 6530 руб., на 2016 г. в размере 8000 руб., на 2017 г. в размере 8540 руб., на 2018 г. в размере 8620 руб.

На основании п. 10 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно с ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Харькиной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью матери была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия. Получателем пенсии являлся ее отец Харькин А.А.

Из материалов пенсионного дела Харькиной Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с момента достижения совершеннолетия, пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась Харькиной Д.А., поскольку она обучалась в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Выплата пенсии производилась до 30.06.2017 г., что подтверждается решением о прекращении выплаты пенсии.

Из анализа действующего законодательства следует, что обязательным условием выплаты пенсии по случаю потери кормильца лицам, достигшим совершеннолетия, является обучение в учебных заведениях, при этом данные лица не работают.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Харькиной Д.А., она в период с 3 квартала 2014 г. осуществляла трудовую деятельность.

При этом она не сообщила об условиях изменения материального положения в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области, тогда как в соответствии с действующим законодательством именно на пенсионере лежит обязанность предоставлять в пенсионный орган сведения, влияющие на размер пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначены пенсия и иные компенсационные выплаты (доплаты), несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых ими в орган пенсионного обеспечения для назначения выплат. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на компенсационную выплату, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что прямо закреплено в ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что переплата федеральной социальной доплаты за период с 23.09.2014 г. по декабрь 2016 года составила 62 643 руб. 17 коп.

Решением ГУ – УПФР в г. Липецке Липецкой области № от 19.01.2017 г. с Харькиной Д.А. производилось удержание переплаты федеральной социальной доплаты в размере 20 % от суммы пенсии. После прекращения выплаты пенсии с 01.07.2017 г. удержание переплаты в размере 57 638 руб. 68 коп. не представляется возможным.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области в адрес ответчика направило сообщение, в котором просили возвратить излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты в размере 57 638 руб. 68 коп. Так, указанное сообщение было направлено в адрес ответчика 02.02.2018 г. Однако ответчик Харькина Д.А. не возвратила истцу указанную сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что имела место переплата федеральной социальной доплаты ответчику Харькиной Д.А., при этом переплата образовалась именно по вине ответчика, который в установленный законодательством срок не сообщил в пенсионный орган об обстоятельствах, которые влекут пересмотр размера федеральной социальной доплаты.

Ответчик Харькина Д.С. не представила суду доказательства, свидетельствующие об обратном, не оспорила размер переплаты федеральной социальной доплаты.

Из анализа представленных суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика Харькиной Д.А. в пользу истца излишне полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 57 638 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд с ответчика в доход городского округа г. Липецка взыскивает государственную пошлину в размере 1929 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Харькиной Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области излишне полученную федеральную социальную доплату к пенсии в размере 57 638 рублей 68 копеек.

Взыскать с Харькиной Дарьи Александровны государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в размере 1929 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 08 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., изучив жалобу Харькиной Д.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районной суд г. Самары поступила жалоба Харькиной Д.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Данная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п. 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 29.1, 29.4, п. 1...

... и 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 года №777-О по жалобе гражданки Р. Из этой же позиции исходит и Верховный Суд РФ, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

К жалобе Харькиной Д.А. не приложено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает рассмотрение жалобы по существу, а потому она подлежит возвращению заявителю. Каких-либо сведений о невозможности представить в суд копию обжалуемого постановления жалоба Харькиной Д.А. не содержит.

Также заявителем нарушен порядок подачи жалобы, поскольку жалоба подана посредством Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) и подписана простой электронной подписью, что не предусмотрено КоАП РФ.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Харькина Д.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>. При этом оснований для направления жалобы по территориальной подсудности суд не усматривает ввиду наличия недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

При этом суд также разъясняет, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования жалобу необходимо подать с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с соблюдением правил подсудности и требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Харькиной Д.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его жалобы, он вправе вновь направить жалобу для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности и требований КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<данные изъяты>