Харькина Елена Александровна

Дело № 2-3738/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2012. г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В.,

при секретаре Никитенко А.И., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения № 4903 ОАО «Сбербанк России» к Харькиной Е. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО Сберегательный банк России в лице Северного отделения № 4903 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Харькиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указало, что между Сбербанком России и Харькиной Е. А. 28.04.2011 заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 28.04.2016 под 21,15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, который является приложением к договору. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку банк воспользовался предусмотренным договором правом досрочного ...

...взыскания задолженности, с 20.08.2012 вся задолженность по договору стала просроченной, в связи с чем, с этой даты перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка. По состоянию на 21.08.2012 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка, начисленная до 21.08.2012, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с Харькиной Е. А. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 28.04.2011 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расторгнуть кредитный договор <№> от 28.04.2011.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО Сбербанком России в лице Северного отделения № 4903 ОАО «Сбербанк России» и Харькиной Е. А. заключен кредитный договор <№> от 28.04.2011, согласно которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых (л. д. 7 - 14).

В соответствии с п. 3.1.- 3.3. кредитного договора <№> от 28.04.2011 заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 28.04.2011 по 20.08.2012 обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются (л. д. 31).

Из материалов дела также следует, что 19.07.2012 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л. д. 15,16,22). Однако до настоящего времени вышеуказанные требования банка ответчиком не выполнены.

В связи с тем, что банк воспользовался предусмотренным договором правом досрочного взыскания задолженности (п. 4.2.3 договора), с 20.08.2012. вся задолженность по договору стала просроченной, в связи с чем, с этой даты перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 21.08.2012 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка, начисленная до 21.08.2012, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представил, иных расчетов не представил.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора <№> от 28.04.2011, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах в результате оценки всех доказательств в совокупности суд считает, что кредитный договор <№> от 28.04.2011, заключенный между сторонами, должен быть расторгнут, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 076 руб. 63 коп., исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Северного отделения № 4903 ОАО «Сбербанк России» к Харькиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 28.04.2011, заключенный между открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России» в лице Северного отделения № 4903 ОАО «Сбербанк России» и Харькиной Е. А..

Взыскать с Харькиной Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Северного отделения № 4903 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 28.04.2011 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойку, начисленную до 21.08.2012, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

.

Взыскать с Харькиной Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Северного отделения № 4903 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 075 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2012.

Судья Е.В. Максимова