Харько Евгений Владимирович

Дело № 2-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

При секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Дмитрия Сергеевича к Рвянину Константину Николаевичу, Потихановой Маргарите Николаевне о признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Д.С. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 28.01.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 11.02.2015 г.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является так же Зотова Е.Т. На протяжении 40 лет границы данного земельного участка имели неизменный вид, спора с соседями по расположению смежных границ не было.

В июле 2017 г. собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № был частично сломан старый забор, начато строительство нового забора не в тех границах, которые существовали на местности.

Согласно выписке их ЕГРН об объекте недвижимости собственниками соседнего земельного участка являются Рвянин К.Н. и Потиханова М.Н. Со слов собственников ими ранее было проведено межевание, согласно которому они и устанавливают заб...

...ор. Граница его земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В связи с данной ситуацией он так же обратился к кадастровому инженеру и при межевании было установлено, что границы земельного участка ответчиков не соответствуют фактической сложившейся границе землепользования.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части сведений о характерных точках смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и аннулировать указанные сведения из ГКН. Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определениями Бессоновского районного суда Пензенской области от 31 августа 2017 года, 30 октября 2017 года, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Якушева Н.С., Харьков Е.В. соответственно.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Буряк С.В. исковые требования уточнил, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части сведений о характерных точках смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и аннулировать указанные сведения из ГКН. Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, указанных в приложении к заключению эксперта № от 19 марта 2018 года, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец Воронин Д.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца - Буряк С.В. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Рвянин К.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Потиханова М.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Потихановой М.Н., действующий на основании доверенности - Севостьянов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области, а так же третьи лица Зотова Е.Т., Якушева Н.С., Харьков Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

От филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> являются ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН 20.07.2004 года. Площадь земельного участка с кадастровым номером № является декларированной (ориентировочной) и составляет 3520 кв.м. 08.12.2016 года на основании рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 29.11.2016 года № и межевого плана от 16.11.2016 года, Учреждением принято решение о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, в части касающейся уточнения местоположения границы и площади объекта недвижимости. В настоящее время по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной и составляет 3825 кв.м.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодеком прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3, 7 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Статьей 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец Воронин Д.С. является собственником 2\3 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 28.01.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 11.02.2015 г.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является так же Зотова Е.Т.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются Рвянин К.Н. и Потиханова М.Н.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете под номером №, его границы отмежеваны, сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 08 декабря 2016 года на основании межевого плана.

Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу, которая является спорной.

Поскольку в правоустанавливающий документах истца на земельный участок отсутствуют сведения о координатах границ принадлежащего ему участка, суд считает, что при определении координат указанного земельного участка надлежит исходить из сложившегося на протяжении последних 15 лет землепользования.

Истец Воронин Д.С. в судебном заседании пояснил, что граница его земельного участка проходила более 15 лет по деревянному забору и забору из сетки- рабицы. В 2017 году ответчики частично сломали деревянный забор и поставили новый металлический забор на его земельном участке.

Из представленных сторонами фотографий и выездом на место, судом установлено, что между земельными участками истца и ответчиков проходил деревянный забор, который частично сохранился до настоящего времени.

В судебном заседании свидетели С.А.Я., А.О.А. пояснили, что деревянный забор и забор из сетки рабицы Воронина Д.С. стоит на одном месте более 15 лет.

К показаниям свидетелей Т.А.С., С.В.П. суд относиться критически, поскольку они не были на спорных земельных участках более двадцати лет и не могут пояснить каким образом сложилась граница между смежными земельными участками.

Определением суда от 16 ноября 2017 года по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, для определения фактических координат расположения спорных земельных участков и их соответствия документальным координатам.

Согласно заключению экспертизы (№) план фактического местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, проходящей по заборам из металлической сетки и деревянному забору, составленный по результатам осмотра и проведения полевых работ, приведен в графическом приложении № 1. Каталог координат характерных точек фактических границ земельных участков приведены в приложения №1-1 к данному заключению и имеет следующее описание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическое местоположение смежной границы соответствует градостроительным нормам по отношению к сараю (литер Г1 в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному Бессоновским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» по состоянию на 25.03.2010 г.) поскольку расстояние от указанного выше сарая Лит.Г1 до исследуемой смежной границы составляет от 1,30м до 1,56 м, что соответствует требованиям СП 30.102.99, п.5.3.4. (не менее 1 м)

При этом судебной экспертизой было подтверждено, что на границы принадлежащего истцу земельного участка, проходящие по заборам из металлической сетки и деревянному забору, налагаются кадастровые границы земельного участка с кадастровым №, фактически сформированного в иных границах. Местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно координатам, имеющимся в государственном реестре недвижимости не соответствует градостроительным нормам по отношению к сараю (литер Г1 в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному Бессоновским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» по состоянию на 25.03.2010 г.) поскольку расстояние от указанного выше сарая Лит.Г1 до исследуемой смежной границы составляет от 0,25м до 0,3 м, что не соответствует требованиям СП 30.102.99, п.5.3.4. ( не менее 1 м).

В судебном заседании эксперт Фатуев А.В. подтвердил выводы, изложенные в заключение эксперта № от 18 марта 2018 года.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Доводы ответчика Потихановой М.Н. о том, что смежная граница проходила не по деревянному забору, а по краю сарая Воронина не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо.

Проанализировав доводы Потихановой М.Н., суд считает, что ею не представлено доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, с достоверностью свидетельствующих о том, что смежная граница проходила не по деревянному забору, а по краю сарая Воронина.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в материалах межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, материалы по определению местоположения границ при первоначальном образовании земельного участка отсутствуют. Границы уточняемого земельного участка проходят по существующим более 15 лет заборам, строениям, сооружениям.

Из объяснений третьего лица Якушевой Н.С. следует, что в 2016 году она проводила работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в межевом плане установлены со слов заказчиков- Потихановой и Рвянина.

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта, суд считает, что определение границ земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 08.12.2016 года было произведено с нарушением процедуры, предусмотренной законом, так как не были учтены законные интересы всех смежных землепользователей, права которых возникли ранее, чем был поставлен на кадастровый учет земельный участок ответчиков, в связи с чем исковые требования в части признании недействительными и подлежащими исключению сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН и установления описания смежной границы вышеуказанных участков подлежат удовлетворению. Местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, приведено в графическом приложении № 1 заключения эксперта № от 18 марта 2018 года. Каталог координат характерных точек фактических границ земельных участков приведены в приложения №1-1 к данному заключению и имеет следующее описание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронина Дмитрия Сергеевича к Рвянину Константину Николаевичу, Потихановой Маргарите Николаевне о признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границы между земельными участками удовлетворить.

Признать недействительными в части смежной границы результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца.

Судья Л.П. Ефимова