Харьковская Татьяна Ивановна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18900/2019

Судья: Курочкина В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Цыганковой В.А., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года материалы гражданского дела № 2-880/2019 по апелляционной жалобе Будановой Т. А., Михиной О. А., Харьковской Т. И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года по иску Будановой Т. А., Михиной О. А., Харьковской Т. И. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права бессрочного пользования на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя истцов Михиной О.А., Будановой Т.А., Харьковской Т.И. Натурина Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буданова Т.А., Михина О.А., Харьковская Т.И. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права бессрочного пользования на земельный участок (в равных долях), ссылались на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после Кудряшовой А.С. с 1988 года. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м, наследодатель Кудряшова В.С. также фактически пользовалась земельным участком указанной площадью.В Администрации Горбуновского сельского поселения остались сведения о закреплении за Кудряшовой...

... А.С. в бессрочное пользование земельного участка площадью <...> га (<...> кв.м). Истцы являются пользователями земельного участка. Истцы полагали, что имеют право постоянного бессрочного пользования земельными участком

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Михина О.А., Буданова Т.А., Харьковская Т.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Михина О.А., Буданова Т.А., Харьковская Т.И., ответчики администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по района Санкт-Петербургу, третье лицо КИО района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, Михина О.А. телефонограммой через представителя, судебной повесткой, направленной по почте и согласно отчету об отслеживании внутренних почтовых отправлений полученной адресатом <дата>, Буданова Т.А. телефонограммой через представителя, судебной повесткой, направленной по почте и согласно отчету об отслеживании внутренних почтовых отправлений полученной адресатом <дата>, Харьковская Т.И. телефонограммой через представителя, судебной повесткой, направленной по почте и возвращенной за истечением срока хранения, администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга судебной повесткой, направленной по факсу <дата>, судебной повесткой, направленной по почте и полученной представителем <дата>, Управление Росреестра по района Санкт-Петербургу судебной повесткой, направленной по факсу <дата>, судебной повесткой, направленной по почте и согласно отчету об отслеживании внутренних почтовых отправлений полученной адресатом <дата>, КИО района Санкт-Петербурга судебной повесткой, направленной по факсу <дата>, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истцы направили в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (каждому принадлежит по <...> доли жилого дома) (л.д.12-14).

Ранее истцы обращались в суд с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об аннулировании кадастрового учета земельного участка.

Решением Петродворцоваого районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2018 по делу № 2-288/2018, с участием тех же сторон, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В ходе рассмотрения дела № 2-288/2018 судом были установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №... площадью <...> кв.м.

Кадастровый учет был произведен на основании заявлений Будановой Т.А., Харьковской Т.И., Орловой С.И. от 28.08.2002, в которых они просили поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <...> кв.м.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, ЕГРН участок имеет статус «ранее учтенный», относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), сведения о правообладателях в реестре прав отсутствуют.

Истцы обращались с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета. Решением органа кадастрового учета от 15.02.2016 истцам было отказано в снятии с учета объекта недвижимого имущества - выше названного земельного участка, так как земельный участок не является преобразуемым.

Отказывая в удовлетворении заявленных в настоящем деле требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования, суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование для граждан. То обстоятельство, что земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о праве на обращение за регистрацией права собственности.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ст. 3 данного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В настоящее время Земельный кодекс РФ не предусматривает такой вид права на земельный участок (для предоставления гражданам) как постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 20 Земельного кодекса РФ утратила силу с 01.03.2015.

Согласно ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

На основании п. 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" допускается в установленных земельным законодательством случаях и не ограничивается сроком оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правопредшественниками истцов были оформлены в установленном порядке права на земельный участок. Таким образом, вышеизложенное указывает на то, что земельный участок находился в их фактическом пользовании для обслуживания жилого дома. Доказательств того, что уполномоченный орган принимал решение о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования) также не представлено.

Кроме того, в качестве ответчика по делу истцами привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, которое является регистрирующим органом. В данном случае доказательства нарушения или оспаривания Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу прав истцов отсутствуют. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заявлении Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу каких-либо правопритязаний в отношении спорного имущества. Участие в деле определенного ответчика предполагает наличие материально-правовой связи между ним и лицом, обратившимся за судебной защитой своих прав. Вынесение судебного постановления об удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику может повлечь для него риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий, предусмотренных статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Требования истцов к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об аннулировании кадастрового учета рассмотрены по существу в рамках гражданского дела № 2-288/2018.

При таких обстоятельствах суд обоснованно полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку регистрирующий орган не является субъектом спорного материального правоотношения, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости.

Оснований полагать, что Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга нарушены права истцов, также не имеется.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, что в свою очередь не лишает истца возможности предъявить иск к надлежащему ответчику в отдельном судопроизводстве.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 года

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковской ..., Харьковского ..., Харьковской ... к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на квартиру ... общей площадью ... кв.м. литера ... расположенную по адресу: г. Астрахань, ..., ... по ... доли за каждым соответственно, указав, что им на праве собственности на основании договора передачи №... от .... принадлежит квартира ... по адресу: г. Астрахань, ..., .... В последствии истцами без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена реконструкция вышеуказанной квартиры. Согласно извлечения из технического паспорта Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №... в домовладении по ..., ... имеются нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру №... в литере ... с увеличением площади на ... кв.м., в т.ч. пристрой литер ... площадью .... Просят признать за ними право собственности на квартиру №... общей площадью ... кв.м. литера ... расположенную по адресу: г. Астрахань, ..., ... по ... доли за каждым соответственно.

В судебном заседании представители истцов Рабинович ... и Ежова ... действующие по доверенности, ...

...исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, в деле имеется расписка, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия представителей истцов, решил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве собственности на основании договора передачи №... от .... принадлежит квартира №... по адресу: г. Астрахань, ..., .... В последствии истцами без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена реконструкция вышеуказанной квартиры. Согласно извлечения из технического паспорта Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №... в домовладении по ..., ... имеются нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру №... в литере ... с увеличением площади на ... кв.м., в т.ч. пристрой литер ... площадью ...

Согласно извлечению из технического паспорта № ... собственниками квартиры ..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., ..., являются Харьковская ..., Харьковский ..., Харьковская ..., в целом.

Согласно справке № ... года Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Харьковской ..., Харьковскому ..., Харьковской ... на праве собственности принадлежит квартира №... общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. Астрахань, ул..., ..., в целом.

В соответствии с заключением о состоянии несущих строительных конструкций после реконструкции квартиры жилого дома, расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., №..., литер «...», находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по АО от ... реконструированная квартира №... в лит. «...» по адресу: г. Астрахань, ... не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от ... года квартира №...»), расположенная по адресу: г. Астрахань, ..., ул. Н. ... соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Учитывая указанные обстоятельства и то, что признание права собственности за Харьковской ... Харьковским ...., Харьковской ... не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования Харьковской ..., Харьковского ..., Харьковской ... к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Харьковской ..., Харьковским ..., Харьковской ... право собственности на квартиру №... общей площадью ... кв.м. Литера ..., расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. Н. ... доли за каждым соответственно.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через Советский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года.