Харкунова Ольга Николаевна

Дело № 1-543/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимой: ФИО1

потерпевшей: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час., находясь с разрешения потерпевшей ФИО6 в ее <адрес>, расположенном по <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с земли, возле порога указанного дома, тайно похитила имущество ФИО6, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy Ace» стоимостью 3000 руб. с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности, который находился в чехле красного цвета, не представляющем материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, причинив значительный имущественный ущерб ФИО6 на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения суд...

Показать ещё

...ебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1, осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2003 года рождения.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.63), явку с повинной (л.д.26), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.65).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy Ace» в корпусе белого цвета, в чехле красного цвета с аккумуляторной батареей в комплекте и установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС», следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy Ace» в корпусе белого цвета, в чехле красного цвета с аккумуляторной батареей в комплекте и установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС», следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть