Харлампьева Мария Александровна

14RS0010-01-2020-000440-97

Дело №2-273/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вилюйск 26 ноября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Шамаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Харлампьевой М. А., несовершеннолетним Харлампьеву Н. О., Харлампьевой Н. О., Харлампьевой Н. О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «<*****>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банком и Харлампьевым О.О. заключен кредитный договор №***** о получении кредитной карты с лимитом задолженности в размере 75000 рублей. Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились супруга Харлампьева М.А., дети Харлампьев Н.О., Харлампьева Н.О., Харлампьева Н.А. Просят взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 46018 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580 рублей 54 копеек.

Представители истца в судебном заседание не явились, суду направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе от исковых требований, в связи с полным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору.Ответчик Харлампьева М.А. в судебное заседание не явилась, проси...

...ла рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представлены платежные документы, подтверждающие оплату.

Суд, изучив заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Из ходатайства следует, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне истца понятны. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Доверенностью, выданной истцом представителю Абрамову Г.А., предусмотрено полномочие по отказу от исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Акционерного общества «<*****>» от иска.

Производство по делу по иску Акционерного общества «<*****>» к Харлампьевой М. А., несовершеннолетним Харлампьеву Н. О., Харлампьевой Н. О., Харлампьевой Н. О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.М. Данилова

Дело № 2-563/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

19 сентября 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием ответчика Харлампьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Харлампьевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Харлампьевой М.А. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***** в размере 330 385 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «Восточный», ответчик Харлампьев О.О. получил кредит в сумме 256 487 руб. сроком до востребования, с уплатой 24,7 % годовых. Ответчик свои обязанности по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Харлампьев О.О. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником умершего Харлампьева О.О. является Харлампьева М.А. В настоящее время размер полной задолженности составил 330 385 руб. 63 коп., в т.ч. основной долг - 256 486 руб. 78 коп., проценты - 73 898 руб. 8...

...5 коп.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания до 52 138 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Понамарев Ю.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Харлампьева М.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку у нее нет средств на погашение задолженности, которая образовалась по вине работника ПАО КБ «Восточный». Так, сотрудник банка пояснила, что она может погасить задолженность после поступления страховых выплат. Между тем, страховые выплаты поступили по истечении длительного времени.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Харлампьевым О.О. был заключен кредитный договор №***** на сумму 256 487 руб. до востребования под 24,7 % годовых.

Судом также установлено, что заемщик Харлампьев О.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 52 138 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 49 545 руб. 06 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 2 593 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, наследниками умершего Харлампьева О.О. являются его супруга Харлампьева М.А. и его малолетние дети Харлампьева Н.О., Харлампьев Н.О., Харлампьева Н.О.

Наследство состоит из следующего имущества:

- Страховой выплаты <*****>» по договору страхования №***** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Страховой выплаты <*****>» по договору страхования от несчастных случаев и болезней V00127-0000085 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 487 руб.;

- Автомобиля «<*****>», 2005 года выпуска, с гос. рег. знаками <*****> регион.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Харлампьевой М.А. суд находит обоснованными.

Доводы ответчика о том, что задолженность не была погашена своевременно по вине работника банка не состоятельны и ничем не подтверждаются. Суд также принимает во внимание, что выгодоприобретателями по договорам страхования признаны наследники застрахованного лица, а не ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Харлампьевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Харлампьевой М. А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №***** в размере 52 138 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503 руб. 86 коп., всего взыскать 58 642 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 23 (двадцать три) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

14RS0016-01-2020-001554-26

Дело № 2-1041/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самсоновой А.В.,

с участием представителя ответчика по определению суда – Иванов А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «12» октября 2020 года в городе Мирный, Республика Саха (Якутия)

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) к Харлампьеву Василию Сергеевичу, Харлампьевой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23 мая 2014 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № 623/1223-0000284. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2700000 рублей 00 копеек под 13,25% годовых сроком на 182 месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартира, расположенная по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является также солидарное поручительство Харлампьевой М.А. по договору поручительства от 23 мая 2014 года. Ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиками исполнялись не регулярно, неод...

...нократно допускались просроченные платежи. Указанная недвижимость оформлена в собственность на ответчиков.

Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от 23 мая 2014 года №623/1223-0000284 в размере 3 127 878 руб. 37 коп., сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 23 839 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> площадью 34,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2427000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Харлампьев В.С., Харлампьева М.А. не явились на судебное заседание, место их фактического проживания или нахождения истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Иванов А.Г., который в судебном заседании иск не признал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Исполнение обязательств исходя из положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 указанного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 мая 2014 года между Бак ВТБ 24 (ЗАО) и Харлампьевым В.С. был заключен кредитный договор № 623/1223-0000284 по которому Банк предоставил ответчику кредит для приобретения предмета ипотеки (готовое жилье) в сумме 2700000 рублей под 13,25 % годовых сроком на 182 месяца на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно пункту 7.1 и 7.2 договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Солидарное поручительство Харлампьевой М.А. на срок до 23 июля 2032 года.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела договором поручительства № 623/1223-0000284-п01 от 23.05.2014 года заключенного между Банком и Харлампьевой М.А.

Государственная регистрация ипотеки произведена 28 мая 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ № 14-14-06/004/2014-194.

С 01.01.2018 года путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО).

При таком положении, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму, обусловленную кредитным договором.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщиков исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 августа 2020 года составила 3 127 878,37 руб., из которых задолженность по кредиту - 2327941,92 руб., задолженность по процентам – 300871 руб. 46 коп., пени по процентам – 106820 руб. 06 коп., пени по основному долгу – 392244 руб. 93 коп.

На имя ответчиков 03 февраля 2020 года направлялось требование о досрочном истребованием задолженности, с предложением погасить задолженность не позднее 04 марта 2020 года. В установленный срок задолженность ответчиками погашена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) предъявил исковые требования к заемщикам в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и удостоверенной закладной, и в пределах их срока действия.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке № 107-оц-14 от 17 апреля 2014 года рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3034500 рублей.

В соответствии ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание нарушение заемщиками обязательства, обеспеченного имуществом, заложенного по договору об ипотеке, а также учитывая систематический характер нарушения сроков внесения ежемесячных платежей и соразмерность долга стоимости заложенного имущества, отсутствие соглашения между залогодателем и залогодержателем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере 2 427600 руб., что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в размере 23839 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Харлампьева Василия Сергеевича, Харлампьевой Марии Александровны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 623/1223-0000284 от 23 мая 2014 года в размере 3127878 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 34,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2427600 рублей.

Взыскать солидарно с Харлампьева Василия Сергеевича, Харлампьевой Марии Александровны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 23839 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения вынесена 16 октября 2020 года.

Председательствующий судья: С.А. Воронов