Гусаковский Александр Юрьевич

Дело № 2а-60/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Давыдовой А.С., представителя административного ответчика по доверенности Широбакина А.В., представителя заинтересованного лица - ГБПОУ «Волгоградский техникум водного транспорта имени адмирала флота Н.Д. Сергеева» Сурова А.Т.,

«25» марта 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о признании действий незаконными.

В судебном заседании помощник прокурора Давыдова А.С. заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от заявленных требований, ввиду их добровольного исполнения административным ответчиком.

Представитель административного ответчика по доверенности Широбакин А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что заявленные требования административным ответчик...

...ом исполнены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ГБПОУ «Волгоградский техникум водного транспорта имени адмирала флота Н.Д. Сергеева» Суров А.Т. не возражал против прекращения производства по делу.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, федеральным законам или нарушает права других лиц.

Выслушав помощника прокурора Давыдову А.С., представителя административного ответчика по доверенности Широбакина А.В., представителя заинтересованного лица - ГБПОУ «Волгоградский техникум водного транспорта имени адмирала флота Н.Д. Сергеева» Сурова А.Т., проверив материалы дела, суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При этом административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о признании действий незаконными - прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: О.В. Озаева

Дело № 2а-59/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Давыдовой А.С., представителя административного ответчика по доверенности Широбакина А.В., представителя заинтересованного лица - ГБПОУ «Волгоградский техникум водного транспорта имени адмирала флота Н.Д. Сергеева» Сурова А.Т.,

«25» марта 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о признании действий незаконными.

В судебном заседании помощник прокурора Давыдова А.С. заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от заявленных требований, ввиду их добровольного исполнения административным ответчиком.

Представитель административного ответчика по доверенности Широбакин А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что заявленные требования административным ответчик...

...ом исполнены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ГБПОУ «Волгоградский техникум водного транспорта имени адмирала флота Н.Д. Сергеева» Суров А.Т. не возражал против прекращения производства по делу.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, федеральным законам или нарушает права других лиц.

Выслушав помощника прокурора Давыдову А.С., представителя административного ответчика по доверенности Широбакина А.В., представителя заинтересованного лица - ГБПОУ «Волгоградский техникум водного транспорта имени адмирала флота Н.Д. Сергеева» Сурова А.Т., проверив материалы дела, суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При этом административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о признании действий незаконными - прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: О.В. Озаева

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 15 марта 2012 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гусаковского А.Ю.,

защитников адвокатов Глушковой С.А., Князьковой С.Г.,

подсудимого Куликова А.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2012 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

КУЛИКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ранее проживавшего в ..., ..., ранее судимого ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, примерно в 12.30 час пришел на участок местности, находящийся вдоль железнодорожного полотна ..., расположенного по адресу ..., где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная о наркотических свойствах растения конопли, сорвал листья с дикорастущего растения конопли с целью личного употребления, которые положил в пакет из полимерного материала, и поместил его в левый рукав в область предплечья куртки, надетой на нем, и хранил при себе, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В., имея при себе ранее приобретенное им наркотическое средство марихуана, находящееся в левом рукаве куртки, надетой на нем, пришел на ..., где в 13.40 час. был задержан сотрудником Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, и доставлен в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную ...

...по адресу ..., где в период с 14.00 час. до 14.30 час. в ходе личного досмотра Куликова А.В., в левом рукаве куртки, надетой на нем, в области предплечья, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором находились листья растения темно-зеленого цвета, являющиеся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии, массой 16, 81 грамма, что относится к крупному размеру.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Куликов А.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Куликов А.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитники подсудимого адвокаты Глушкова С.А. и Князькова С.Г. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Гусаковский А.Ю. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что Куликов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Куликова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, а именно как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому Куликову А.В. наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две тритии максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Куликовым А.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Куликов А.В., как установлено в судебном заседании, постоянного места жительства не имеет, проживает в настоящее время с сожительницей по адресу ...; по адресу, указанному в обвинительном заключении: ..., проживает его отец ФИО; места регистрации Куликов А.В. не имеет; паспорт утрачен; характеризуется Куликов А.В. отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Куликов А.В. имеет малолетнего ребенка, дочь, ДД.ММ.ГГГГр., которая проживает не с ним.

Куликов А.В. не работает официально, соответственно не имеет постоянного источника дохода.

Куликов А.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову А.В. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Куликову А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 является рецидив преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, влияющих на вид и размер наказания Куликову А.В. суд не установил.

Принимая во внимание, что Куликовым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, и он раскаивается в содеянном, суд пришел к убеждению, что исправление Куликова А.В. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания может обеспечить реализацию целей и задач уголовного наказания.

Мера пресечения в отношении Куликова А.В. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении- подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: наркотическое средство – марихуана, массой 16,61 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЛИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением части пятой статьи 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Куликову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Куликова А.В. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Куликова А.В. до вступления приговора в законную силу меру оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана, массой 16,61 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья