Харлампова Татьяна Евгеньевна

Дело № 2-2610/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.06.2014 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., с участием прокурора Курочкиной В.А., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламповой Т. Е. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Харлампова Т.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование иска указала, что 04.09.2013 в 17:40 часов Серов А.П., управляя принадлежащим ему автомобилем Рено-Меган, государственный регистрационный знак < № > и двигаясь по ул.Краснофлотцев в г.Екатеринбурге, перед выполнением разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не учел состояние видимости в направлении движения при возникновении опасности, не применил возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода Харлампову (Хромову) Т.Е., находившуюся в состоянии беременности, причинив вред ее здоровью средней тяжести.

Из страхового полиса серии ВВВ < № > следует, что на период с 11.02.2013 по 10.02.2014 автогражданская ответственность Серова А.П. была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания».

После дорожно-транспортного происшествия Харлампова Т.Е. доставлена в приемное отделение МБУ ЦГКБ < № > где осмотрена, затем бригадой скорой помощи доставлена в МБУ ЦГКБ < № >, где ей произведена рентгенография, наложены швы на рану правой конечности, даны рекомендации. В ...

...начале октября 2013 года Харлампова Т.Е. обратилась в травмпункт МБУ ЦГКБ < № >, высказывала жалобы на < данные изъяты >, проходила амбулаторное лечение.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2014 Серов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решением судьи Свердловского областного суда от 05.06.2014 постановление оставлено без изменения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» < № > от 24.02.2014, у Харламповой Т.Е. обнаружена сочетанная механическая травма нижних конечностей в виде закрытого перелома < данные изъяты >, не является опасной для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

По мнению истца, указанная травма причинена ей по вине Серова А.П., который, управляя источником повышенной опасности, допустил нарушение п.п. 8.1, 8.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате полученной травмы в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > она проходила амбулаторное лечение у травматолога в поликлинике МБУ ЦГКБ № < № >.

По рекомендации лечащего врача < дд.мм.гггг > Харлампова Т.Е. приобрела < данные изъяты > стоимостью 3 493 рубля, 26.12.2013 с целью установления последствий травмы проведено МРТ < данные изъяты > стоимостью 9 200 рублей.

В связи с изложенным, Харлампова Т.Е. просит взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» расходы на лечение в сумме 12 690 рублей.

Представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Серов А.П. пояснил суду, что считает исковые требования Харламповой Т.Е. к ЗАО «Объединенная страховая компания» обоснованными.

Представитель третьего лица - ОАО Страховая медицинская компания «Астрамед-МС» пояснил суду, что считает требование Харламповой Т.Е. обоснованным, поскольку расходы на приобретение < данные изъяты > и исследование МРТ понесены истцом при прохождении амбулаторного лечения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из материалов дела следует, что на день причинения вреда здоровью Харламповой Т.Е. собственником автомобиля Рено-Меган, государственный регистрационный знак < № > являлся Серов А.П., его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № < № >. Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному Харламповой Т.Е. требованию о возмещении расходов на лечение является ЗАО «Объединенная страховая компания».

Факт причинения вреда здоровью Харламповой Т.Е. по вине Серова А.П. подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2013, имеющимися в материалах административного дела объяснениями Серова А.П., Харламповой Т.Е., записями видеорегистратора.

Из объяснения Харламповой (Хромовой) Т.Е. от 30.09.2013 следует, что 04.09.2013 в 17:40 часов она переходила проезжую часть ул.Краснофлотцев в г.Екатеринбурге в направлении стадиона «Калининец». На противоположной стороне дороги у обочины стоял автомобиль Рено-Меган, государственный регистрационный знак < № >, водитель которого начал движение, когда она находилась на середине проезжей части. Она остановилась, чтобы пропустить автомобиль, однако водитель начал разворот, при котором она получила удар левой передней частью автомобиля и упала, после чего автомобиль проехал по ее ногам и остановился. Водитель доставил ее в МБУ ЦГКБ № < № >, откуда бригадой скорой помощи она перевезена в МБУ ЦГКБ № < № >, так как < данные изъяты >.

Из объяснений Серова А.П. от 04.09.2013, 17.12.2013 следует, что 04.09.2013 в 17:40 часов он, управляя автомобилем Рено-Меган, государственный регистрационный знак < № > и двигаясь по ул.Краснофлотцев в г.Екатеринбурге со стороны ул.Донская, не доезжая остановочного комплекса высадил пассажиров, затем включил указатель левого поворота и приступил к маневру разворота от правой обочины дороги, скорость автомобиля составляла 5 км/час. Доехав до середины проезжей части, услышал крик, после чего автомобиль заглох и остановился. Слева увидел женщину под автомобилем, помог подняться, женщина сказала, что беременна, предложил отвезти ее в больницу, она согласилась. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает частично.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (п.8.5 Правил). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил).

В результате нарушения Серовым А.П. п.п.8.1, 8.5 10.1 Правил дорожного движения Харламповой Т.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 22.04.2010, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей (ст.7 Федерального закона). Аналогичные положения содержатся в п.п.9, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003.

В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы (п.57 Правил).

По заключенному с ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» договору № < № > от 26.12.2013 на оказание платных медицинских услуг Харламповой Т.Е. оказаны медицинские услуги сверх территориальной программы обязательного медицинского страхования по проведению МРТ < данные изъяты >, стоимость услуг составила 9 200 рублей, что подтверждается счетом на оплату и кассовыми чеками. Протоколы МРТ от 26.12.2013 представлены в ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при проведении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении.

В соответствии с направлением поликлинического отделения МБУ ЦГКБ < № > от 03.10.2013 Харламповой Т.Е. приобретены < данные изъяты > общей стоимостью 3 490 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком от 03.10.2013.

Таким образом, в пределах страховой суммы возмещению подлежат понесенные Харламповой Т.Е. расходы на лечение в сумме 12 690 рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 23.04.2014 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что в соответствии с данным определением на ответчика – ЗАО «Объединенная страховая компания» возложена обязанность представить в суд в срок до 21.05.2014 следующие документы: подлинник и копию Устава, свидетельства о государственной регистрации, о постановке на учет в налоговом органе, а также копию выданного Серову А.П. страхового полиса ОСАГО; документы, подтверждающие выплату страхового возмещения Харламповой Т.Е.; письменное возражение на исковое заявление и все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиком не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

Оценив вышеизложенное, суд взыскивает с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Харламповой Т.Е. в пределах страховой суммы расходы на лечение в размере 12 690 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Харламповой Т. Е. в возмещение вреда, причиненного здоровью, 12 690 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 507 руб. 60 коп. (пятьсот семь рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.07.2014.

Судья: