Харлашкина Анастасия Ивановна

Судья: Гущина А.И. Дело <данные изъяты>а-18601/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2017 г. апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 апреля 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Харлашкиной А. И. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации и документов, об обязании предоставить Харлашкиной А. И. запрашиваемую информацию,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Харлашкиной А.И. – адвоката Клибуса И.В.,

установила:

Харлашкина А.И. обратилась в суд с административным иском (с учетом отказа от требований к администрации городского поселения С. П. и прекращения производства в отношении этих требований – л.д.59-60, 70-71) к администрации С.-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении Харлашкиной А.И. информации и документов, отраженных в адвокатском запросе <данные изъяты> от 03 февраля 2017 г. Просила обязать администрацию предоставить ей по адвокатскому запросу <данные изъяты> от 03 февраля 2017 г. запрашиваемую информацию, а именно: разрабатывался ли, утверждался ли, за период с 2001 г. по настоящее время, проект санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный государственный учетный <данные изъяты>), под размещение кладбища, расположенного по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъят...

...ы>, в районе д. Благовещенье и устанавливались ли, кем и когда, окончательные границы санитарно-защитной зоны кладбища, выдать, надлежащим образом заверенный проект санитарно-защитной зоны кладбища, а также документ, подтверждающий установление окончательных границ санитарно-защитной зоны кладбища, расположенного по указанному выше адресу.

Кроме того, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований указывалось, что 26 марта 2016 г. Харлашкина А.И. приобрела у Самойловой Н.П. по договору купли-продажи земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г. С. П., <данные изъяты>.

В ответ на заявление Харлашкиной А.И. от 04 августа 2016 г. о выдаче градостроительного плана земельного участка, администрация в своем письме №М<данные изъяты> от 30 августа 2016 г. отказала в этом со ссылкой на нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища.

В связи с отсутствием информации о санитарно-защитной зоне кладбища в ЕГРП и ЕГРН и в целях получения данной информации представитель Харлашкиной А.И. – адвокат Клибус И.В. обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с адвокатским запросом от 03 февраля 2017 г., в котором просил сообщить, разрабатывался ли, утверждался ли, за период с 2001 года по настоящее время, проект санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный государственный учетный <данные изъяты>), под размещение кладбища, расположенного по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, в районе д. Благовещенье, и устанавливались ли, кем и когда, окончательные границы санитарно-защитной зоны кладбища, выдать надлежащим образом заверенный проект санитарно-защитной зоны кладбища, а также документ, подтверждающий установление окончательных границ санитарно-защитной зоны кладбища, расположенного по указанному выше адресу.

В ответе администрации района от 06 марта 2017 г. на данный адвокатский запрос было получено письмо без дачи ответов на поставленные вопросы, что административный истцом расценил как скрытие запрашиваемой информации и документов, а также как отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

Поэтому административный истец просила суд признать незаконным отказ администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в предоставлении ей (Харлашкиной А.И.) запрашиваемой информации и документов, отраженных в адвокатском запросе <данные изъяты> от 03 февраля 2017 г., а также обязать административного ответчика предоставить административному истцу запрашиваемую информацию по адвокатскому запросу <данные изъяты> от 03 февраля 2017 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Харлашкиной А.И. по доверенности Клибус И.В. в судебном заседании требования поддержал требования к администрации района в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. Кроме того, просил взыскать с администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (которая удовлетворила добровольно требования, в связи с чем и последовал отказ от иска и прекращение производства по делу в данной части) и с администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель административного ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Харлашкиной А.И., полагая, что ей 06 марта 2017 года был дан ответ, содержащий информацию, запрашиваемую по адвокатскому запросу от 03 февраля 2017 г. Возражал против взыскания судебных расходов по административному делу. Просил в административном иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя возражала, поскольку в части административных исковых требований к ним производство по делу прекращено в связи с их добровольным исполнением.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 апреля 2017 г. требования к администрации района были удовлетворены. На администрацию района возложена обязанность предоставить Харлашкиной А.И. запрошенную информацию и документы, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Заявление Харлашкиной А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу Харлашкиной А.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 7 500 руб, с администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу Харлашкиной А.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 7500 руб. В удовлетворении остальной части заявления Харлашкиной А.И. о взыскании судебных расходов на сумму 5000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Харлашкиной А.И. – адвокат Клибуса И.В. поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу статьи 6.1 названного Федерального закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) – пункт 1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2). Случаи отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений оговорены в пункте 4.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2016 г. Харлашкина А.И. приобрела земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г. С. П., <данные изъяты>.

04 августа 2016 г. она обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с просьбой выдать градостроительный план спорного земельного участка в целях дальнейшего получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, однако в письме №М<данные изъяты> от <данные изъяты> получила отказ в выдаче градостроительного плана со ссылкой на отрицательное заключение территориального управления Сергиево-Посадского муниципального района Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> по причине нахождения земельного участка Харлашкиной А.И. в санитарно-защитной зоне кладбища.

В связи с отсутствием в ЕГРП и ЕГРН информации о санитарно-защитной зоне кладбища и в целях получения данной информации представитель Харлашкиной А.И. – адвокат Клибус И.В. обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с адвокатским запросом от 03 февраля 2017 г., в котором просил сообщить, разрабатывался ли, утверждался ли, за период с 2001 г. по настоящее время, проект санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный государственный учетный <данные изъяты>), под размещение кладбища, расположенного по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, в районе д. Благовещенье, и устанавливались ли, кем и когда, окончательные границы санитарно-защитной зоны кладбища, выдать надлежащим образом заверенный проект санитарно-защитной зоны кладбища, а также документ, подтверждающий установление окончательных границ санитарно-защитной зоны кладбища, расположенного по указанному выше адресу.

Названный адвокатский запрос был получен администрацией района 06 февраля 2017 г., и на него дан ответ от 06 марта 2017 г., из которого следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанное кладбище находится в ведении администрации городского поселения Сергиев Посад. Санитарно-защитная зона кладбищ смешанного и традиционного захоронения определена СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Информации о сокращении санитарно-защитной зоны в администрации Сергиево-Посадского муниципального района не имеется.

Разрешая требования Харлашкиной А.И. и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответ администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 06 марта 2017 г. на адвокатский запрос от 03 февраля 2017 г. не содержит полного ответа по существу на запрашиваемую информацию, и в случае отсутствия указанных в запросе документов, административный ответчик обязан сообщить об этом заявителю либо перенаправить запрос в государственный орган или орган местного самоуправления, обладающий данной информацией либо документами.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал администрацию Сергиево-Посадского района повторно рассмотреть обращение Харлашкиной А.И. и дать ей ответ на все поставленные вопросы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Спорные правоотношения по поводу ответа администрации Сергиево-Посадского муниципального района на адвокатский запрос возникли непосредственно между администрацией района и самим адвокатом Клибусом И.В.

В рамках данных правоотношений адвокат реализует предоставленное ему законом право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, на основании адвокатского запроса, а орган местного самоуправления (в данном случае администрация района) – выполняет возложенную законом обязанность по обязательному рассмотрению адвокатского запроса, даче на него ответа в установленном порядке.

Таким образом, нарушение администрацией района порядка рассмотрения адвокатского запроса (если таковое имело место) могло повлечь непосредственное нарушение прав самого адвоката Клибуса И.В., и не влечет нарушение прав его доверителя Харлашкиной А.И.

Ответом на данный адвокатский запрос администрация района не отказывала в предоставлении Харлашкиной А.И. информации по ее обращению.

Обращение от 03 февраля 2017 г. <данные изъяты>, подписанное адвокатом Клибусом И.В., является именно адвокатским запросом, что следует из его текста, и на что неоднократно указывает в рамках данного дела и Харлашкина А.И. и ее представитель – адвокат Клибус И.В.

Таким образом, права Харлашкиной А.И. не нарушены оспариваемым ею ответом администрации района на адвокатский запрос.

Поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий – незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца, а одно из них (как указано выше – нарушение прав Харлашкиной А.И.) отсутствует, то требования Харлашкиной А.И., заявленные ею с целью защиты именно ее прав, не подлежали удовлетворению, соответственно не могут быть взысканы в ее пользу и понесенные ею по данному делу судебные расходы.

С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении требований Харлашкиной А.И. подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Харлашкиной А.И.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 апреля 2017 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Харлашкиной А. И. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации и документов, об обязании предоставить Харлашкиной А. И. запрашиваемую информацию.

Председательствующий

Судьи

Судья Соболева О.О. Дело <данные изъяты>а-23198

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2017 года апелляционную жалобу Харлашкиной А. И. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Харлашкиной А. И. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>, Главному управлению архитектуры и градостроительства <данные изъяты> о признании незаконными отказов в согласовании и выдаче градостроительного плана земельного участка, о согласовании и выдаче градостроительного плана земельного участка,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Харлашкина А.И. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>, Главному управлению архитектуры и градостроительства <данные изъяты> о признании незаконными отказов в согласовании и выдаче градостроительного плана земельного участка, о согласовании и выдаче градостроительного плана земельного участка. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что <данные изъяты> он приобрела у Самойловой Н.П. по договору купли-продажи земельный участок площадью 1.200 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> административный истец обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением об утверждении и выдаче ей ГПЗУ. <данные изъяты> Харлашкина А.И. получила ответ, которым ей было отказано в утверждении ГПЗУ, со ссылкой на отрицательное заключение ГУ <данные изъяты> на основании того обстоятельства, что земельный участок находится в С...

...ЗЗ кладбища. Считает, отказ незаконным, поскольку такие зоны органом местного самоуправления не разработаны и в установленном порядке не утверждены. Просила признать незаконным отказ администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> в согласовании и выдаче градостроительного плана земельного участка, обязать административного ответчика в согласовать и выдать градостроительный план земельного участка.

Представитель административного ответчика – администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> административный иск не признал.

Представитель административного соответчика Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> возражал против удовлетворения требований административного иска.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Харлашкина А.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав доклад судьи Брыкова И.И., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разбирательством по делу установлено, что Харлашкина А.И. является собственником земельного участка площадью 1.200 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ИЖС.

<данные изъяты> Харлашкина А.И. обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением об утверждении и выдаче ей ГПЗУ в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Проект ГПЗУ был изготовлен административным истцом с привлечением специалистов ООО «СП Проект»

<данные изъяты> Харлашкина А.И. получила ответ которым в утверждении ГПЗУ ей было отказано со ссылкой на отрицательное заключение ГУ <данные изъяты> по мотивам нахождения участка в СЗЗ кладбища.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.5 ст.45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Подготовка градостроительных планов земельных участков в силу ст.44 ГрК РФ, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа.

Из содержания ч.3 ст.44 ГрК РФ следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка. Сведения, указанные в градостроительном плане земельного участка, содержат в себе информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

Ч.11 ст.48 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч.17 ст.46 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Анализ сведений, которые должны содержаться в градостроительном плане, позволяет прийти к выводу о том, что фактический вид использования земельного участка заявителем (в том числе соответствующий либо не соответствующий видам разрешенного использования соответствующего участка) не имеет значения для целей выдачи градостроительного плана и не может служить основанием к отказу в его выдаче.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости).

На стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости.

При таком положении дела у административных ответчиков могла возникнуть обязанность по согласованию и выдаче градостроительного плана земельного участка административного истца при условии, когда этот план выполнялся местной администрацией, в котором она могла отразить установленные для земельного участка сведения.

Однако, административный истец по своей инициативе выполнила градостроительный план своего земельного участка, который представила для утверждения административным ответчикам, на котором указала расположение проектируемого индивидуального жилого дома.

Таким образом, административный истец просит утвердить градостроительный план земельного участка со сведениями о возможности строительства на земельном участке индивидуального жилого дома, самостоятельно вместо компетентных органов установив такую возможность.

Как установлено разбирательством по административному делу земельный участок административного истца расположен в 500 метровой санитарно-защитной зоне кладбища, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты (л.д.194-195).

Такая санитарно-защитная зона установлена СанПиН 2.2.1./2.<данные изъяты>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" (разд.<данные изъяты>, класс 2, п.5), в которой не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (разд.5, п.5.1).

Кроме того, согласно сведений ГКН, земельный участок административного истца имеет ограничения прав на строительство объектов капитального строительства без обязательного выполнения историко-культурных исследований и визуально-ландшафтных обоснований размещения объектов капитального строительства и согласования с уполномоченными органами охраны объектов культурного наследия; на проведение всех видов земляных и строительных работ без предварительного археологического обследования, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <данные изъяты> (л.д.65-69), что не нашло отражения в подготовленном административном истцом градостроительном плане земельного участка.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что представленный административным истцом градостроительный план земельного участка, который она просит обязать административных ответчиков согласовать, утвердить и выдать ей, не содержит указанных сведений, которые должны быть отражены в нем, в связи с чем у судебной коллегии нет правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет правовых оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Харлашкиной А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Клибуса И.В., представителей административных ответчиков Носова С.Б., Семионичева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании незаконными отказов в согласовании и выдаче градостроительного плана земельного участка, понуждении в установленный судом срок согласовать и выдать градостроительный план земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Харлашкина А.И. обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения требований – к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ГУ Главархитектуры МО о признании незаконными отказов в согласовании и выдаче градостроительного плана земельного участка, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», понуждении в установленный судом срок согласовать и выдать градостроительный план земельного участка.

В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Самойловой Н.П. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского района МО с заявлением об утверждении и выдаче ей ГПЗУ в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Проект ГПЗУ был изготовлен административным истцом с привлечением специалистов ООО «<данные изъяты>» На свое обращение ДД.ММ.ГГГГ Харлашкина А.И. получила ответ №, которым в утверждении ГПЗУ ей было отказ...

...ано со ссылкой на отрицательное заключение ГУ Главархитектуры МО по мотивам нахождения участка в СЗЗ кладбища. Полагает отказ незаконным, поскольку такие зоны органом местного самоуправления не разработаны и в установленном порядке не утверждены. Обратившись в суд, просит признать незаконным отказ районной администрации, основанный на заключении ГУ Главархитектуры МО, и обязать административных ответчиков утвердить и выдать Харлашкиной А.И. градплан земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ИЖС.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена (л.д. 188). Ее явка обязательной судом не признана.

Ее представитель адвокат Клибус И.В. перед судом заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации Сергиево-Посадского МР МО по доверенности Носов С.Б. перед судом административный иск Харлашкиной А.И. не признал, против его удовлетворения возражал по доводам представленного ранее письменного отзыва (л.д. 77-78).

Представитель административного соответчика ГУ Главархитектуры МО по доверенности Семионичев А.С. перед судом также возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным письменно (л.д. 193-195).

Выступая как представитель заинтересованного лица на стороне административного истца, адвокат Клибус И.В. требования Харлашкиной А.И. поддержал.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и письменные доводы, исследовав письменные доказательства, представленные ими и добытые судом, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, исходя из следующего.

Судом из пояснений представителя административного истца в совокупности с представленными правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами установлено, что Харлашкина А.И. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ИЖС.

Как утверждали стороны, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского района МО с заявлением об утверждении и выдаче ей ГПЗУ в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Проект ГПЗУ был изготовлен административным истцом с привлечением специалистов ООО «<данные изъяты>» На свое обращение ДД.ММ.ГГГГ Харлашкина А.И. получила ответ №, которым в утверждении ГПЗУ ей было отказано со ссылкой на отрицательное заключение ГУ Главархитектуры МО по мотивам нахождения участка в СЗЗ кладбища (л.д. 13).

Обратившись в суд, Харлашкина А.И. обжалует отказ как создающий препятствия в реализации ее прав как собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд Харлашкина А.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, процессуальный срок защиты нарушенного права административным истцом не пропущен.

Оценивая ответ органа местного самоуправления на предмет его законности, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 1 Закона Московской области от 10.07.2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются отдельными государственными полномочиями Московской области (далее – государственные полномочия).Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области № 107/2014-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка, выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района.

Таким образом, принятие решения, по которому административный истец обратился в орган местного самоуправления, входит в компетенцию районной администрации.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» реализация полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 настоящей статьи, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района.

Следовательно, согласование с уполномоченным органом государственной власти Московской области в рассматриваемом случае является для органа местного самоуправления обязательным.

По смыслу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ, одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГрК РФ указано на то, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В ч. 17 ст. 46 этого же Кодекса отмечено, что в случае, если физическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных ч. 1-16 данной статьи и определяющих последовательность действий органов местного самоуправления, связанных с подготовкой документации и проведением публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных положений следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. При этом, подготовка ГПЗУ самим заявителем законом не запрещена.

Далее, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности принятого решения и, соответственно, наличия обстоятельств, являющихся основанием к принятию того или иного решения, возложена законом на орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая Харлашкиной А.И. в утверждении представленного ею ГПЗУ, орган местного самоуправления и орган государственной власти МО ссылаются на расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым № располагается на расстоянии <данные изъяты>, о чем суду представлено графическое заключение ГУ Главархитектуры МО в составе письменных пояснений (л.д. 194).

Данное обстоятельство административным истцом не оспорено, не опровергнуто надлежащими средствами доказывания.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для действующих городских кладбищ площадью от 20 до 40 га устанавливается 500-метровая санитарно-защитная зона.

Площадь же кладбища, близ которого расположен участок административного истца, составляет <данные изъяты> кв. м.

То обстоятельство, что таковая превышает установленный указанным СанПиН размер, на обстоятельства дела и их правовую оценку в рассматриваемом случае не влияет.

Отклоняет суд также и довод административного истца о том, что СЗЗ кладбища не имеется, поскольку отсутствуют документы по территориальному планированию городского поселения Сергиев Посад, поскольку такой вывод основан на неправильном толковании закона. СЗЗ установлены законодательно, границы кладбища сформированы и содержатся в ГКН (л.д. 140-153), а потому определить их возможно и в отсутствии документов по планированию территории.

Таким образом, органом местного самоуправления и органом государственной власти МО по заявлению Харлашкиной А.И. принято законное решение, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании незаконными отказов в согласовании и выдаче градостроительного плана земельного участка, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», понуждении в установленный судом срок согласовать и выдать градостроительный план земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева

Дело № 2А-2078/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить ответ на заявление,

по административному исковому заявлению ФИО11 к Администрации городского поселения Сергиев Посад о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харлашкина А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить ответ на заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску Харлашкиной А.И. к Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить ответ на заявление прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части, поскольку административным ответчиком Администрацией городского поселения Сергиев Посад добровольно удовлетворены требования Харлашкиной А.И., информация по её запросу предоставлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов административного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Харлашкина А.И. приобрела у Самойловой Н.П. по договору купли-продажи земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Харлашкина А.И. обратилась к административному ответчику с просьбой выдать градостроительный план спорного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, который ей необходимым для подачи пакета документов для получения в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является обязательным условием для получения такого разрешения. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал Харлашкиной А.И. в выдаче градостроительного плана на спорный земельный участок, сославшись на отрицательное заключение территориального управления Сергиево-Посадского муниципального района Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в связи с тем, что указанный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне кладбища. Вместе с тем, согласно сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использова...

...ния: под кладбище, расположен по адресу: <адрес>. Поскольку в Едином государственной реестре прав, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о санитарно-защитной зоне кладбища, о наличии обременений земельного участка административного истца, ДД.ММ.ГГГГ адвокат административного истца Клибус И.В. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с адвокатским запросом с просьбой сообщить, разрабатывался ли, утверждался ли, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проект санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №), под размещение кладбища, расположенного по адресу: <адрес> и устанавливались ли, кем и когда, окончательные границы санитарно-защитной зоны кладбища, выдать надлежащим образом заверенный проект санитарно-защитной зоны кладбища, а также документ, подтверждающий установление окончательных границ санитарно-защитной зоны кладбища, расположенного по указанному выше адресу. На что ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо без указания ответов на поставленные вопросы, что административным истцом расценивается как скрытие запрашиваемой информации и документов, а также отказом в предоставлении запрашиваемой информации. Просит суд признать незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в предоставлении Харлашкиной А.И. запрашиваемую информацию и документов, отраженных в адвокатском запросе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать административного ответчика предоставить административному истцу запрашиваемую информацию по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Харлашкиной А.И. по доверенности Клибус И.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. Уточнив заявленные требования, также просил взыскать с Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Харлашкиной А.И., полагая, что ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, содержащий информацию, запрашиваемую по адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Также возражал против взыскания судебных расходов по административному делу. Просил в административном иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя возражала, поскольку в части административных исковых требований к ним производство по делу прекращено в связи с их добровольным исполнением

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Харлашкина А.И. приобрела у Самойловой Н.П. по договору купли-продажи земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Харлашкина А.И. обратилась к административному ответчику с просьбой выдать градостроительный план спорного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, который ей необходимым для подачи пакета документов для получения в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является обязательным условием для получения такого разрешения.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал Харлашкиной А.И. в выдаче градостроительного плана на спорный земельный участок, сославшись на отрицательное заключение территориального управления Сергиево-Посадского муниципального района Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в связи с тем, что указанный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне кладбища.

Поскольку в Едином государственной реестре прав, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о санитарно-защитной зоне кладбища, о наличии обременений земельного участка административного истца, ДД.ММ.ГГГГ адвокат административного истца Клибус И.В. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с адвокатским запросом с просьбой сообщить разрабатывался ли, утверждался ли, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проект санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №), под размещение кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, и устанавливались ли, кем и когда, окончательные границы санитарно-защитной зоны кладбища, выдать надлежащим образом заверенный проект санитарно-защитной зоны кладбища, а также документ, подтверждающий установление окончательных границ санитарно-защитной зоны кладбища, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно части 3 пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ).

Право на доступ к информации граждан предусмотрено статьей 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Так, согласно части 1 указанной статьи граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Согласно частям 1 и 6 статьи 18 Федерального закона N 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, который подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 12 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из ответа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года №131-ФЗ указанное кладбище находится в ведении администрации городского поселения Сергиев Посад. Санитарно-защитная зона кладбищ смешанного и традиционного захоронения определена СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Информации о сокращении санитарно-защитной зоны в администрации Сергиево-Посадского муниципального района не имеется (л.д.16).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> для размещения кладбища в районе <адрес> находится в собственности городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского района (л.д. 31-32).

Согласно п.п. 3.1, 3.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полного ответа по существу на запрашиваемую информацию, а потому требования о признании отказа в предоставлении информации суд находит подлежащими удовлетворению. В случае отсутствия указанных в запросе документов, административный ответчик обязан сообщить об этом заявителю либо перенаправить запрос в государственный орган или орган местного самоуправления, обладающий данной информацией либо документами.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает в резолютивной части решения на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд обязывает Администрацию Сергиево-Посадского района повторно рассмотреть обращение Харлашкиной А.И. и дать ей ответ на все поставленные вопросы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 113 ч. 1 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Административный истец просит взыскать с Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются письменные документами.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая небольшую сложность дела, участие представителя административного истца в двух судебных заседаниях, в соответствии с принципом разумности, с административных ответчиков в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить ответ на заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в предоставлении ФИО13 информации и документов, содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области предоставить ФИО14 информацию и документы, содержащиеся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: разрабатывался и утверждался ли за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проект санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером № под размещение кладбища, расположенного по адресу: <адрес> устанавливались ли границы санитарно-защитной зоны кладбища. Если проект санитарно-защитной зоны кладбища и границы санитарно-защитной зоны утверждались, выдать соответствующие документы Харлашкиной А.И.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заявление ФИО15 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ФИО16 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ФИО17 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявления ФИО18 о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.04.2017 года

Судья <данные изъяты> А.И.Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>