Баяндин Александр Андреевич

УИД 81RS0006-01-2023-000783-78

Дело № 2-527/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по иску администрации Юрлинского муниципального округа <адрес> к ФИО1 об освобождении земельных участков, взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Юрлинского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности за выполненные работы,

у с т а н о в и л :

Администрация Юрлинского муниципального округа <адрес> (далее по тексту истец, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельных участков, взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации Юрлинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства пруда и ГТС из земель населенных пунктов ФИО1», в соответствии с договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту договор аренды - №) Администрацией ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 18 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Саранина со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером годовой арендной платы в размере 6 746 рублей. В период использования земельного участка ответчик в счет оплаты арендных платежей перечислил ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3 746 рублей, иных платежей не производил, допустив образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 176 рублей 05 копеек. Кроме того, постановлением администрации Юрлинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду для размещения автостоянки из земель населенных пунктов ФИО1», в соответствии с договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - договор аренды №) Администрацией ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 368 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Саранина со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером годовой арендной платы в размере 294 рубля. В период использования земельного участка ответчик в счет оплаты арендных платежей перечислил ДД.ММ.ГГГГ 294 рубля 55 копеек, иных платежей не производил, допустив обра...

Показать ещё

...зование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 671 рубль 12 копеек. Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоры аренды № и №. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам, однако задолженность не погашена. Принимая во внимание, что Администрация расторгла договоры аренды № и № в одностороннем порядке, ответчик обязанность по передаче земельных участков арендодателю не исполнил, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ФИО1 освободить и передать администрации Юрлинского муниципального округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Саранина, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 368 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Саранина, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 958 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 261 рубль 50 копеек; взыскать с ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 749 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928 рублей 38 копеек.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление, о взыскании с Администрации Юрлинского муниципального округа <адрес> задолженности за выполненные работы в размере 592 331 рубль. Встречные исковые требования мотивированы тем, что у истца имеется задолженность перед ответчиком за выполнение работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311 911 рублей, по закупке пиломатериала на сумму 90 240 рублей, по договору на благоустройство пруда на общую сумму 35 500 рублей, услуги автомашин на сумму 34 000 рублей, по договору оказания услуг по посадке хвороста (ивы) на сумму 7 200 рублей, всего на общую сумму 500 851 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 480 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что после истечения срока действия договоров аренды, арендодатель не возражал против пользования арендованным имуществом ответчиком, в связи с чем, договоры аренды были возобновлены на неопределенный срок, ответчик продолжил пользоваться земельным участком, однако арендную плату не вносил. При направлении претензии ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от договора, однако по истечении 3 месяцев ответчик обязанность по передаче земельных участков истцу не исполнил. Кроме того, истец имеет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определен условиями договоров аренды, положениями Закона Пермского края от 7 апреля 2010 года №604-ПК, действовавшими на момент заключения договора. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял указанное обязательство, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В части пропуска срока исковой давности по исковым требованиям указал, что частично срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам пропущен. Встречные исковые требования представитель истца не признал, пояснил, что каких-либо оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований не имеется, поскольку все договоры заключены и исполнены до заключения договоров аренды земельного участка, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные работы выполнены по заказу администрации или для администрации не предоставлено, как не предоставлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, согласования их выполнения и стоимости с арендодателем. Кроме того представитель истца заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, поскольку все работы по договорам выполнены до 2015 года.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что договоры аренды земельных участков прекращены по истечению их срока, однако по акту земельные участки истцу не передавал, истец на его устные просьбы продлить срок действия договора ответил отказом, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части освобождения земельных участков и начисления арендной платы после 2015 года, в остальной части требований о взыскании арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в период заключения договора аренды земельных участков он был вынужден провести кадастровые работы, а также воспользовался услугами иных лиц по строительству и благоустройству пруда и автостоянки, в связи с чем, администрация обязана возместить понесенные им расходы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договоров аренды) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела судом установлено, что постановлением администрации Юрлинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства пруда и ГТС из земель населенных пунктов ФИО1» ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, д. Саранина для строительства пруда и ГТС, общей площадью 18 615 кв.м. сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Юрлинского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №, в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу<адрес> для строительства пруда и ГТС, общей площадью 18 615 кв.м.

Согласно пункту 2 договора аренды № срок действия договора три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью его продления по договоренности сторон при условии уведомления арендатором арендодателя в письменной форме не менее чем за месяц до истечения срок действия договора.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды № размер годовой арендной платы составляет 6 746 рублей, предусмотрена возможность изменения размера арендной платы не чаще чем один раз в год.

В силу пункта 7 договора аренды № арендатор обязан своевременно вносить арендную плату; после окончания срока действия договора привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования и передать его арендодателю на основании передаточного акта.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка по договору аренды № земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, д. Саранина передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 615 +/- 48 квадратных метров, расположенный по адресу: «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.», относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения гидротехнических сооружений, имеет обременение в виде договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют.

Кроме того, постановлением администрации Юрлинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду для размещения автостоянки из земель населенных пунктов ФИО1» ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, д. Саранина, общей площадью 368 кв.м. сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Юрлинского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №, в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, д. Саранина, общей площадью 368 кв.м. для размещения автостоянки.

Согласно пункту 2 договора аренды № срок действия договора три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью его продления по договоренности сторон при условии уведомления арендатором арендодателя в письменной форме не менее чем за месяц до истечения срок действия договора.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды № размер годовой арендной платы составляет 294 рублей 55 копеек, предусмотрена возможность изменения размера арендной платы не чаще чем один раз в год.

В силу пункта 7 договора аренды № арендатор обязан своевременно вносить арендную плату; после окончания срока действия договора привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования и передать его арендодателю на основании передаточного акта.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка по договору аренды № земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, д. Саранина, общей площадью 368 кв.м. передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 368 +/- 7 квадратных метров, расположенный по адресу: «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Саранина.», относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автостоянки, имеет обременение в виде договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды указанных выше земельных участков на срок 3 года, по истечении которого, при отсутствии возражений со стороны Администрации и при наличии фактического пользования земельными участками со стороны ответчика, указанные договоры были возобновлены на неопределенный срок, поскольку доказательств, свидетельствующих о прекращении договоров аренды по истечении его срока, а равно доказательств их продления на определенный срок в соответствии с условиями договоров, а также свидетельствующих о том, что после истечения срока действия договоров ответчик в установленном законом порядке передал земельные участки истцу и не осуществлял их фактическое использование, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что в ответ на его устные обращения о продлении срока действия указанных договоров истец ответил отказом надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

В части исковых требований о возложении на ответчика обязанности освободить и передать земельные участки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2)

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, обязанность арендатора по возврату арендованного недвижимого имущества возникает лишь в случае прекращения действия договора аренды по основаниям, предусмотренных законом и договором, в том числе в случае одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, посредством письменного предупреждения другой стороны о прекращении договора за 3 месяца.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендным платежам по договорам аренды № и №. Также в тексте претензии указано, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок истец обратится в суд с требованием о расторжении договора. Кроме того к претензии приложен проект акта приема-передачи земельного участка для ознакомления, а также указано, что для подписания акта необходимо подойти в Администрацию в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Приложенные акты приема-передачи земельных участков, не подписаны арендодателем.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ отправлена по адресу регистрации ответчика и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в истцом адрес ответчика направлены уведомление об отказе от договора аренды № и № с приложением актов приема-передачи земельных участков, подписанных уполномоченным представителем истца, полученные им ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ от договоров аренды № и № не отказался, поскольку направленное им уведомление не является сообщением об отказе от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как из буквального содержания данного уведомления не следует, что оно направлено на уведомление арендатора об отказе от договоров аренды по истечении 3 месяцев со дня его получения, поскольку содержит условие об обращении в суд за расторжением договора лишь в случае неоплаты имеющейся задолженности по арендным платежам, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия лица, реализующего право на односторонний отказ должны быть добросовестными и разумными, в том числе и в части надлежащего уведомления об отказе от договора, из которого явно и недвусмысленно должно следовать уведомление именно об отказе от договора, а не намерение воспользоваться правом на расторжение договора в будущем по иным основаниям, то есть содержание такого уведомления не должно вводить другую сторону в заблуждение относительно истинных намерений такого лица, должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью установить намерение арендатора на отказ от договора и срок, по истечении которого договор будет прекращен.

Представленное суду уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему неподписанные проекты актов приема-передачи явного и недвусмысленного уведомления именно об отказе арендодателя от договоров аренды по истечении трех месяцев не содержат, такого намерения арендодателя не отражают, сведений о сроке возникновения обязанности арендатора по передаче земельных участков не содержат.

Направленное же ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление об отказе от договора получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии в договорах аренды № и 62 иного срока предупреждения об отказе от договора, договоры аренды № и 62 будут прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязанность ответчика по освобождению и передаче земельных участков истцу возникнет не ранее ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договора аренды № и 62 не прекращены и не расторгнуты, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению и передаче земельных участков не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В части исковых требований и взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с пунктом 3 договора аренды № размер годовой арендной платы составляет 6 746 рублей, предусмотрена возможность изменения размера арендной платы не чаще чем один раз в год. Размер арендной платы определен в соответствии с положениями Закона Пермского края от 07 апреля 2010 года №604-ПК (в редакции от 27.11.2012) «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

В силу пункта 7 договора аренды №61 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды №62 размер годовой арендной платы составляет 294 рублей 55 копеек, предусмотрена возможность изменения размера арендной платы не чаще чем один раз в год. Размер арендной платы определен в соответствии с положениями Закона Пермского края от 07 апреля 2010 года №604-ПК (в редакции от 27.11.2012) «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

В силу пункта 7 договора аренды № арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Договоры аренды № и 62 условий, регулирующих сроки исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей не содержат.

В соответствии со статьей 3 Закона Пермского края от 07 апреля 2010 года №604-ПК (в редакции от 27.11.2012, действовавшей на дату заключения договоров аренды №61 и 62) «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» уплата арендной платы за земли производится в бюджет физическими лицами (за исключением земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) осуществляется единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года.

Нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Юрлинского муниципального округа Пермского края вопросы о порядке исполнения обязанности по внесению платежей за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования Юрлинского муниципального округа Пермского края не урегулированы.

Аналогичные вышеуказанным правила установлены Решением Березниковской городской Думы от 27 октября 2015 года №20 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, внесения арендной платы за земельные участки в границах муниципального образования «Город Березники» Пермского края» (п.2.3), Решением Думы Карагайского муниципального округа от 27 января 2023 года №6/36 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Карагайского муниципального округа, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Карагайского муниципального округа Пермского края» (п.4.3) и нормативно-правовыми актами иных муниципальных образований Пермского края.

Учитывая, что договоры аренды №61 и 62 не содержат условий о сроках внесения арендной платы, содержат указание на определение арендной платы в соответствии с Законом Пермского края от 07 апреля 2010 года №604-ПК, которым на момент возникновения арендных правоотношений установлен срок внесения платы физическими лицами единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года, а также то, что аналогичный порядок установлен и нормативно-правовыми актами муниципальных образований Пермского края, суд, с учетом положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обязанность арендатора по внесению арендной платы по договорам аренды №61 и №62 за соответствующий год пользования должна быть исполнена не позднее 15 сентября соответствующего года. При этом суд учитывает, что ответчиком по каждому договору непосредственно после их заключения были внесены арендные платежи за первый полный год пользования земельными участками, то есть в порядке, установленным указанным выше Законом Пермского края.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по внесению арендных платежей за земельные участки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен, является математически верным, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей суду не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока исковой давности суду не предоставлено.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, а уточнение исковых требований в части увеличения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с учетом срока исковой давности, взысканию подлежат арендные платежи, обязанность по оплате которых наступила после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию арендных платежей, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца по договору аренды № взысканию подлежат арендные платежи, срок оплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего 20 238 рублей (6 746 х 3); по договору аренды № взысканию подлежат арендные платежи, срок оплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего 833 рубля 65 копеек (294,55 х 3).

При этом, с учетом того, что договоры аренды № и 62 судом прекращенными не признаны, обязанность ответчика по внесению арендной платы по указанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 рубля (120 дней х (6746/360) и 98 рублей 40 копеек (120 дней х (294,55 копеек /360) соответственно должна быть исполнена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения данных обязательств не наступил, в связи с чем, каких-либо правовых оснований для взыскания арендных платежей за указанный период не имеется.

Договорами аренды № и 62 какой-либо ответственности за нарушение сроков исполнения обязанности по внесению арендной платы не установлено, что свидетельствует о возможности применения ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком обязательство по внесению арендных платежей не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, принимая во внимание то, что срок исковой давности по взысканию арендных платежей по договорам аренды № и 62, которые должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истек, соответственно истек и срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным платежам.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное постановление опубликовано 01 апреля 2022 года и с учетом положений статьи 191 и абзаца второго пункта 1 и пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации действие моратория ограничено 1 октября 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 указанного выше Постановления Пленума в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 не является лицом, на которое распространятся исключение о введении моратория, не отказывался от применения моратория, размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 746р. / 100 / 366 дн. х 4,25 х 107 дн. = 83,82 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 746р. / 100 / 365 дн. х 4,25 х 80 дн. = 62,84 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 746р. / 100 / 365 дн. х 4,5 х 35 дн. = 29,11 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 746р. / 100 / 365 дн. х 5 х 50 дн.= 46,21 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 746р. / 100 / 365 дн. х 5,5 х 41 дн = 41,68 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 746р. / 100 / 365 дн. х 6,5 х 49 дн = 58,87 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 746р. / 100 / 365 дн. х 6,75 х 3 дн = 3,74 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 492р. / 100 / 365 дн. х 6,75 х 39 дн. = 97,31 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 492р. / 100 / 365 дн. х 7,5 х 56 дн. = 155,25 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 492р. / 100 / 365 дн. х 8,5 х 56 дн. = 175,95 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 492р. / 100 / 365 дн. х 9,5 х 14 дн. = 49,16 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 492р. / 100 / 365 дн. х 20 х 32 дн. = 236,57 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 238р. / 100 / 365 дн. х 7,5 х 187 дн. = 777,64 руб., всего 1 818 рублей 15 копеек.

По договору аренды № размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 294,55р. / 100 / 366 дн. х 4,25 х 107 дн. = 3,66 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 294,55р. / 100 / 365 дн. х 4,25 х 80 дн. = 2,74 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 294,55р. / 100 / 365 дн. х 4,5 х 35 дн. = 1,27 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 294,55р. / 100 / 365 дн. х 5 х 50 дн.= 2,02 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 294,55р. / 100 / 365 дн. х 5,5 х 41 дн = 1,82 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 294,55р. / 100 / 365 дн. х 6,5 х 49 дн = 2,57 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 294,55р. / 100 / 365 дн. х 6,75 х 3 дн = 0,16 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 589,1р. / 100 / 365 дн. х 6,75 х 39 дн. = 4,25 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 589,1р. / 100 / 365 дн. х 7,5 х 56 дн. = 6,78 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 589,1р. / 100 / 365 дн. х 8,5 х 56 дн. = 7,68 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 589,1р. / 100 / 365 дн. х 9,5 х 14 дн. = 2,15 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 589,1р. / 100 / 365 дн. х 20 х 32 дн. = 10,33 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 833,65р. / 100 / 365 дн. х 7,5 х 187 дн. = 33,95 руб., всего 79 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № в размере 20 238 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 818 рублей 15 копеек, задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № в размере 883 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 рублей 38 копеек.

В части встречных исковых требований судом установлено, что в соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (часть 1).

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (часть 2).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (часть 3).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Землеустроительный центр» заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ, стоимостью 22 000 рублей, оплаченных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ произведена уборка хвороста на земельных участках с кадастровыми номерами № на сумму 64 400 рублей

В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязался выполнить бульдозерные работы: поднятие дамбы для пруда, а также ремонтные работы стоимостью 13 000 рублей, выполняемые ежегодной весной и осенью 2013, 2014 и 2015 года на общую сумму 51 000 рублей.

Согласно калькуляции стоимость услуг трактора Т-1ДД.ММ.ГГГГ-2015 годы составила 168 000 рублей.

В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО5 оказал ИП ФИО1 услуги трактора ДТ 75 в <адрес> на сумму 19 550 рублей, оплаченные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 927 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 606 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 472 рубля приобретено дизельное топливо, плательщик в кассовых чеках не указан.

Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 741 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494 рубля, приобретен бензин марки АИ-92 и АИ-95, плательщик в кассовых чеках не указан.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Макс» пиломатериал на сумму 90 240 рублей, оплата произведена посредством внесения наличных 12 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами от 12 и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению изгороди, дровяника, туалета и гаража, с обеспечением заказчиком расходов на ГСМ, материалов и орудий труда на общую сумму 17 500 рублей.

В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению места отдыха-1, места отдыха-2, распилке и укладке дров, с обеспечением заказчиком расходов на ГСМ, материалов и орудий труда на общую сумму 18 000 рублей.

Согласно калькуляции по услуге автомашин расходы по оказанию услуг самосвала, погрузке грунта, затраты на ГСМ, закупку лома кирпича составили 34 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период времени, менее десяти лет назад, он по устной договоренности с ФИО1 выполнял для последнего работы на арендованных ФИО1 земельных участках, а именно оказывал услуги по транспортировке земли и кирпича, которые ФИО1 использовал на указанных участках. При этом ФИО1 оплачивал его расходы на бензин марки АИ-92. Кроме того, в указанное время на арендованных ФИО1 земельных участках также выполнялись работы на бульдозере Т-130, однако стоимость данных работ ему не известна.

Согласно калькуляции по посадке хвороста вдоль гидросооружения ответчиком ФИО1 и его сыном ФИО1 затрачено 84 часа в течение 6 рабочих дней общей стоимостью 7 200 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов, понесенных ответчиком в рамках заявленных договоров не имеется по следующим основаниям.

Так в соответствии с пунктом 4 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28 июля 2012, действовавшей на дату заключения договора) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах, расходы ответчика в размере 22 000 рублей по договору подряда на выполнение кадастровых работ возложены действовавшим законодательством на ответчика, в связи с чем, каких-либо оснований для их возмещения администрацией не усматривается.

В части иных расходов, заявленных ответчиком, суд отмечает, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что данные работы были выполнены на спорных земельных участках, поскольку работы по указанным договорам проведены до заключения договоров аренды № и 62, а представленные дополнительные сведения о выполненных работах по указанным договорам после заключения договоров аренды № и 62, не подписаны другой стороной договора.

Кроме того ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате выполненных работ, заявленных ко взысканию, представленные доказательства, в том числе по приобретению пиломатериала и горюче-смазочных материалов не содержат сведений о несении данных расходов именно в связи с исполнением заключенных ответчиком договоров оказания услуг.

Также ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные работы им проводились по требованию истца или в интересах истца, а равно не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также свидетельствующих о том, что истцом нарушены какие-либо обязательства, что в результате действий (бездействий) истца ответчику причинен вред или убытки, поскольку из пояснений самого ответчика усматривается, что данные работы им выполнялись для себя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком по встречному исковому заявлению понесенные расходы не могут быть квалифицированы как задолженность истца по договорам, как причиненные истцом ответчику вред и убытки, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Также суд приходит к выводу о пропуске сроков исковой давности по всем заявленным ответчиком к взысканию расходам по таким основаниям как задолженность истца по договорам и как причиненные истцом ответчику вреда и убытков, поскольку трехлетний срок исковой давности пропущен, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о прерывании или возобновлении течения срока исковой давности.

Также не является основанием к удовлетворению встречных исковых требований и доводы ответчика о том, что выполненные работы по существу являются возмещением произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества, поскольку договоры аренды № и 62 на момент рассмотрения дела не расторгнуты, а право на возмещение стоимости этих улучшений возникает только после прекращения договора и лишь в случае, если такие улучшения были произведены с согласия арендатора (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что улучшения земельного участка произведены с согласия истца, напротив, ответчиком указано, что данные работы были им проведены по собственной инициативе в отсутствие согласования работ, в том числе в части их объема и стоимости, а также в отсутствие необходимых разрешений на строительство, при этом, договоры аренды не предусматривают права арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений.

Сам по себе факт предоставления земельных участков в аренду и их использование арендатором в соответствии с их назначением согласием арендодателя на создание неотделимых улучшений арендованного имущества не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Кроме того, в части заявленного истцом пропуска срока исковой давности суд отмечает, что по основанию взыскания стоимости неотделимых улучшений, срок исковой давности своего течения не начал, поскольку права на возмещение стоимости улучшений арендованного имущества у ответчика в настоящий момент не возникло.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Юрлинский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 742 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Администрации Юрлинского муниципального округа <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Администрации Юрлинского муниципального округа <адрес> (ИНН 8103000173) задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 238 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 818 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Администрации Юрлинского муниципального округа <адрес> (ИНН 8103000173) задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земель несельскохазяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Администрации Юрлинского муниципального округа <адрес> к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Юрлинский муниципальный округ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 рубля 99 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности за выполненные работы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна

Судья А.В. Аккуратный

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 12-216/2020 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицна Т.А., изучив жалобу Баяндина Александра Андреевича на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края от 16 июля 2020 года Баяндин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

01.12.2020 года Баяндин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вруч...

Показать ещё

...ения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баяндина А.А. вынесено 16.07.2020г. в его отсутствие. Копия постановления в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ направлена Баяндину А.А. 17.07.2020г. по указанному им адресу: с.Юрла, ул.Фестивальная, д.5. Однако почтовая корреспонденция не получена им и была возвращена должностному лицу по истечении срока хранения 30.07.2020г.

Согласно абз.3 п.29.1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты возвращения письма, то есть с 31.07.2020г., соответственно, последним днем на подачу жалобы являлось 10.08.2020г. (с учетом выходных дней).

Жалоба Баяндиным А.А. подана в суд 01.12.2020г., то есть по истечении десятидневного срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ. При этом, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах, жалоба Баяндина А.А. подлежит возврату, поскольку подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Доводы заявителя о том, что он получил копию постановления 27.11.2020г. не свидетельствует о соблюдении им установленного десятидневного срока на подачу жалобы и не освобождает его от обязанности приложения к ней ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления неоднократно направлялась Баяндину А.А. заказной корреспонденцией по адресу, указанному им в материалах дела, в частности, 17.07.2020г., 05.08.2020г. Однако почтовая корреспонденция возвращалась должностному лицу в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Баяндин А.А. уклонялся от получения копии постановления.

26.11.2020г. копия постановления, уже вступившего в законную силу, была вновь направлена Баяндину А.А. и получена им 27.11.2020г.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации Баяндиным А.А. права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ему копии данного постановления, однако Баяндин А.А. ее своевременно не получил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Баяндина Александра Андреевича на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, возвратить лицу, подавшему жалобу.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина

Свернуть

Дело №7-2384/2020 / 12-1147/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 29 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Баяндина Александра Андреевича на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2020 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2020 Баяндину А.А. возвращена жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края от 16.07.2020 о привлечении Баяндина А.А. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

От Баяндина А.А. в Пермский краевой суд поступила жалоба на данное определение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано ли...

Показать ещё

...цами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В то же время жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По смыслу приведенных положений жалоба должна представляться в уполномоченные орган, должностному лицу или в суд в подлинном виде, позволяющим убедиться в том, что она подана лицом, обладающим таким правом.

Изучение жалобы показало, что она представляют собой копию с неоригинальной подписью.

Это обстоятельство лишает возможности проверить, от кого исходит жалоба, и потому жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Жалобу на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2020 возвратить Баяндину А.А. без рассмотрения по существу.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись

Свернуть

Дело № 7-417/2021 / 12-225/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 29 января 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Баяндина Александра Андреевича на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2020 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2020 Баяндину А.А. возвращена жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края от 16.07.2020 о привлечении Баяндина А.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Баяндиным А.А. в Пермский краевой суд направлена жалоба, из содержания которой усматривается, что заявитель не согласен с определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2020о возврате жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие произво...

Показать ещё

...дство по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из сведений, представленных Кудымкарским городским судом Пермского края, копия определения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2020 получена Баяндиным А.А. 14.12.2020.

Следовательно, последний день подачи жалобы истек 24.12.2020, определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2020 вступило в законную силу 25.12.2020.

Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба на указанное определение направлена посредством почтовой связи в Пермский краевой суд 21.01.2021.

Таким образом, жалоба на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2020 подана заявителем с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2020, отсутствуют. Следовательно, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу определение суда в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу Баяндина Александра Андреевича на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.12.2020 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья –подпись

Свернуть

Дело № 33-10994/2023 (2-527/2023)

81RS0006-01-2023-000783-78

Судья – Аккуратный А.В. город Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года гражданское дело по иску администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края к Баяндину А.А. об освобождении земельных участков, взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному исковому заявлению Баяндина А.А. о взыскании с администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края понесенных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами;

с апелляционными жалобами Баяндина Александра Андреевича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) от 19 июня 2023 года, дополнительное решение Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Юрлинского муниципального округа Пермского края обратилась с иском к Баяндину А.А. об освобождении земельных участков, взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами. Баяндиным А.А. предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края ...

Показать ещё

...понесенных расходов в сумме 592331 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истцом Администрацией указано, что с 07.12.2012 года в аренде у Баяндина А.А. находятся земельные участки с кадастровым номером **, площадью 18615 кв.м. и с кадастровым номером **, площадью 368 кв.м. В период использования земельных участков ответчик в счет оплаты арендных платежей перечислил общую сумму 7040,55 рублей. Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров аренды в связи с чем в адрес ответчика направлялась претензия и осуществлено расторжение договора в одностороннем порядке. Поскольку до настоящего времени земельные участки не возвращены арендодателю, не оплачена задолженность по арендным платежам, то в судебном порядке на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению земельных участков и их передаче, а также подлежит взысканию задолженность по арендным платежам с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования Баяндиным А.А. мотивированы тем, что у администрации имеется задолженность по компенсации расходов на межевание земельных участков, а также по несению расходов на содержание и облагораживание земельных участков, которые подлежат возмещению арендодателем с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края исковые требования поддержал и дал пояснения о том, что договоры аренды возобновлялись на неопределенный срок, однако расторгнуты в одностороннем порядке в связи с невнесением арендной платы. Против встречных исковых требований представитель истца возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку все работы по договорам выполнены до 2015 года. Ответчик Баяндин А.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что истец отказывался продлевать договоры аренды, заявил об истечении срока исковой давности. Встречные исковые требования Баяндин А.А. поддержал в полном объеме, указал, что в период действия договоров аренды земельных участков вынужденно понес расходы по кадастровым работам и благоустройству земельных участков.

Судом постановлено решение о взыскании с Баяндина А.А. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Баяндина А.А.; в дополнительном решении суда разрешены требования Баяндина А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в их удовлетворении отказано.

Ответчик Баяндин А.А., выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований, приводит доводы о том, что судом не приняты во внимание все произведенные работы по улучшению земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, а также не исследованы фотографии, подтверждающие производство работ по благоустройству земельных участков. Полагает ошибочными выводы суда о том, что работы им выполнены для себя, поскольку земельные участки передавались в аренду для строительства пруда и автостоянки. Обратил внимание, что неоднократно обращался за продлением срока действия договоров аренды, однако администрацией в продлении срока отказано, что влияет на результат разрешения спора и указывает на наличие оснований для компенсации понесенных расходов.

Ответчик Баяндин А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Юрлинского муниципального района №783 от 06.12.2012 с Баяндиным А.А. 07.12.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ** из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: **** для строительства пруда и ГТС, общей площадью 18615 кв.м. сроком на три года. Срок действия договора с 07.12.2012 по 07.12.2015, с возможностью его продления по договоренности сторон при условии уведомления арендатором арендодателя в письменной форме не менее чем за месяц до истечения срок действия договора. Размер годовой арендной платы составил 6746 рублей, арендатором принята обязанность своевременно вносить арендную плату; после окончания срока действия договора привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования и передать его арендодателю на основании передаточного акта. В соответствии с актом приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ** передан ответчику в пользование 07.12.2012.

Также на основании постановления администрации Юрлинского муниципального района №784 от 06.12.2012 с Баяндиным А.А. 07.12.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ** из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ****, общей площадью 368 кв.м. Срок действия договора с 07.12.2012 по 07.12.2015, с возможностью его продления по договоренности сторон при условии уведомления арендатором арендодателя в письменной форме не менее чем за месяц до истечения срок действия договора. Размер годовой арендной платы составил 294 рубля 55 копеек, арендатором принята обязанность своевременно вносить арендную плату; после окончания срока действия договора привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования и передать его арендодателю на основании передаточного акта. В соответствии с актом приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ** передан ответчику 07.12.2012.

29.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендным платежам по договорам аренды №** и №**. Также в тексте претензии указано, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок истец обратится в суд с требованием о расторжении договора. Кроме того, к претензии приложен проект акта приема-передачи земельного участка для ознакомления, а также указано, что для подписания акта необходимо подойти в администрацию в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Приложенные акты приема-передачи земельных участков, не подписаны арендодателем. 11.05.2022 истцом в адрес ответчика направлены уведомления об отказе от договоров аренды №61 и №62 с приложением актов приема-передачи земельных участков, подписанных уполномоченным представителем истца, уведомления получены Баяндиным А.А. 16.05.2023

При разрешении требований Администрации Юрлинского муниципального округа о наличии оснований для взыскания с Баяндина А.А. задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался условиями договоров аренды земельных участков, положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 608, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, определил сумму задолженности по арендным платежам и процентам за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку решение в части взыскания с Баяндина А.А. денежных сумм не обжалуется, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Баяндина А.А., который как встречный иск, так и доводы жалобы основывает на том, что арендодателем подлежат возмещению понесенные им расходы по благоустройству земельных участков, а также расходы, связанные с проведением кадастровых работ.

В соответствии с требованиями пунктов 1-3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что неотделимые улучшения принадлежат арендодателю как неотъемлемая часть арендованного помещения. Соответственно, после прекращения аренды арендатор по общему правилу имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, которые он выполнил за счет своих средств при условии, что арендодатель согласовал их проведение. Отделимые улучшения являются собственностью арендатора по общему правилу и такие улучшения арендатор может забрать при наличии доказательств того, что улучшения можно отделить без вреда для арендованного имущества. В случае, если неотделимые улучшения произведены в отсутствие согласия арендодателя, арендатор не может рассчитывать на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений, если только это не предусмотрено законом

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия согласия собственника на производство улучшения его имущества, факт несения расходов на производство неотделимых улучшений и сам факт наличия улучшений арендованного имущества.

В обоснование встречных требований Баяндиным А.А. представлены:

- договор подряда №** от 19.03.2012 с ООО «Землеустроительный центр» на выполнение кадастровых работ, стоимостью 22000 рублей, оплаченных Баяндиным А.А. 20.03.2012 и 27.12.2012;

- калькуляция от 28.04.2023 по уборке хвороста на земельных участках с кадастровыми номерами ** и ** на сумму 64400 рублей;

- договор на оказание услуг от 15.11.2012 с Д1. о выполнении бульдозерных и ремонтных работ по поднятию дамбы. Услуги подлежали оказанию осенью 2013, 2014 и 2015 года на сумму 51000 рублей;

- калькуляция стоимости услуг трактора Т-130 за 2012-2015 годы на сумму 168000 рублей;

- счет-фактура №9 от 11.10.2012 об оказании главой КФХ Д2. услуг трактора ДТ 75 в деревне С2. на сумму 19550 рублей, оплаченных Баяндиным А.А. 11.10.2012;

- кассовые чеки от 16.11.2012 на сумму 927 рублей, от 19.11.2012 на сумму 906 рублей, 21.11.2012 на сумму 1606 рублей 80 копеек, 21.11.2012 на сумму 2472 рубля о приобретении дизельного топлива, плательщик в кассовых чеках не указан (л.д. 81);

- кассовые чеки от 02.10.2012 на сумму 700 рублей, от 05.10.2012 на сумму 741 рубль, от 08.10.2012 на сумму 494 рубля, о приобретении бензина марки АИ-92 и АИ-95, плательщик в кассовых чеках не указан (л.д. 82);

- накладная от 01.10.2012 о приобретении Баяндиным А.А. приобрел у ООО «Макс» пиломатериала на сумму 90 240 рублей, оплата произведена посредством внесения наличных 12 и 26.11. (л.д. 83-86);

- договор на оказание услуг от 18.08.2012 с С1. по изготовлению изгороди, дровяника, туалета и гаража, с обеспечением заказчиком расходов на ГСМ, материалов и орудий труда на общую сумму 17500 рублей (л.д. 87-88);

- договор на оказание услуг от 05.11.2012 с С1. (по изготовлению места отдыха-1, места отдыха-2, распилке и укладке дров, с обеспечением заказчиком расходов на ГСМ, материалов и орудий труда на общую сумму 18000 рублей (л.д. 89-90);

- калькуляция по услугам автомашин: расходы по оказанию услуг самосвала, погрузке грунта, затраты на ГСМ, закупку лома кирпича на сумму 34000 рублей (л.д. 91);

-показания свидетеля П. о том, что не менее десяти лет назад, по устной договоренности с Баяндиным А.А. выполнял для него работы по транспортировке земли и кирпича, которые Баяндин А.А. использовал на арендованных земельных участках; заказчик оплачивал расходы ГСМ; также в указанное время на арендованных земельных участках выполнялись работы на бульдозере Т-130, стоимость данных работ ему не известна;

- калькуляция по посадке хвороста вдоль гидросооружения на сумму 7200 рублей (л.д. 92).

Анализируя перечень выполненных по заказу Баяндина А.А. работ, а также учитывая цель предоставления земельных участков – для строительства пруда и ГТС и для размещения автостоянки, принимая во внимание обязанность арендатора по окончании срока аренды возвратить земельные участки в состоянии пригодном для дальнейшего использования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выполненные работы являлись текущими, направленными на удовлетворение потребностей арендатора и не могут быть признаны неотделимыми улучшениями, согласованными с арендодателем, расходы по которым подлежат возмещению.

Также суд первой инстанции обоснованно обратил внимание заявителя Баяндина А.А. на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации на заявителя, обращающегося за формированием земельного участка, возложена обязанность обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и о пропуске ответчиком срока исковой давности по всем заявленным им к взысканию расходам, поскольку согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из установленных обстоятельств следует, что произведенные ответчиком работы осуществлены более трех лет назад, оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не установлено, соответственно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, обоснованно явилось основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы фотографии, подтверждающие производство работ по улучшению указанных земельных участков, не имеют существенного правового значения с учетом установленных обстоятельств и выводов об истечении срока исковой давности. Указываемые в договорах аренды назначения земельных участков и неоднократные обращения за продлением срока действия договоров аренды, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку не могут повлечь удовлетворение встречных требований, заявленных за пределами срока исковой давности.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) от 19 июня 2023 года, дополнительное решение Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) от 31 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Баяндина Александра Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 24.10.2023

Свернуть