Баженов Михаил Геннадьевич

Дело № 2-927/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000857-34

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов УР 30 апреля 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Баженову М.Г., Баженову Н.Г., Егошиной О.Г. о признании права собственности на невостребованную земельную долю умершего Баженова Г.Б.,

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту МТУ) о признании права собственности на невостребованную земельную долю умершего Баженова Г.Б., мотивируя исковые требования тем, что во исполнение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», ФИО3 <адрес> вынесено постановление №.2.2 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциаций крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», сельскохозяйственного кооператива «Парзинский»», в соответствии с которым в общую долевую собственность 816 гражданам предоставлен земельный участок размером 5793,6га категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель, предоставленных ранее АКХ «Понинская» ФИО10 <адрес>. Доля каждого собственника была определена в размере 7,1 гектара. ФИО3 подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» ДД.ММ.ГГГГ № (2648-2649), а также размещен на официальном портале муниципального образования «<адрес>» в сети «Интернет»: http://glazrayon.ru. Указанный список был размещен на досках объявлений муниципального образования «Понинское». После опубликов...

...ания на сайте муниципального образования «<адрес>» в разделе муниципального образования «Понинское» и общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар», на ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание участников общей долевой собственности бывшего АКХ «Понинская». Из 745 участников общей долевой собственности на собрание явилось только 11 человек, собрание, созванное ДД.ММ.ГГГГ, признано не состоявшимся. ФИО3 муниципального образования своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила список в количестве 745 невостребованных земельных долей. В список невостребованных земельных долей включен Баженов Г.Б., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» на невостребованную земельную долю Баженова Г.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наделенного ему на основании протокола собрания АКХ «Понинская», площадью 7,1 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящие в земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> на надлежащих ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО3 муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каждый по отдельности представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 26.11.2021 за основным государственным регистрационным номером 1211800022037) (л.д.26-28,29).

Законом Удмуртской Республики от 30.03.2021 «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Глазовского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, решением Совета депутатов МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» установлены полномочия истца на право предъявления исковых требований.

Постановлением Главы Администрации Глазовского района Удмуртской Республики № 60.2.2 от 24.03.1994 внесены изменения в списки собственников земельных долей ассоциаций крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», сельскохозяйственного кооператива «Парзинский» (л.д.11).

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 Конституции РФ закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно п. 1 ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон №101-ФЗ) названный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 15 Закона №101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в силу п. 1 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Положениями п. 2 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пунктам 3 и 4 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ).

Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» и информационных щитах расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (п. 2 и п. 3 ст. 14.1 Закона №101-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

По правилам п. 7 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Таким образом, законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения, о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Баженову Г.Б. была предоставлена в собственность земельная доля в АКХ «Понинская» ФИО10 <адрес> в размере 7,1 га пашни (л.д.34-35).

Из кадастрового паспорта земельного участка № следует, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, АКХ «Понинская» расположен земельный участок, площадью 69339000 кв.м. (л.д.24).

Постановлением главы МО «Понинское» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список собственников невостребованных земельных долей, Баженов Г.Б. (п.83) включен в данный список (л.д.15-23).

Судом установлено, что в общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» от ДД.ММ.ГГГГ МО «Понинское» опубликован список невостребованных земельных долей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно протоколу собрания участников долевой собственности бывшего АКХ «Понинская» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание участников общей долевой собственности, признано несостоявшимся (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Баженов Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

После смерти Баженова Г.Б. в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии с положениями ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, переживший супруг, родители.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследником часть наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Баженова Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открыто.

Из актовой записи, предоставленной ответам на запрос Отдела ЗАГС ФИО3 МО «<адрес> УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Баженовым Г.Б. и Чупиной Ю.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия «Баженова» (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ); Баженов М.Г. (отчество не указано), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Баженов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Баженова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) являются детьми Баженова Г.Б..

Согласно выписке из похозяйственной книги № Понинского территориального отдела МО «<адрес> УР» на 2002 год (л.д.36), справке Понинского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33), ФИО12 постоянно на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: д<адрес> ФИО10 <адрес> УР. На момент смерти ФИО2 по данному адресу проживал один.

По информации Отдела ЗАГС ФИО3 МО «<адрес> Удмуртской Республики» Баженова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №, ФИО3 <адрес> Удмуртской Республики выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Баженова Б.Г. являются – Баженов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баженов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баженова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Егошиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Баженовой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Баженова».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, что порядок признания спорных земельных долей невостребованными истцом соблюден, при этом собственник земельной доли ФИО12 умер, с момента приобретения права на земельную долю право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним при жизни не зарегистрировал, не передал эту земельную долю в аренду, не выразил намерений распорядиться земельной долей и не использовал по назначению более трех лет подряд. Ответчики, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО12, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировали, не передали эту земельную долю в аренду, не выразили намерений распорядиться земельной долей и не использовали по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанной земельной доли.

Судом также учитывается, что ответчиками не были направлены письменные возражения в адрес истца о включении указанной земельной доли в список невостребованных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона №101-ФЗ земельная доля Баженова Б.Г. обоснованно признана истцом невостребованной.

Обращение Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» с настоящим иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

При этом чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Баженову М.Г., Баженову Н.Г., Егошиной О.Г. о признании права собственности на невостребованную земельную долю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Баженову М.Г., Баженову Н.Г., Егошиной О.Г. о признании права собственности на невостребованную земельную долю умершего Баженова Г.Б. удовлетворить.

Признать право собственности Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» на невостребованную земельную долю Баженова Г.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наделенную ему на основании протокола собрания АКХ «Понинская», площадью 7,1га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящие в земельный участок с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений регистрирующим органом

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025

Судья О.П. Одинцова

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «******» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Национальный Банк "******" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ****** стороны заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № ****** на основании и условиях ранее заключенного в офертно-акцептной форме кредитного договора № ****** от ******. При этом в заявлении по договору № ****** заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В связи с заключением между сторонами договора № ****** заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик активировал данную расчетную карту, тем самым заключив договор № ******. Банк исполнил принятые обязательства, заемщик получил расчетную карту № ****** с лимитом разрешенного овердрафта в размере ****** руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ******, ******% годовых, на ****** мес. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности....

... В этой связи ОАО "Национальный Банк "******" просит взыскать с ответчика задолженность на ****** по кредитному договору в размере:

****** руб. ****** коп., из которых:

****** руб. ****** коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга,

****** руб. ****** коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ****** руб. ****** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****** ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с данным заявлением ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию счета, и что он обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифов по операциям с использованием банковских карт.

Банк акцептовал указанную оферту клиента путем выпуска и предоставления ответчику банковской карты № ****** с кредитным лимитом ****** руб., открытия счета № ******, что подтверждается движением по лицевому счету. Проценты за пользование кредитом составляют ****** % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ****** размер задолженности ответчика по основному долгу составляет ****** руб. ****** коп., по процентам за пользование кредитом - ****** руб. ****** коп. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом правил ст.ст. ******, ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ****** руб. ****** коп.

Поскольку исковые требования ОАО Национальный банк «******» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ****** - ******, ****** – ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества "Национальный Банк "******" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «******» задолженность по договору в размере ****** руб. ****** коп., расходы по уплате государственной пошлины ****** руб. ****** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.