Рогатов Евгений Владимирвич

вх.2044 от 02.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Эльзессер В.В.,

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 Владимировича к ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО Калининградский филиал, ВТБ Банк Москвы о признании незаконным бездействия, обязании расторгнуть договор, о закрытии ссудного счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что договор на предоставлении кредитной карты и открытие к ней счета. В 2016 году задолженность по кредитной карте полностью погашена. В связи с тем, что после реорганизации Банка Москвы в форме присоединения к Банку ВТБ, офисы ответчика в городе Калининграде отсутствуют, а также исходя из информации, размещенной на официальном сайте ответчика - ВТБ Банк Москвы, истцом < Дата > через ОО Калининградский филиал ВТБ 24 (ПАО) подано заявление о закрытии кредитной карты и открытого к ней счета. < Дата > из телефонного звонка ответчику - ВТБ Банк Москвы истцу стало известно о том, что заявление о закрытии кредитной карты к нему не поступало, счет не закрыт. Вместе с тем, по утверждению сотрудника Калининградского филиала Банка ВТБ 24 названное заявление отправлено в адрес ВТБ Банк Москвы < Дата > по почте, однако ответчик до настоящего времени не закрыл счет и не расторгнул договор банковского счета, тем самым нарушив права истца как потребителя. Просит признать бездействие работников Банка в части уклонения от закрытия кредитной карты и открытого к ней счета незаконным, обязать расторгнуть договор, закрыть счет, взыс...

...кать компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > с каждого ответчика.

Определение суда от < Дата > заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности, истцом не представлены доказательства обращения в адрес ответчика Банка ВТБ (ПАО) (правопреемника Банка Москвы) с заявление о закрытии кредитной карты и открытого к ней счета, поскольку в приложенном к иску заявлении о закрытии карты и счета отсутствует входящий номер организации, принявшей заявление, не указаны реквизиты организации.

Во исполнение определения суда от < Дата > истцом представлена копия запрашиваемого заявления о закрытии карты и счета, на которой имеется отметка, датированная < Дата >, о получении данного заявления Филиалом № ОО «Калининградский» ВТБ 24(ПАО) < адрес >

Вместе с тем, как следует из общедоступных сведений с сайта ФНС России БАНК ВТБ (ПАО) (№), являющийся правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с которым у ФИО1 имелись договорные отношения, и БАНК ВТБ 24(ПАО) (№), в филиал которого обратился истец с заявлением о закрытии карты и счета, являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем не ясно, с какой целью истец подавал заявление в БАНК ВТБ 24 и чем именно предусмотрены такие действия истца.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных истцом документов, с заявлением о расторжении договора в Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка Москвы) ФИО1 не обращался.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 Владимировича к ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО Калининградский филиал, ВТБ Банк Москвы о признании незаконным бездействия, обязании расторгнуть договор, о закрытии ссудного счета, компенсации морального вреда.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Дело № 2 - 3844/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогатова Е.В. к ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский», ВТБ Банк Москвы, БАНК ВТБ (ПАО) о признании незаконными бездействий, обязании расторгнуть договор, закрыть счет, обязании выдать справку о закрытии кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рогатов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > с ВТБ Банк Москвы был заключен договор на предоставление кредитной карты и открытие к ней счета. В < Дата > году задолженность по кредитной карте была полностью погашена. В связи с тем, что после реорганизации Банка Москвы в форме присоединения к Банку ВТБ, офисы Банка Москвы в г.Калининграде отсутствуют, а также исходя из информации, размещенной на официальном сайте Банка Москвы, им < Дата > в ВТБ 24 подано заявление о закрытии кредитной карты и открытого к ней счета. < Дата > из телефонного звонка в ВТБ Банка Москвы ему стало известно, что заявление о закрытии кредитной карты к ним не поступало, счет не закрыт. Вместе с тем, по утверждению сотрудников ВТБ 24 заявление было направлено по почте в ВТБ Банк Москвы. Свои обязательства по договору на предоставлении кредитной карты он выполнил. Просил признать незаконным бездействие ВТБ 24 в лице Калининградского филиала, ВТБ Банк Москвы в части уклонения от закрытия кредитной карты и открытого к ней счета. Обязать расторгнуть договор о кредито...

...вании карты и договор банковского счета. Обязать закрыть счет. Обязать выдать справку о закрытии кредитной карты и счета. Взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании от Рогатова Е.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Нефедов М.А. не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то, что истец добровольно отказался от иска и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от данного иска.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Рогатова Е.В. к ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский», ВТБ Банк Москвы, БАНК ВТБ (ПАО) о признании незаконными бездействий, обязании расторгнуть договор, закрыть счет, обязании выдать справку о закрытии кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 15 дней.

СУДЬЯ

Дело 2-4199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогатова Евгения Владимировича к БАНКУ «ТРАСТ» (ПАО) о закрытии счета, признании незаконными действий Банка в части обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогатов Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО), указав, что между Рогатовым Е.В. и ответчиком 12.08.2011 был заключен кредитный договор № сроком на два года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.06.2014 по делу № 33 - 2175/2014 данный кредитный договор признан исполненным.

Вместе с тем, при обращении истца в банк 18.07.2017 по вопросу оформления заявления о закрытии счета к указанному кредитному договору, Банк отказал Рогатову в получении такого документа по причине наличия у него (Рогатова) задолженности кредиту. В подтверждение истцу выдана справка № с указанием размера задолженности.

Отказ Банка Рогатов считает незаконным, поскольку судебными актами вступившими в законную силу установлено, что с 04.02.2015 обязательства заемщика исполнены в полном объеме.

Просит признать незаконными действия Банка в части обработки персональных данных, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Рогатова Евгения Владимировича, обязать ответчика закрыть счета, открытые на имя Рогатова, выдать истцу справк...

...у об их закрытии, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Рогатова Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании Рогатов Е.В. указанные требования поддержал.

Представитель ответчика НБ «Траст» Трунова Т.Г. возражала против удовлетворения иска, Вместе с тем, признала тот факт, что обязательства Рогатова по договору № от 12.08.2011 исполнены в полном объеме, сообщила о закрытии договора и счета.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

12.08.2011 между Рогатовым Е.В. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № по программе «Деньги сейчас». Во исполнение условий этого договора банк предоставил заемщику кредит в размере 9 882,64 рублей, зачислив его на счет Рогатова Е.В. Кредит был предоставлен на 24 месяца под 26,9% годовых. Денежные средства со счета были получены Рогатовым Е.В. 12 августа 2011 года.

04.06.2014 определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда произведен взаимозачет однородных требований сторон в размере 3 166,6 рублей и постановлено считать кредитный договор от 12.08.2011, заключенный между Рогатовым Е.В. и НБ «Траст» (ОАО), исполненным.

10.06.2015 решением Центрального районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-2463/2015 по иску Рогатова Е.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО), ООО «Кредитэкспресс Финанс» постановлено: признать незаконными действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по требованиям уплаты долга по кредитному договору № от 12.08.2011, обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) отозвать материал о задолженности Рогатова Евгения Владимировича из ООО «Кредитэкспресс Финанс», обязать ООО «Кредитэкспресс Финанс» (ИНН № прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные о Рогатове Е.В., взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Рогатова Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.»

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С 04.06.2014 обязательства Рогатова Е.В. являются погашенными.

Таким образом, с момента погашения кредитной задолженности у кредитора отсутствовали правовые основания для дальнейшей обработки персональных данных в отношении Рогатова Е.В., тем более что эти данные не соответствовали действительности.

Вместе с тем, 17.07.2017 на обращение Рогатова Е.В. Банком представлена справка № о наличии у заемщика Рогатова просроченной задолженности по договору № по состоянию на 14.07.2017.

В связи с данными обстоятельствами Рогатов обратился в суд с настоящим иском.

По запросу суда Банк сообщил о прекращении обязательств Рогатова по договору № и закрытии счета.

Истцу такая информация предоставлена в письме Банка от 06.12.2017 в ответ на заявление Рогатова от 29.11.2017.

Сведений о закрытии счета и прекращении обработки персональных данных в отношении Рогатова Е.В. ранее указанной даты (06.12.2017) не имеется.

Документально подтвержденных сведений об обращении Рогатова Е.В. с заявлением о закрытии счета и прекращении обработки персональных данных истцом не представлено.

Прекращение кредитных обязательств не влечет прекращение обработки персональных данных, т.к. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды действует в течение 10 лет, а также «…в целях информирования меня Кредитором о новых кредитных продуктах и банковских услугах…».

Согласно ч. 2 ст. 17, ст. 21, ст. 24 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненных субъекту персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с н850007астоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Между тем, учитывая, что заявление на закрытие счета и заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных истцом в банк не подавалось оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Однако, в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Судом установлено, что справка № о наличии у заемщика Рогатова просроченной задолженности по договору № по состоянию на 14.07.2017, выданная банком, содержит недостоверные сведения, т.к. кредитный договор исполнен.

Таким образом, банк нарушил право потребителя на достоверную информацию.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных норм закона, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает незначительность нарушения права потребителя, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из суммы удовлетворенного имущественного требования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рогатова Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (< ИЗЪЯТО >, Москва, ул. Спартаковская, 5- 1, ИНН №, дата государственной регистрации < Дата >, сокращенное наименование: БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Рогатова Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 года.

Судья В.В.Эльзессер

Дело № 2-2522/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогатова ФИО6 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить и отразить информацию в кредитной истории об исполнении обязательств, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рогатов ФИО7 с учетом уточнения от 14.03.2019 г., обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», обосновав его тем, что < Дата > между ним и Национальным Банком «ТРАСТ» был заключен кредитный договор. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.06.2014 г. по делу № 33-2175/2014 данный договор признан исполненным. Судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что с 04.06.2014 г. обязательства заемщика признаны исполненными. Вместе с тем, при обращении истца к выписке Объединенного кредитного бюро по состоянию на 14.02.2019 г. установлено, что Банком на названную дату в нарушение п.3.1 ст.5 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» не исполнена обязанность по предоставлению в Объединенное кредитное бюро информации, определенной ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ, а именно, информации о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу; о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Несмотря на наличие 4 вступивших в законную силу решений Центрального районного суда г. Калининграда по делам № 2-4199/2017 г., № 2-1597/2016 г., № 2-2463/2015 г., № 2-123/2014 г., свидетельствующих об отсутствии у него, истца, неисполненных обязательств по кредитному обязательству перед ответчиком, в объединенное кредитное бюро по состоянию на 14.02.2019 г. ответчиком не предоставлена вышеуказанная информация о фактах рассмотрения судом споров по договору кредита с ответчиком и содержании резолютивных частей судебных актов. Вступивших в законную силу, и о дате и факте завершения расчет...

...ов с кредитором –ответчиком. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие ответчика ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в части непредставления сведений в Объединенное кредитное бюро о фактах рассмотрения судом споров по кредитному договору от 12.08.2011 г. по программе «Деньги сейчас» с ответчиком и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, о дате и факте завершения расчетов с кредитором – ответчиком; обязать ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» направить в адрес Объединенного кредитного бюро информацию о закрытии 04.06.2014 г. кредитного договора от 12.08.2011 г. по программе «Деньги сейчас» и об исключении сведений о просроченной задолженности после 04.06.2014 г.; обязать ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» отразить в кредитной истории Рогатова ФИО8 информацию о закрытии 04.06.2014 г. кредитного договора от 12.08.2011 г. по программе «Деньги сейчас» и об исключении сведений о просроченной задолженности после 04.06.2014 г., сообщив об этом истцу; взыскать с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Рогатов ФИО9 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» ФИО3, действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании, не оспаривая факт ненаправления Банком предусмотренной законом информации в бюро кредитных историй в отношении истца, полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в связи с расторжением договора, заключенного между Банком и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», на сегодняшний день Банк не может направить такую информацию в кредитное бюро.

Представитель ответчика ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» Липилина Т.М., действующая на основании доверенности от < Дата > в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, указав, что требования Рогатова ФИО10. в части возложения на ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» обязанности внести изменения в его кредитную историю удовлетворению не подлежат, так как являются преждевременными и предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку источником формирования кредитной истории в данном случае является ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» не нарушало прав истца и не отказывается внести изменения в кредитную историю истца после получения соответствующей информации от Банка.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между Рогатовым ФИО11. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № по программе «Деньги сейчас», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 9882 руб. 64 коп. на срок 24 месяца под 26,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у Рогатова ФИО12 возникла просроченная задолженность перед Банком.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.01.2014 г. по делу № 2-123/2014 г. Рогатову ФИО13. было отказано в удовлетворении исковых требований к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о возложении обязанности расторгнуть соглашение с ООО «Морган энд статут» от < Дата >, отозвать недостоверные сведения о задолженности по кредитному договору № от < Дата > из ООО «Морган энд статут» из бюро кредитных историй, закрыть кредитный договор № от < Дата >, выдать справку об отсутствии задолженности, перечислить денежные средства, присужденные по решению суда, взыскать компенсацию морального вреда, штрафа. Встречные исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Рогатову ФИО14 удовлетворены, с Рогатова ФИО15. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от < Дата > в размере 4085 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 4485 руб. 50 коп.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.06.2014 г. указанное решение суда от 16.01.2014 г. в части удовлетворения встречных исковых требований изменено, с уменьшением суммы взысканной с Рогатова ФИО16. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору до 3166 руб. 60 коп. Также произведен взаимозачет однородных требований сторон в размере 3166 руб. 60 коп. и постановлено считать кредитный договор от < Дата >, заключенный между Рогатовым ФИО17 и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) исполненным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, установлено, что по состоянию на 04.06.2014 г. обязательства Рогатова ФИО18 перед Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) исполнены.

Вместе с тем, ранее, < Дата >, между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «Бюро кредитных историй Экспириан-Интерфакс» (в настоящее время – ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро») был заключен договор №-П об оказании информационных услуг (договор присоединения), согласно которому организация обязуется предоставлять в Бюро всю имеющуюся у нее информацию в отношении всех заемщиков, которые дали письменное или иным способом документально зафиксированное согласие на предоставление соответствующей информации в Бюро, а Бюро обязуется принять информацию от организации, обработать информацию в соответствии с требованиями закона, обеспечить хранение информации, содержащейся в кредитных историях, в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не оспаривается, что информация в отношении заемщика Рогатова ФИО19 относительно исполнения/ненадлежащего исполнения последним обязательств по вышеуказанному кредитному договору № от < Дата > Банком в Бюро предоставлялась, однако последняя актуальная информация направлялась в 2013 году.

Так, несмотря на то, что по состоянию на < Дата > обязательства Рогатова ФИО20 перед Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) признаны исполненными, на сегодняшний день в кредитной истории Рогатова ФИО21 хранящейся в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», числится информация о том, что у Рогатова ФИО22. имеется непогашенная задолженность перед Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (л.д.7-11).

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях":

- кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п.1);

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п.1.1);

- источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п.4);

- субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем (п.5);

- бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части (ч.1). В основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, следующие сведения (если таковые имеются): 1) в отношении субъекта кредитной истории: а) указание места регистрации и фактического места жительства; 2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства; н) о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов (ч.3).

В силу ст.5 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (ч.1). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

С учетом изложенного, поскольку ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в нарушение вышеуказанных положений ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" как источником формирования кредитной истории ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» не были переданы сведения о факте рассмотрения Центральным районным судом г. Калининграда спора по кредитному договору № от < Дата > и содержании резолютивных частей судебных актов, состоявшихся по делу № г., вступивших в законную силу, а именно, о решении суда от < Дата > и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >; о дате и факте завершения Рогатовым ФИО23. расчетов с кредитором – ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от < Дата >, суд приходит к выводу, что исковые требования Рогатова ФИО24. в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с некоторой корректировкой применительно к требованиям вышеназванного Федерального закона. Следует признать бездействие Банка и возложить на него обязанность предоставить в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» вышеуказанную информацию.

Доводы представителя ответчика ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о том, что предоставление такой информации в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» в настоящее время невозможно в связи с расторжением Банком в одностороннем порядке, на основании п.10.4, ранее заключенного между сторонами договора от < Дата >, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 5.3 ст.5 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае, если источник формирования кредитной истории прекращает представлять информацию в бюро кредитных историй по причине окончания срока действия договора об оказании информационных услуг с этим бюро кредитных историй, либо в случае уступки данным источником другому лицу права требования источник формирования кредитной истории передает соответствующую информацию в бюро кредитных историй в течение пяти рабочих дней. Однако в силу ч.5.7 ст.5 названного Федерального закона № 218-ФЗ, источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона. Частью 10 ст.4 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в состав кредитной истории включается информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений.

Кроме того, к рассматриваемым правоотношениям суд применяет Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, поскольку в результате бездействия Банка были нарушены права Рогатова ФИО25 как потребителя финансовых услуг, в кредитной истории истца, несмотря на погашение задолженности, длительное время, то есть более 5 лет, числится недостоверная информация, фактически свидетельствующая о злостном неисполнении им своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в данном случае истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Что касается исковых требований Рогатова ФИО26 предъявленных к ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», о возложении на последнего обязанности отразить в кредитной истории Рогатова ФИО27. информацию о закрытии < Дата > кредитного договора от < Дата > и об исключении сведений о просроченной задолженности после < Дата >, сообщив об этом истцу, то такие требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В ходе судебного заседания установлено, что ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» права Рогатова ФИО28 не нарушало.

Как уже указывалось выше, согласно ст.3 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источником формирования кредитной истории является в данном случае ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Вместе с тем, в силу ст.8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч.3). Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (ч.4). Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч.4.1). В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4.2). Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч.5).

Учитывая, что Рогатов ФИО29. как субъект кредитной истории не обращался в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю, суд соглашается с доводами ответчика о том, что требования к кредитному бюро являются преждевременными.

Кроме того, как указывает сам ответчик в своем отзыве, он не отказывается внести изменения в кредитную историю Рогатова ФИО30 в случае получения информации от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогатова ФИО31 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в части непредставления в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» сведений о факте рассмотрения Центральным районным судом г. Калининграда спора по кредитному договору № от < Дата > и содержании резолютивных частей судебных актов, состоявшихся по делу № 2-123/2014 г., вступивших в законную силу, а именно, о решении суда от < Дата > и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >; о дате и факте завершения Рогатовым ФИО32 расчетов с кредитором – ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от < Дата >.

Обязать ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставить в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию о факте рассмотрения Центральным районным судом г. Калининграда спора по кредитному договору № от < Дата > г. и содержании резолютивных частей судебных актов, состоявшихся по делу № 2-123/2014 г., вступивших в законную силу, а именно, о решении суда от < Дата > и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.06.2014 г.; о дате и факте завершения Рогатовым ФИО33 расчетов с кредитором – ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от < Дата > – < Дата >.

Взыскать с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Рогатова ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, предъявленных к ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», о возложении на последнего обязанности отразить в кредитной истории Рогатова ФИО35 информацию о закрытии < Дата > кредитного договора от < Дата > и об исключении сведений о просроченной задолженности после < Дата >, сообщив об этом истцу, - Рогатову ФИО36 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 г.

Судья В.В. Мамичева