Харабутова Юлия Александровна

Дело № 2-744/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 01 июня 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи…………Заполацкой Е.А.

-при секретаре…………………………… Тимашовой М.А.

с участием

-истца Хохлова В.В.,

-представителя третьего лица Хохлова Д.В. – Новиковой Е.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Виталия Викторовича к Харабутову Михаилу Ивановичу, Харабутовой Юлии Александровне о прекращении обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество и погашении записи о государственной регистрации ипотеки,

Установил:

13.06.2012 года между Харабутовым М.И.. Харабутовой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХСВ., (дата обезличена) года рождения, (продавцы) и Хохловым В.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХДВ., (дата обезличена) года рождения, (покупатели) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Хохлов В.В. и Хохлов Д.В. приобрели в долевую собственность по ? доле каждый в праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру (адрес обезличен) общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

19.06.2012 года на основании договора купли-продажи от 13.06.2012 года осуществлена государственная регистрация права долевой собственности Хохлова В.В. и Хохлова Д.В. на вышеуказанную квартиру.

Одновременно с регистрацией права собственности Хохлова В.В. и Хохлова Д.В. на приобретенное недвижимое имущество была проведена госуд...

Показать ещё

...арственная регистрация обременения жилого помещения в виде ипотеки в силу закона.

Дело инициировано иском Хохлова В.В., просит прекратить обременение в виде залога на недвижимое имущество в отношении квартиры (адрес обезличен), в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства и погасить регистрационную запись об обременении.

В судебном заседании истец Хохлов В.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что обязательство по оплате объекта недвижимости, обеспеченное ипотекой, исполнено полностью, что в силу закона является основанием к прекращению ипотеки. Однако своевременно обременение снято не было. Харабутов С.В. умер 01.12.2017 года, поэтому совместное обращение продавцов и покупателей в Управление Росреестра по Белгородской области для погашения регистрационной записи об ипотеке стало невозможным.

Ответчики Харабутова Ю.А., Харабутов М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, путем направления судебного извещения, согласно сведений с официального сайта «Почта России», судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчиков, отказавшихся принять судебную повестку, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а их уклонение от получения корреспонденции и явки в судебное заседание расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Харабутовой Ю.А., Харабутова М.И. в порядке заочного производства.

Третье лицо Хохлов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается отчетом о получении СМС-сообщения, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя Новиковой Е.В..

Представитель третьего лица Хохлова Д.В. – Новикова Е.В. (по доверенности) не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебного извещения по электронной почте, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просят разрешить спор на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.06.2012 года между Харабутовым М.И.. Харабутовой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХСВ., (дата обезличена) года рождения, (продавцы) и Хохловым В.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХДВ., (дата обезличена) года рождения, (покупатели) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Хохлов В.В. и Хохлов Д.В. приобрели в долевую собственность по ? доле каждый в праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру (адрес обезличен), общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Пунктом 3 договора от 13.06.2012 года предусмотрено, что цена продаваемой квартиры по договоренности сторон составляет 1 450 000 рублей.

19.06.2012 года на основании договора купли-продажи от 13.06.2012 года осуществлена государственная регистрация права долевой собственности Хохлова В.В. и ХДВ на вышеуказанную квартиру.

Одновременно с регистрацией права собственности Хохлова В.В. и Хохлова Д.В. на приобретенное недвижимое имущество была проведена государственная регистрация обременения жилого помещения в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН - регистрационная запись (номер обезличен).

В соответствии с договором купли-продажи расчет за квартиру в размере 135 400 рублей был произведен до его подписании, а денежные средства за жилое помещение в размере 1 314 600 рублей были перечислены на основании государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 20.03.2012 года Департаментом строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, что подтверждается платежным поручением ОАО «Банк Уралсиб» №603355682 от 29.06.2012 года.

Таким образом, обязательства покупателя по оплате стоимости жилого помещения, обремененного ипотекой в силу закона, выполнены в полном объеме.

01.12.2017 года продавец Харабутов С.В. умер.

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу Харабутова С.В., умершего 01.12.2017 года обратилась его мать Харабутова Ю.А., которой 19.06.2012 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество.

Установлено, что в связи со смертью залогодержателя Харабутова С.В. истец не может в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 13.06.2012 года в отношении объекта недвижимости - квартиры (адрес обезличен), площадью 43 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) погашении регистрационной записи в ЕГРН об ипотеке в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохлова Виталия Викторовича удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 13.06.2012 года в отношении объекта недвижимости - квартиры (адрес обезличен) площадью 43 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Погасить регистрационную запись (номер обезличен) от 19.06.2012 года в Едином государственном реестре прав недвижимости об ипотеке в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиры (адрес обезличен) площадью 43 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2020 года

Свернуть