Харло Дмитрий Юрьевич

2-87/2022

26RS0031-01-2021-003349-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2022 года. г.Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием истца Комаристой В.С.

ответчика Харло Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаристой В.С. к Харло Д.Ю. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

У с т а н о в и л :

Комаристая В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Харло Д.Ю. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

От истца Комаристой В.С. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу Комаристой В.С. понятны.

В судебном заседании истец Комаристая В.С. свое заявление поддержала, просила производство по делу по её иску прекратить, поскольку отказывается от иска, и не желает рассмотрение данного дела по существу.

Ответчик Харло Д.Ю., в судебном заседании не возражал против прекращения дела, в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо-нотариус по Советскому городскому округу Николенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена в телефонном режиме, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица нотариуса по Советскому го...

...родскому округу Николенко Л.А.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает обоснованным принять отказ Комаристой В.С. от заявленных исковых требованиях к Харло Д.Ю. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ истца Комаристой В.С. от иска к Харло Д.Ю. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

Производство по гражданскому делу № по иску Комаристой В.С. к Харло Д.Ю. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белоусова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Зеленокумск 22 сентября 2011 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

инспектора ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД №1 (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции Серова А.В.,

при секретаре Заварыкиной М.Г.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД №1 (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции Серова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 02.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Харло Д.В.,

у с т а н о в и л:

инспектор ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД №1 (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции Серова А.В. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 02.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Харло Д.Ю., в которой указано, что 02 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района, Ставропольского края было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Харло Д.Ю. Копию вышеуказанного постановления он получил 09 августа 2011 года. На основании вышеизложенного просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района, Ставропольского края от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина Харло Д.Ю. в связи с несвоевременным получением им копии вышеуказанного постановления, а также проверить законность и обос...

...нованность данного постановления. В данном постановлении, суд признает гражданина Харло Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначает наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Он не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям:

1. В вышеуказанном постановлении мировой судья указывает на то, что фиксация административного правонарушения гражданина Харло Д.Ю. совершенное 03 июня 2011 года, производилась специальным техническим средством видеосъемки, прибором «Беркут-Виза» и считает необходимым назначить гражданину Харло Д.Ю. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Однако, согласно со ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривают органы внутренних дел (полиция).

2. В судебное заседание на рассмотрение вышеуказанного дела об административном правонарушении не вызывались ни он, ни его напарник, хотя они также являются свидетелями правонарушения и их показания могли устранить возникшие сомнения у суда, в связи с чем считает, что дело, об административном правонарушении составленное в отношении гражданина Харло Д.Ю. рассмотрено мировым судьей необъективно. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района, Ставропольского края от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина Харло Д.Ю. и возвратить дело на новое рассмотрение в уполномоченные на то органы.

Заявитель инспектор ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД №1 (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции Серов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Харло Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив жалобу, административное дело, суд считает, что жалоба инспектора ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД №1 (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции Серова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 02.08.2011 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно со ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Однако по материалам дела усматривается, что фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки не было, что подтверждается тем, что был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Харло Д.Ю. в день совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, однако Харло Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, то есть наказанию, не предусмотренному ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 02.08.2011 года - отменить.

Административное дело №5-479-33-542/11 в отношении Харло Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Седышев А.Г.