Клыпин Андрей Валерьевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.2011 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Борзенковой Л.П., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Клыпина А.В. и его защитника, адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000, с участием представителя потерпевшего Н., при секретаре Дураковой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-356-11 в отношении:

КЛЫПИНА А.В., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клыпин А.В. причинил А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть.

…

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КЛЫПИНА А.В. признать виновным по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание 3 (три) года 6 месяцев года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию Клыпину А.В. назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ...

...режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Клыпину А.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, время нахождения под стражей по приговору мирового судьи (данные изъяты) с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, трико, кроссовки Клыпина А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - возвратить Клыпину А.В.; образцы крови, слюны Клыпина А.В., смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, со стены веранды, ведро зеленого цвета, кастрюлю белого цвета, ручку от кастрюли, бачок синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усольский городской суд в 10 дней с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Борзенкова

Приговор вступил в законную силу 29.07.2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2014 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием исполняющего обязанности Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаева Б.Д.,

представителя заявителя ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Козаченко В.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2014 по заявлению ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Клыпина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Клыпина А.В.

В судебном заседании представителем заявителя Козаченко В.О., действующим на основании доверенности, наделенным правом полного отказа от заявленных требований, заявлено об отказе от требования об установлении административного надзора в отношении осужденного Клыпина А.В. в полном объеме, о чем представлено письменное заявление. Представитель заявителя Козаченко В.О. просил прекратить производство по делу.

Судом представителю заявителя Козаченко В.О., действующему на основании доверенности, разъяснены последствия принятия судом отказа от заявления, прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Клыпин А.В. в суд не явился в связи с убытием для дальнейшего отбывания ...

...наказания в <данные изъяты>.

Выслушав представителя заявителя Козаченко В.О., прокурора Дамбаева Б.Д., полагавшего возможным производство по делу об установлении административного надзора прекратить, исследовав материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования представителя заявителя Козаченко В.О. о прекращении производства по делу по заявлению ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.

Представителем заявителя Козаченко В.О., действующим на основании доверенности, добровольно сделано заявление об отказе от требования об установлении административного надзора в отношении осужденного Клыпина А.В.

Представитель заявителя Козаченко В.О. суду пояснил, что последствия отказа от заявления ему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Козаченко В.О., действующего на основании доверенности, от требований.

Производство по делу по заявлению ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Клыпина А.В. прекратить в связи с отказом представителя заявителя от заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Семенова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье-Сибирское 05 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого Клыпина А.В., его защитника – адвоката Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-002402-95 (номер производства 1-442/2023) в отношении:

Клыпина Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального трудоустройства, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Клыпин А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Клыпин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, припаркованном в районе остановочного пункта автобуса у <адрес> в <адрес>, где у Клыпина А.В. возник умысел на тайное хищение имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. С этой целью Клыпин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил, обратив в свою пользу, и...

...мущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Honor 9X Lite», модель «JSN-L21» (Хонор 9Х Литл», модель «ДжиСН-Л21»), стоимостью 10 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами, материальной уверенности для потерпевшего не представляющими, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 700 рублей. Похищенным имуществом Клыпин А.В. распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Клыпина А.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседании не явился, представил заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Клыпина А.В., в связи с примирением с подсудимым, поскольку с Клыпиным А.В. он достиг примирения, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к Клыпину А.В. он не имеет.

Подсудимый Клыпин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает, пояснив, что согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, последствия такого прекращения ему понятны.

Защитник Зайцева С.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется Клыпин С.В., относится к категории средней тяжести, он не судим, с потерпевшим достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Кузнецова А.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку, несмотря на то, что Клыпин С.В. не судим, последний склонен к совершению преступлений корыстной направленности, ранее привлекался к уголовной ответственности, настоящее преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что представляет собой повышенную общественную опасность.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд, несмотря на доводы государственного обвинителя, пришел к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Клыпина С.В., убедился, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, как следует из заявления потерпевшего, он достиг с Клыпиным С.В. примирения, загладил причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены и поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-002402-95 (номер производства 1-442/2023) в отношении Клыпина Андрея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу Клыпину С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Honor 9X Lite», коробку и чек от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по месту хранения; копию договора купли-продажи на сотовый телефон от 12.07.2022 на имя Свидетель №2, копию коробки от сотового телефона, копию чека от сотового телефона, фототаблицу к протоколу осмотра документов от 08.09.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Конева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием в ходе рассмотрения уголовного дела государственных обвинителей: Шеремет А.В., Бойчук А.В., Таракановой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника интересов подсудимого Клыпина А.В. - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-206/2023 в отношении:

Клыпина Андрея Валерьевича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, регистрации не имеющего, проживающего по адресам: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, судимого:

19 июля 2011 приговором Усольского городского суда Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 ноября 2010 – судимость по которому сама по себе погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в ИК строгого режима,

освобожденного 17 июля 2014 по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с 29 августа 2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Клыпин А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон.

Кроме того, Клыпин А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Клыпин А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т....

...е. совершил угон, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2022, не позднее 23 часов 00 минут, Клыпин А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в гости к ранее знакомому Потерпевший №1 по адресу: *адрес скрыт* После чего, Клыпин А.В., находясь у дома по адресу: *адрес скрыт*, увидел во дворе указанного дома автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* регион, принадлежащую ФИО6, у Клыпина А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* регион, принадлежащей лично гр.ФИО6, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Клыпин А.В., в период времени с 23 часов 00 минут 03 июля 2022 по 01 час 40 минут 04 июля 2022, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ему права на управление вышеуказанным транспортным средством, не имея цели на его хищение, подошел к автомашине, припаркованной во дворе дома по адресу: *адрес скрыт*, открыл дверь автомашины, которая была не заперта, сел в салон на водительское сиденье и, находясь в салоне указанной автомашины, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угона указанной автомашины, Клыпин А.В. соединил провода, приведя двигатель автомашины в рабочее состояние, и выехал со двора указанного дома, тем самым совершив угон.

Клыпин А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2022 Клыпин А.В. распивал спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (в ред. на момент преступления), в ночное время 04 июля 2022, но не позднее 01 часа 40 минут, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от 20 апреля 2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, то есть Клыпин А.В., понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством <данные изъяты>» с государственно регистрационным знаком *номер скрыт* регион по адресу: *адрес скрыт* и поехал в сторону *адрес скрыт* был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО7 в 01 час 40 минут 04 июля 2022. В связи с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, Клыпин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу *номер скрыт* об отстранении от управления транспортным средством от 04 июля 2022 в 02 часа 45 минут.

После чего, указанным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, страшим лейтенантом полиции ФИО7, в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованном в *адрес скрыт*, Клыпину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения прибора алкотектор «Юпитер», с заводским номером №006971, на что последний согласился. С результатом освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер», с заводским номером №006971 на что Клыпин А.В. согласился.

Факт нахождения Клыпина А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден 04 июля 2022 в 02 часа 55 минут в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованном в *адрес скрыт*, показаниями технического средства измерения алкотектор «Юпитер», с заводским номером №006971, результат исследования составил <данные изъяты> мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *номер скрыт* от 04 июля 2022 в 03 часа 00 минут. В 03 часа 10 минут был составлен протокол *номер скрыт* об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Подсудимый Клыпин А.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник интересов подсудимого Клыпина А.В. - адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 по преступлению в отношении его имущества по ч.1 ст.166 УК РФ, государственный обвинитель Тараканова А.В. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку Клыпин А.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Клыпин А.В. по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.186-188, 192). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное.

При таком положении, суд приходит к выводу, что подсудимого Клыпина А.В. по отношению к каждому из инкриминируемых деяний следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Клыпина А.В. по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

Действия подсудимого Клыпина А.В. по управлению автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Клыпин А.В. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Клыпин А.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, а другое, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

Клыпин А.В. судим, совершил преступления в период срока на погашение указанной в приговоре судимости, холост, находится в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен. По преступлениям вину признал, раскаялся в содеянном. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как давал признательные показания, показывал об обстоятельствах преступления при проверке его показаний на месте. Характеризуется Клыпин А.В. удовлетворительно. По угону автомобиль потерпевшему был возвращен.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном - по каждому преступлению, возвращение потерпевшему автомобиля - по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В действиях подсудимого, с учетом указанной в приговоре судимости, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ: рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления в отношении имущества Моисейчик И.Н., т.е. по ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельствами того, что в результате угона Клыпин А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и данным приговором осуждается за это по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает законным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по указанному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что подсудимому совершение угона автомобиля в указанном состоянии, предъявлено обвинением, материалами уголовного дела в полной мере данные обстоятельства подтверждены, не оспорены они и самим подсудимым, и как установлено, это состояние подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления, что в судебном заседании не оспорил ни подсудимый, ни его защитник.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности, санкции ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ при решении вопроса о наказании по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и наличие судимости у Клыпина А.В., положение ч.5 ст.18 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений по каждому преступлению, и приходит к выводу о назначении Клыпину А.В. единственно возможного наказания лишь в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, вместе с тем в пределах санкции ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ данного вида наказания, с учетом пределов возможного наказания по каждому преступлению в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит по каждому преступлению, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, подлежит назначению с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ для данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

Наказание за оба преступления по настоящему приговору небольшой и средней тяжести, подлежит назначению в соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, положением ст.15 УК РФ не предусмотрено, вопрос об изменении категории тяжести по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, не обсуждается.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Клыпиным А.В. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительной характеристикой данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания: его воспитательное воздействие на исправление виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достичь без изоляции Клыпина А.В. от общества, с назначением ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого Клыпин А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Клыпина А.В. в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшем со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения, избранная Клыпину А.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Клыпин А.В. после провозглашения приговора подлежит освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Клыпина А.В.., в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Клыпин А.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клыпина Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

Возложить на условно осужденного Клыпина А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Клыпину А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления в законную силу - отменить.

Осужденного Клыпина А.В. из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ПТС на автомобиль «<данные изъяты>», автомашину «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Клыпина А.В., отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Клыпина А.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________ /Г.П. Бойков/