Харлова Дарья Александровна

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

А1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, неработающей, паспорт гражданки РФ серия 0412 У выдан ГУ МВД России по Х 00.00.0000 года, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

А1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

А1 в 11 часов 30 минут 00.00.0000 года в районе Х «А» по Х управляла автомобилем Опель Астра г/н У, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 00.00.0000 года N 877. При этом в отношении А3 00.00.0000 года сотрудниками ГИБДД вынесено требование о прекращении противоправных действий, заключающихся в управлении автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 00.00.0000 года N 877, которое А1 не выполнила, совершив тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции, предусмотренному ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года N 3-ФЗ «О полиции», в с...

...вязи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании А1 вину в совершении административного правонарушения признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 00.00.0000 года № Х, из которого усматривается, что А1 в 11 часов 30 минут 00.00.0000 года в районе Х «А» по Х управляла автомобилем Опель Астра г/н У, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 00.00.0000 года N 877. При этом в отношении А3 00.00.0000 года сотрудниками ГИБДД вынесено требование о прекращении противоправных действий, заключающихся в управлении автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 00.00.0000 года N 877, которое А1 не выполнила;

- требованием о прекращении противоправных действий от 00.00.0000 года в отношении А1, согласно которому последняя была обязана до 00.00.0000 года устранить нарушение, заключающееся в управлении автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, путем удаления со стекол транспортного средства покрытия, не отвечающего требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 00.00.0000 года N 877;

- постановлением по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, согласно которому А1 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- постановлением по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, согласно которому А1 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также принимает во внимание личность правонарушителя.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание А1 вины в совершении правонарушения, а также совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность А1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать А1, родившуюся 00.00.0000 года Х, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 03100643000000011900, Банк получателя платежа отделение Красноярск Банка России/ УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 18811601191019000140, УИН 18810424241080082821, наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2024 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья А.В. Черных

Дело №

Судья Демина М.Н.

Докладчик Плотникова М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,

при секретаре Н.О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Обь Новосибирской области на решение Обского городского суда Новосибирской области от 16 июня 2015 года об удовлетворении иска Х.И.Л., Х.А.А., Х.Е.А., Х.Д.А. к Администрации г.Оби Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Х.И.Л., Х.А.А., Х.Е.А., Х.Д.А. обратились в суд с иском к администрации г.Оби Новосибирской области о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирами № 7, 8 <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование иска указано, что в 1962 г. П.Л.И., как работнику СУ-18 «ЗАПСИБСТРОЙ», и его супруге П.Н.Г. были предоставлены в пользование две смежные комнаты (в дальнейшем квартиры), находящиеся по адресу: <адрес>.

С 1972 г. в указанных квартирах была зарегистрирована дочь П. - истица Х.И.Л., где и проживает по настоящее время.

С 1974 г. в указанных квартирах был зарегистрирован сын П. - П.Н.Л.

С 1976 г. в указанных квартирах был зарегистрирован сын П - П.В.Л.., а затем его супруга...

... П.В.В., его дети - П.Н.В. и П.М.В.

В 1992 г. в указанном жилом доме освободилась квартира № 5, и П.Н.Г. обратилась с заявлением в администрацию г. Оби об улучшении жилищных условий путем занятия их семьей освободившейся квартиры № 5. Было получено устное разрешение на заселение указанной квартиры, документов не выдавалось.

С 1992 г. в квартире № 5 стали проживать П.Л.И., П.Н.Г. и их сын П.Н.Л., все остальные члены семьи остались проживать в квартирах № 7, 8.

В 2013 г. П.Н.Г. обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с иском о признании только за ней права пользования квартирой № 5, поскольку П.Л.И. умер, а сын П.Н.Л. в то время работал на Алтае и П.Н.Г. объяснили, что она, после того как суд признает за ней право пользования, может включить его в договор социального найма и зарегистрировать в указанной квартире.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 14.11.2013 г. за П.Н.Г. было признано право пользования квартирой № 5 дома <адрес>.

Лицевой счет № открыт на три квартиры № 5, 7, 8, что подтверждается копией лицевого счета, приложенной к исковому заявлению. До 1992 г. семья истца производила оплату за две квартиры № 7, 8, а с 1992 г. по настоящее время оплата производится за три квартиры - № 5, 7, 8.

Кроме, того, истцами оплачиваются услуги ОАО «Новосибирскэнергосбыт», открыт лицевой счет №.

04.08.2014 г. истцы получили уведомление о том, что квартиры № 7, 8 вошли в программу переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2014-2015 годы.

В 2014 г. Х.И.Л. обратилась в администрацию г. Оби с вопросом о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру. Согласно полученному ответу договоры социального найма заключаются в МБУ «УК ЖКХ».

Согласно ответу МБУ «УК ЖКХ» № 86 от 07.05.2015 г. заключить договор социального найма не представляется возможным ввиду отсутствия ордера на это жилое помещение.

При передаче документов из СУ-18 «Запсибтранстрой» на баланс документы были частично утеряны.

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении иска.

С таким решением суда не согласился представитель ответчика – администрации г. Оби Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в нарушение ст. 223 ГПК РФ судом не вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Полагает, что судом был применен закон, не подлежащий применению - ЖК РСФСР.

Обращает внимание на то, что согласно расширенной выписке из домовой книги истцы зарегистрированы не в квартирах, а в комнатах, в связи с чем, по мнению апеллянта, имеет место неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции не явились Х.И.Л., Х.А.А., Х.Е.А., Х.Д.А., Администрация г. Оби Новосибирской области, МБУ «УК ЖКХ», П.Н.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ст. 50 ч.1 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела, в 1962 г. П.Л.И., как работнику СУ-18 «Запсибстрой», и его супруге П.Н.Г. были предоставлены в пользование квартиры 7 и 8 <адрес>.

Из справок формы 1-П следует, что П.Л.И. был зарегистрирован в квартирах 7 и 8 <адрес> с 1968 г., П.Н.Г. зарегистрирована в квартире 8 по указанному адресу с 1965 г.

Из выписки из домовой книги, выданной ООО «УК Дез-2» следует, что указанные лица зарегистрированы по указанному адресу с 1976 г., П.Л.И. снят с учета в 2011 г. в связи со смертью, П.Н.Г. снята с регистрационного учета в 2014 г. в связи со смертью.

В 1992 г. П.Н.Г. обратилась с заявлением в Администрацию г. Оби об улучшении жилищных условий путем занятия их семьей освободившейся квартиры № 5. На заявлении имеется резолюция главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ - « к расширению не возражаю» (л.д.27).

Из выписки из домовой книги также следует, что истцы Х.И.Л. зарегистрирована в квартирах 7,8 в 1972 г., Х.А.А. - в 1995 г., Х.Е.А. - в 2004 г., Х.Д.А. - в 1998 г., «...лицевой счет открыт на № 5,7,8, но в № 5 никто не зарегистрирован...» (л.д.6).

Решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., за П.Н.Г. признано право пользования квартирой №5 <адрес> НСО на праве социального найма с 1992 г. (л.д.11).

Из данного решения следует, что правоустанавливающие документы на квартиру 5 не выдавались администрацией. Комиссией администрации г. Оби составлен акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому необходимо улучшение жилищных условий и необходимости перерегистрации членов семьи П. согласно занимаемым квартирам в бараке по адресу: <адрес> В решении суда также указано, что представитель администрации г. Оби Новосибирской области исковые требования признал, пояснив, что администрацией г. Оби НСО делегировано право заключения договоров социального найма МБУ «УК ЖКХ».

Как следует из представленного лицевого счета, он открыт на квартиры <адрес>, в квартирах зарегистрированы 5 человек, задолженности по оплате нет. Из ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную электроэнергию следует, что лицевой счет открыт на квартиру <адрес>, задолженности по оплате нет (л.д.7).

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцы Х.И.Л., Х.А.А., Х.Е.А., Х.Д.А. вселены в жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР, оплачивают жилье, коммунальные услуги, электроэнергию, в связи с чем истцы приобрели право пользования квартирами 7 и 8 именно на условиях социального найма, и их требования подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на представленных по делу доказательствах, соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания их ошибочными у судебной коллегии не имеется.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не вынесении судом определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку ст. 233 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда рассматривать дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Довод жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, а именно – ЖК РСФСР, основан на неправильном толковании норм права.

Положения ЖК РСФСР (в том числе ст.54) применяются в силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», которым установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ссылка в жалобе на расширенную выписку из домовой книги, согласно которой истцы зарегистрированы не в квартирах, а в комнатах, к отмене судебного решения не ведет.

Из вводной части документа следует, что выписка из домовой книги дана по квартирам 5, 7, 8, далее содержатся сведениях о лицах, проживающих в помещениях 7,8 («пом 7,8»).

Из иных представленных в материалы дела документов, в том числе квитанции за апрель 2015 г., ответа Администрации г. Оби Новосибирской области № 1627 от ДД.ММ.ГГГГ г., ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную энергию за январь 2015 – май 2015 г.г., копий паспортов истцов, карточек прописки П.Н.Г., П.Л.И., следует, что истцы занимали жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, а не комнаты, как полагает апеллянт.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Оби Новосибирской области М.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-357/2015

Поступило в суд 26.05.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области 16 июня 2015 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Деминой М.Н.,

При секретаре Кичеевой З.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Харловой Ирины Леонтиевны, Харлова Александра Александровича, ФИО7, ФИО8 к Администрации г.Оби Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Харлова И.Л., Харлов А.А., ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации г.Оби Новосибирской области о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирами № <адрес>, на условиях социального найма. В обоснование иска указали, что в 1962 году ФИО2, как работнику СУ-18 «ЗАПСИБСТРОЙ», и его супруге ФИО3 были предоставлены в пользование две смежные комнаты (в дальнейшем квартиры), находящиеся по адресу: <адрес>

С 1972 года в указанных квартирах была зарегистрирована дочь Полуэктовых -истица Харлова Ирина Леонтиевна, где и проживает по настоящее время.

С 1974 года в указанных квартирах был зарегистрирована сын Полуэктовых -Полуэктов Николай Леонтьевич.

С 1976 года в указанных квартирах был зарегистрирован сын ФИО5, а затем его супруга ФИО12 и его дети ФИО13 и ФИО14

В 1992году в указанном жилом доме освободилась <адрес> ФИО3 обратилась с заявлением в Администрацию г. Оби об улучшении жилищных условий путем занятия их семьей освободившейся <адрес>. Было получено устное разрешение на зас...

...еление указанной квартиры, документов не выдавалось.

С 1992 года в <адрес> стали проживать ФИО2, ФИО3 и их сын Полуэктов Н.Л., а все остальные члены семьи остались проживать в квартирах № 7,8.

В 2013 году ФИО3 обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с иском о признании только за ней права пользования квартирой № поскольку ФИО2 умер, а сын Полуэктов Н.Л. в то время работал на Алтае и ФИО3 объяснили, что она, после того как суд признает за ней право пользования, может включить его в договор социального найма и зарегистрировать его в указанной квартире.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 14.11.2013 года за ФИО3 было признано право пользования квартирой № <адрес>.

Лицевой счет № открыт на три <адрес> что подтверждается копией лицевого счета, приложенной к исковому заявлению. До 1992 года семья истца производила оплату за две <адрес>, а с 1992года по настоящее время оплата производится за три <адрес>

Кроме, того, истцами оплачивается ОАО «Новосибирскэнергосбыт» электроэнергия, открыт лицевой счет № 80640058, что подтверждается ведомостью начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление о том, что <адрес>,8 вошли в программу переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2014-2015годы, копия уведомления приложена к исковому заявлению.

В 2014 году Харлова И.Л. обратилась в Администрацию г. Оби с вопросом о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру, на что получила ответ, согласно которому договоры социального найма заключаются в МБУ « УК ЖКХ».

Харлова И.Л. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма в МБУ «УК ЖКХ», на что был получен ответ № 86 от 07.05.2015г., согласно которого заключить договор социального найма не представляется возможным ввиду отсутствия ордера на это жилое помещение и для решения вопроса о признании права пользования данным жилым помещением необходимо обратиться в суд.

Кроме того, в Администрации г. Оби НСО пояснили, что когда происходила передача документов из СУ-18 «Запсибтранстроя» на баланс Администрации города Оби, частично документы были утеряны.

Истцы, фактически, выполняют все условия договора социального найма, используются квартирой для проживания, оплачивают жилищные и коммунальные услуги, электроэнергию. В вышеуказанной квартире проживают уже более сорока лет, поэтому считают, что приобрели право пользования указанными квартирами.

Истцы Харлов А.А., ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Истец Харлова И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснила, что она, её муж и двое дочерей проживают в указанных в иске двух комнатах, которые по документам, указываются, как <адрес> В <адрес> проживает её брат Полуэктов Н.Л. В паспортах мужа и дочери ФИО7 указано, что они зарегистрированы в <адрес>, в то время, как в выписке из домовой книги, указано, что все истцы зарегистрированы в квартирах <адрес>, и лицевой счет открыт на <адрес> Истцы оплачивают жилье, электроэнергию за <адрес> <адрес> эти квартиры имеют один вход, администрация никогда не предъявляла им иск о выселении.

Представитель ответчика администрации г.Оби Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен лично, ходатайствовал об отложении дела в связи с непоступлением ответов на запросы. Представил суду письменные возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие законность вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Единственным основанием для вселения в указанную квартиру является ордер. Истец указывает в исковом заявлении, что более сорока лет проживает в квартире, однако не указывает на основании чего делает вывод о приобретении права пользования жилым помещением в силу давности.

Представитель третьего лица МБУ «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Полуэктов Н.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он проживает в <адрес>, его сестра – Харлова И.Л. проживает со своей семьей в квартирах <адрес> указанного жилого дома.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности заявленные требования о признании права пользования жилым помещением удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Данные статьи ЖК РСФСР применяются постольку, поскольку ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Указанные положения ЖК РСФСР не противоречат ст.ст. 69, 70 ЖК РФ

На основании ст. 50 ч.1 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно требованиям ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.60 ч.1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, в 1962 году ФИО2, как работнику СУ-18 «Запсибстрой», и его супруге ФИО3 были предоставлены в пользование <адрес> <адрес> <адрес>.

Из справок формы 1-П следует, что ФИО2 был зарегистрирован в квартирах <адрес> с 1968г., ФИО3 зарегистрирована в <адрес> по указанному адресу с 1965г. Из выписки из домовой книги, выданной ООО «УК Дез-2» следует, что указанные лица зарегистрированы по указанному адресу с 1976 года, ФИО2 снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО3 снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.

В 1992 ФИО3 обратилась с заявлением в Администрацию г. Оби об улучшении жилищных условий путем занятия их семьей освободившейся <адрес>. На заявлении имеется резолюция главы администрации от 15.04.1992г. – « к расширению не возражаю».

Из выписки из домовой книги также следует, что истцы Харлова И.Л. зарегистрирована в квартирах <адрес> в 1972г., Харлов А.А. – в 1995г., ФИО7 - в 2004г., ФИО8 – в 1998г., «…лицевой счет открыт на № <адрес> но в <адрес> никто не зарегистрирован…».

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 14.11.2013г., вступившим в законную силу 17.12.2013г., за ФИО3 признано право пользования квартирой <адрес> <адрес> <адрес> на праве социального найма с 1992 года. Из решения следует, что правоустанавливающие документы на <адрес> не выдавались администрацией. Комиссией администрации г. Оби составлен акт обследования жилищных условий от 17.09.2008г., согласно которому необходимо улучшение жилищных условий и необходимости перерегистрации членов семьи Полуэктовых согласно занимаемым квартирам в бараке по адресу: <адрес>,7,8. В решении суда также указано, что представитель администрации г. Оби Новосибирской области исковые требования признал, пояснив, что администрацией г. Оби НСО делегировано право заключения договоров социального найма МБУ «УК ЖКХ».

Как следует из представленного лицевого счета, он открыт на <адрес> НСО, в квартирах зарегистрированы 5 человек, задолженности по оплате нет. Из ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную электроэнергию следует, что лицевой счет открыт на <адрес> <адрес> задолженности по оплате нет.

Из пояснений истца, третьего лица Плолуэктова Н.Л. следует, что истцы пользуются именно квартирами <адрес> проживают в них одной семьей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР, на <адрес> НСО открыт лицевой счет, истцы оплачивают жилье, коммунальные услуги, электроэнергию. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования квартирами 7 и 8 именно на условиях социального найма, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о вселении истцов в спорное жилое помещение с нарушением законодательства, также, не представлено доказательств принятия ответчиком мер к выселению истцов в связи с незаконностью их проживания в квартирах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харловой И.Л., Харлова А.А., ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать за Харловой Ириной Леонтиевной, Харловым Александром Александровичем, ФИО7, ФИО8 права пользования квартирами, находящимися по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) М.Н.Демина

Мотивированное решение составлено 22.06.2015г.

Подлинник судебного решения находится в деле № 2-357/2015 Обского городского суда Новосибирской области

Судебное решение не вступило в законную силу

Дело № 11-499/2018

Судья Косенко Н.С.

Мотивированное определение составлено 22 октября 2018 года КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 октября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице Екатеринбургского филиала, к Харловой Дарье Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе представителя ответчика Харловой Дарьи Александровны – Трунова Ивана Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 22 августа 2018 года, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2017 года АО «АльфаСтрахование», в лице Екатеринбургского филиала, обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга с иском к Харловой Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 21.150 рублей.

20.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «АльфаСтрахование», в лице Екатеринбургского филиала, удовлетворены.

27.07.2018 года ответчицей Харловой Д.А. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ...

...20.11.2017 года.

22.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В определении указано, что заочное решение суда от 20.11.2017 года было направлено ответчице по почте по адресу ее проживания: <адрес> Данный адрес был указан Харловой Д.А. в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в отзыве на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в АО «АльфаСтрахование» и полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, а также в дополнении к отзыву на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в АО «АльфаСтрахование» и полученную последним ДД.ММ.ГГГГ.

Этот же адрес Харлова Д.А. указывает в качестве места жительства и в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства 20.11.2017 года, по результатам которого было постановлено заочное решение, было направлено Харловой Д.А. по адресу: <адрес>. Почтовое отправление, содержащее судебное извещение, возвращено ДД.ММ.ГГГГ в суд с отметкой «истек срок хранения», то есть осталось невостребованным адресатом.

Заочное решение было направлено ответчице также по адресу: <адрес> Почтовое отправление, содержащее заочное решение, возвращено ДД.ММ.ГГГГ в суд с отметкой «истек срок хранения», то есть осталось невостребованным адресатом.

Харлова Д.А. не сообщила в АО «АльфаСтрахование» об изменении своего места жительства. Истец, в свою очередь, при подаче иска в суд, указал именно этот адрес, который ответчик указывала в своих обращениях. При этом, до настоящего времени в качестве места жительства Харлова Д.А. указывает адрес, по которому ей направлялось судебное извещение и копия заочного решения от 20.11.2017 года. Таким образом, ХарловаД.А. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Доказательств существования каких-либо причин, являющихся уважительными и препятствующих получению ответчиком Харловой Д.А. заочного решения и, соответственно, своевременной подаче заявления об отмене этого заочного решения, не представлено.

Не согласившись с данным определением, представителем ответчика ХарловойД.А. – Труновым И.В. подана частная жалоба, в которой он просит судебное постановление отменить, принять новое определение, которым восстановить пропущенный срок.

В жалобе указано, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд обязан исходить из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно отметкам на почтовом конверте, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения. Отметка о повторном извещении, которое должно было состояться по истечении 3 рабочих дней после первого извещения, на конверте отсутствует. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № повторное извещение о получении заказного письма, адресованного ответчику, также не направлялось.

Адрес регистрации ответчика: <адрес> <адрес>, что отражено в справке по месту жительства и в нотариальной доверенности на представителя. Более того, такой же адрес указан в договоре купли-продажи транспортного средства, который ответчик в ДД.ММ.ГГГГ приобрел и застраховал у истца.

В настоящее время именно этот адрес ответчика зафиксирован как единственный в личном кабинете на сайте Альфа Страхование.

В судебном заседании ответчик Харлова Д.А. и ее представитель Трунов И.В. поддержали доводы частной жалобы.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от общества в суд не поступило.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 22.08.2018 года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Харловой Д.А. – Трунова И.В. без удовлетворения.

На основании со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

20.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области рассмотрено гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Харловой Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, вынесено заочное решение.

Ответчик Харлова Д.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления 27.07.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального Кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ответчиком по истечении срока на его апелляционное обжалование, процессуальный срок восстановлению не подлежит.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение суда требованиям законности и обоснованности соответствуют. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, которое является мотивированным, основанным на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 22 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице Екатеринбургского филиала, к Харловой Дарье Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Харловой Дарьи Александровны – Трунова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья