Пиянзов Валерий Иванович

№ 2-2162/2024 УИД: 58RS0018-01-2024-002869-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пиянзову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском, указав, что 25 мая 2016 года между ПАО «ВТБ Банк» и Пиянзовым В.И. был заключен кредитный договор № 625/0018-0530858, согласно договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 183 894 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

24 сентября 2021 года ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по кредитному договору № 625/0018-0530858 от 25 мая 2016 года заключенного с Пиянзовым В.И., на основании договора цессии № 412/2021/ДРВ.

Пиянзов В.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Задолженность по кредитному договору за период с 25 мая 2020 года по 24 сентября 2021 года составляет 84 137 рублей 87 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 72 028 рублей 44 копейки, сумма задолженности по процентам 12 109 рублей 43 копейки.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с Пиянзова В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0018-0530858, образовавшуюся с 25 мая 2020 года по 24 сентября 2021 года в размер...

...е 84 137 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 362 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пиянзов В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2016 года между банком ВТБ24 (ПАО) и Пиянзовым В.И. был заключен кредитный договор № 625/0018-0530858, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 183 894 рублей на срок по 25 мая 2021 года, а Пиянзов В.И. обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 22,6 % годовых и иные платежи на условиях договора.

В п. 12 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредитного договора, в том числе, в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Пиянзов В.И. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице указанного документа.

Поскольку обязательства по договору исполнялись Пиянзовым В.И. ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

24 сентября 2021 года ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № 625/0018-0530858 от 25 мая 2016 года, заключенного с Пиянзовым В.И., на основании договора цессии № 412/2021/ДРВ.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик Пиянзов В.И. исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Пиянзовым В.И. не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «ВТБ Банк», переуступившего впоследствии право требования задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект», по возврату денежных средств, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ, находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 84 137 рублей 87 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 362 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пиянзову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пиянзова Валерия Ивановича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 625/0018-0530858 от 25 мая 2016 года по состоянию на 24 сентября 2021 года в сумме 84 137 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 362 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин

№ 2-1819/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-003305-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пиянзову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с Пиянзова В.И. задолженность по кредитному договору № BR_0027263804KK/2015-038_RUR от 6 октября 2015 года за период с 20 июля 2017 года по 13 сентября 2021 года в сумме 119 504 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга в размере – 36 597 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 53 411 рублей 97 копеек, сумма пени в размере 29 494 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что 6 октября 2015 года ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Пиянзов В.И. заключили кредитный договор № BR_0027263804KK/2015-038_RUR. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее - Заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а такж...

...е в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 36 597 рублей 98 копеек, процентная ставка по кредиту: 34,5 % годовых.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 120 222 рубля 06 копеек, однако банк предъявляет ко взысканию задолженность за период с 20 июля 2017 года по 13 сентября 2021 года в размере 119 504 рубля 06 копеек.

В последующем ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пиянзов В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 2 ст. 132 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 6 октября 2015 года ПАО «МДМ Банк» и Пиянзов В.И. заключили кредитный договор № BR_0027263804KK/2015-038_RUR. В соответствии с условиями договора сумма кредита (лимит овердрафта) составила 36 597 рублей 98 копеек, процентная ставка по кредиту 34,5 % годовых.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В связи с недобросовестным исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика за период с 20 июля 2017 года по 13 сентября 2021 года образовалась задолженность в сумме 119 504 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга в размере – 36 597 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 53 411 рублей 97 копеек, сумма пени в размере 29 494 рубля 11 копеек.

Согласно протоколу № 3 внеочередного собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 7 октября 2016 года, банк осуществил организацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

В последующем, 1 января 2019 года (даты внесения записи из ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол № 04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от 26 октября 2018 года) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд исходит из расчета, представленного истцом, который полно отражает движение денежных средств по счету. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № BR_0027263804KK/2015-038_RUR от 6 октября 2015 года за период с 20 июля 2017 года по 13 сентября 2021 года в сумме 119 504 рубля 06 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в суд с данным иском в размере 3 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пиянзову В.И. о взыскании задолженности по кредитному удовлетворить.

Взыскать с Пиянзова В.И. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № BR_0027263804KK/2015-038_RUR от 6 октября 2015 года за период с 20 июля 2017 года по 13 сентября 2021 года в сумме 119 504 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин

Дело №2-1835/2022

УИД 58RS0008-01-2022-004170-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Аравиной Н.Н.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Пиянзову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Пиянзов В.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14.04.2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Согласн...

...о Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 06 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 77563,36 рублей, просроченные проценты – 7121,99 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с Пиянзова В.И. в свою пользу задолженность по кредитной карте № в общем размере 84685,35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пиянзов В.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен под роспись, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В судебном заседании27.10.202 года против удовлетворения иска возражал, поскольку не согласен с размером задолженности, ссылался на то, что с представителями банка была достигнута договоренность об оплате задолженности ежемесячно в размере 5000 рублей. Обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора, получением от истца денежных средств по договору ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2014 года Пиянзов В.И. обратился в Пензенское отделение № 8624 ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standard кредитная с кредитным лимитом 80000 рублей.

На основании данного заявления ПАО «Сбербанк России» был открыт счет №, выпущена и предоставлена ответчику в пользование банковская карта MasterCard Standard кредитная, тем самым истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом в ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с первоначальным кредитным лимитом в размере 80000 руб.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих условий.

Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период (пункт 2. Условий).

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» проценты начисляются за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Тарифами Банка предусмотрена процентная ставка в размере 18,9 %. годовых.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты Пиянзов В.И. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты.

В период действия карты ответчик совершал операции по использованию денежных средств, что не отрицалось им в судебном заседании. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

05 августа 2022 года Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 05 сентября 2022 года.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом размера заявленных исковых требований, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 06 сентября 2022 года составляла 84685,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77 563,36 руб., просроченные проценты – 7121,99 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку Пиянзов В.И. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пиянзов В.И. как проигравшей стороны по делу в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Пиянзову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Пиянзова Валерия Ивановича (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 02.04.2008 ОУФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г.Пензы) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № в общем размере 84685 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 35 коп., из которой: просроченный основной долг – 77563,36 рублей, просроченные проценты – 7121,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740 (две тысячи семьсот сорок) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья: Аравина Н.Н.