Харнаныкин Николай Юрьевич

Дело № 2-1680/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001316-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 июня 2025 г.

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судьи Волковой Н.А.

при секретаре А.С.Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Дарвина 91» о взыскании сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ТСЖ «Дарина 91» с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> по адресу: <адрес> по причине того, что Ответчик - <адрес> бездействовал. Как указано в акте залива, ликвидировать аварию на сетях канализации не представилось возможным, так как собственник <адрес> ФИО4 находился в отъезде. Бухгалтер <адрес>» в момент аварии созвонилась с представителем собственника, однако, никакой реакции не последовало. Только ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника облегчили доступ в <адрес> для определения причины залива и устранения аварийной ситуации. Причиной засора явилось то, что из квартир выше этажом был сброшен инородный предмет. Трубы канализации по данному стояку находятся в удовлетворительном состоянии. При предоставлении доступа в <адрес> момент аварии, залива бы не произошло. Однако фактически после вскрытия <адрес>, расположенной выше этажом, над квартирой истца, представители <адрес> обнаружили, что в квартире ничего не течет, источник аварии находился на цокольном этаже - в подвале. ...

...Данные факты представители <адрес> умышленно не указали в акте залития <адрес> целью уклонения от ответственности по возмещению ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив материалы дела, уточненные требования истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 п.п. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено судом <адрес> по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, ФИО1 является нанимателем <адрес> жилого <адрес>.

ТСЖ «Дарвина 91» является управляющей организацией указанного МКД.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком ТСЖ «Дарвина 91» не представлено суду доказательств отсутствия вины в заливе.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 7. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы оказываемая услуга не причиняла вреда имуществу потребителя. Данное требование является обязательным и устанавливается настоящим законом. Исполнитель обязан обеспечить безопасность работы в течение установленного срока службы/срока годности работ. Если Исполнитель не установил на работу срок службы, он обязан обеспечить безопасность работы в течение 10 лет со дня передачи работы потребителю. Что также подтверждается ст. ст. 722, 721 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором - результат выполненной работы в пределах разумного срока должен быть пригодным для его использования.

С учетом изложенного, ТСЖ «Дарвина 91», являясь исполнителем коммунальных услуг, на основании п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам: по теплоснабжению, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, канализованию, газоснабжению.

Суд приходит к выводам, что залив в квартире истца произошел в результате того, что ТСЖ «Дарвина 91» нарушило п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг гражданам» и оказало услуги по управлению домом ненадлежащего качества.

В связи с изложенным, обязанность по своевременному обслуживанию полотенцесушителя и обеспечению качественной его эксплуатации в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, лежала на ТСЖ «Дарвина 91».

На основании вышеизложенного, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводам о необходимости возложения обязанности по возмещению истцу причиненного заливом ущерба на <адрес>».

В результате виновных действий представителей ТСЖ «Дарвина 91», а именно, игнорирования факта затопления, бездействия на протяжении двух дней, не поддержание общедомового имущества в надлежащем состоянии, имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ в <адрес> составляет 67 845 рублей. На оплату услуг независимого эксперта истца были понесены расходы в размере 35 000 рублей, согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.0.2024 года.

Обсуждая требования истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

Рассматривая вопрос о размере ущерба истца, суд учитывает, что согласно выводам экспертизы ООО «Русэксперт» ущерб от залива составляет 67 845 рублей.

Размер ущерба сторонами не оспорен.

В связи с изложенным, с ответчика ТСЖ «Дарвина 91» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 67 845 рублей.

Поскольку вред причинен при предоставлении ответчиком некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, при которых были нарушены права истца, как потребителя, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с предстоящим судебным процессом, Истец был вынужден нести судебные расходы, выраженные в оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № 1/2025 кассовым чеком об оплате услуг. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимого экспертного исследования в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также к судебным расходам суд относит оплаченную истцом госпошлину в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с <адрес>» (ОГРН 1052311093339, ИНН 2319035668) в пользу ФИО1 (№ №) стоимость восстановительных ремонтных работ в размере 67 845 рублей, судебные расходы в размере расходы на оплату госпошлины в размере 79 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 151 845 (сто пятьдесят одну тысячу восемьсот сорок пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации не вступило в законную силу