Харницев Владимир Сергеевич

Апелляционное определение

17 июля 2014 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.

судей Ганченко Н.П. и Соловьева В.А.

при секретаре Кищенко Д.А.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

адвоката Шимченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Харницева В.С. на приговор Георгиевского городского суда от 09 апреля 2014 года, которым:

Харницев, судимый

О с у ж д е н:

По ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Шимченко О.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда первой инстанции установлено, что Харницев В.С. 27 февраля 2013 года примерно в 4 часа в ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края, находясь в домовладении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес С не менее 20 ударов ногами руками по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, тупой травмы грудной клетки - переломов 6-9 ребер слева с повреждением легкого, закрытой тупой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на лице, которые являются опасными для жизни челове...

...ка и влекут за собой тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Харницев В.С. приговор суда считает несправедливым, в виду строгости назначенного наказания. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, его жены находится в состоянии беременности, не работает, потерпевшему возместил моральный и материальный вред, потерпевший претензий к нему не имеет, просил не лишать его свободы. Кроме того, осужденный по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал содействия следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, написал явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Просит снизить срок наказания или заменить лишение свободы на исправительные работы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Харницева В.С. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Харницева В.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Харницев В.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, прокурор и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Харницев В.С. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, загладил вред перед потерпевшим и извинился, супруга Харницева В.С. - Х является беременной, он является кормильцем в семье.

Так же при назначении наказания судом учтена личность Харницева В.С., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет и мнение потерпевшего, который просил о назначении нестрогого наказания.

Суд обсудил возможность применения к Харницеву В.С. ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения определен судом Харницеву В.С. в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Харницева В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Георгиевского городского суда от 09 апреля 2014 года, в отношении Харницева, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 17 июля 2014 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 4/13-173/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стародуб 26 июля 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., при секретаре Жигирей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> ходатайство

Харницева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.08.2008 года <адрес> по ст. 207 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением <адрес> от 20.11.2008 года заменено наказание на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбывание наказания в воспитательной колонии; освободился 29.01.2009 г. по отбытию срока наказания;

2) 23.03.2009 г. <адрес> по п. Г ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 18.05.2009 г. снят с учета УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>» по отбытию наказания;

3) 30.07.2010 г. <адрес> по п. п. А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного 17 августа 2010 года <адрес> по п. Г ч.2 ст. 161, п. Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и неотбытой частью наказания, назначенного приговором <адрес> от 30.07.2010 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в испр...

...авительной колонии общего режима (постановлением <адрес> от 01.08.2011 года действия Харницева В.С. по приговору <адрес> от 30 июля 2010 года переквалифицированы - со ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание по данному приговору снижено на 2 месяца),

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", осужденный просит смягчить назначенное наказание по приговору.

Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отсутствие прокурора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17 августа 2010 года приговором <адрес> Харницев В.С. осужден:

- по ч.1 ст. 163 УК РФ (эпизод вымогательства денег у Ш.К.К. в сумме 100 руб.) в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод открытого хищения куртки у С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 163 УК РФ (эпизод вымогательства денег у Ш.К.К. в сумме 100 руб.) в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения в отношении Ш.К.К. и С.Д.В.) в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод открытого хищения денег в сумме 1000 руб. у Ш.К.К.) в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и неотбытой частью наказания, назначенного приговором <адрес> от 30.07.2010 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2010 года.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами изменений после постановления приговора <адрес> от 17 августа 2010 года в ч.1 ст. 163 УК РФ внесено не было.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, исключающие нижний предел санкции в виде лишения свободы, в связи с чем, действия осужденного следует переквалифицировать с п. Г ч.2 ст.161 УК РФ - по 2 эпизодам, на п. Г ч.2 ст.161 УК РФ - по 2 эпизодам (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по каждому эпизоду снизить наказание на 1 месяц, а также переквалифицировать действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить наказание на 2 месяца.

Постановлением <адрес> от 01.08.2011 года действия Харницева В.С. по приговору <адрес> от 30 июля 2010 года переквалифицированы - со ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание по приговору снижено на 2 месяца, суд считает, что окончательное наказание, назначенное по приговору <адрес> от 17 августа 2010 года, по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ также подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 и ст.403 УПК РФ, ст.10 УК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Харницева В.С. о приведении приговора <адрес> от 17 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить.

Переквалифицировать действия Харницева В.С.:

- с п. Г ч.2 ст.161 УК РФ на п. Г ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод открытого хищения куртки у С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ назначить наказание - 1 год 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- с п. Г ч.2 ст.161 УК РФ на п. Г ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод открытого хищения денег в сумме 1000 руб. у Ш.К.К.) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ назначить наказание - 1 год 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения в отношении Ш.К.К. и С.Д.В.) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в соответствии с п. «Е» ч.1 ст.88 УК РФ назначить наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Квалификацию действий Харницева В.С. по ч.1 ст. 163 УК РФ, с применением п. Е ч.1 ст. 88 УК РФ - по 2 эпизодам, а так же назначенное приговором <адрес> от 17 августа 2010 года наказание по ч.1 ст. 163 УК РФ, с применением п. Е ч.1 ст. 88 УК РФ по каждому из двух эпизодов - 1 год лишения свободы, оставить без изменения.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 02 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой частью наказания, назначенного приговором <адрес> от 30 июля 2010 года - 3 года 04 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Гарбуз Г.И.

Дело № 4/13-173/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стародуб 26 июля 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., при секретаре Жигирей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> ходатайство

Харницева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.08.2008 года <адрес> по ст. 207 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением <адрес> от 20.11.2008 года заменено наказание на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбывание наказания в воспитательной колонии; освободился 29.01.2009 г. по отбытию срока наказания;

2) 23.03.2009 г. <адрес> по п. Г ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 18.05.2009 г. снят с учета УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>» по отбытию наказания;

3) 30.07.2010 г. <адрес> по п. п. А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного 17 августа 2010 года <адрес> по п. Г ч.2 ст. 161, п. Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и неотбытой частью наказания, назначенного приговором <адрес> от 30.07.2010 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в испр...

...авительной колонии общего режима (постановлением <адрес> от 01.08.2011 года действия Харницева В.С. по приговору <адрес> от 30 июля 2010 года переквалифицированы - со ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание по данному приговору снижено на 2 месяца),

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", осужденный просит смягчить назначенное наказание по приговору.

Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отсутствие прокурора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17 августа 2010 года приговором <адрес> Харницев В.С. осужден:

- по ч.1 ст. 163 УК РФ (эпизод вымогательства денег у Ш.С.К. в сумме 100 руб.) в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод открытого хищения куртки у С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 163 УК РФ (эпизод вымогательства денег у Ш.К.К. в сумме 100 руб.) в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения в отношении Ш.К.К. и С.Д.В.) в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод открытого хищения денег в сумме 1000 руб. у Ш.К.К.) в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и неотбытой частью наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами изменений после постановления приговора <адрес> от 17 августа 2010 года в ч.1 ст. 163 УК РФ внесено не было.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, исключающие нижний предел санкции в виде лишения свободы, в связи с чем, действия осужденного следует переквалифицировать с п. Г ч.2 ст.161 УК РФ - по 2 эпизодам, на п. Г ч.2 ст.161 УК РФ - по 2 эпизодам (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по каждому эпизоду снизить наказание на 1 месяц, а также переквалифицировать действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить наказание на 2 месяца.

Постановлением <адрес> от 01.08.2011 года действия Харницева В.С. по приговору <адрес> от 30 июля 2010 года переквалифицированы - со ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание по приговору снижено на 2 месяца, суд считает, что окончательное наказание, назначенное по приговору <адрес> от 17 августа 2010 года, по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ также подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 и ст.403 УПК РФ, ст.10 УК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Харницева В.С. о приведении приговора <адрес> от 17 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить.

Переквалифицировать действия Харницева В.С.:

- с п. Г ч.2 ст.161 УК РФ на п. Г ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод открытого хищения куртки у С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ назначить наказание - 1 год 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- с п. Г ч.2 ст.161 УК РФ на п. Г ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод открытого хищения денег в сумме 1000 руб. у Ш.К.К.) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и в соответствии с п. Е ч.1 ст.88 УК РФ назначить наказание - 1 год 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения в отношении Ш.К.К. и С.Д.В.) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в соответствии с п. «Е» ч.1 ст.88 УК РФ назначить наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Квалификацию действий Харницева В.С. по ч.1 ст. 163 УК РФ, с применением п. Е ч.1 ст. 88 УК РФ - по 2 эпизодам, а так же назначенное приговором <адрес> от 17 августа 2010 года наказание по ч.1 ст. 163 УК РФ, с применением п. Е ч.1 ст. 88 УК РФ по каждому из двух эпизодов - 1 год лишения свободы, оставить без изменения.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 02 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой частью наказания, назначенного приговором <адрес> от 30 июля 2010 года - 3 года 04 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Гарбуз Г.И.