logo

Харпалева Татьяна Юрьевна

Дело 2-1244/2017 ~ М-1046/2017

В отношении Харпалевой Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1244/2017 ~ М-1046/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Безверхой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Харпалевой Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Харпалевой Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1244/2017 ~ М-1046/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Безверхая Анастасия Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Харпалева Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1244/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харпалевой Т.Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец указал, что 23.09.2015 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 54926,95 рублей на срок 36 месяцев под 21,286% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состо...

Показать ещё

...янию на 18.04.2017 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 59984,77 рублей, из которых: 50404,03 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 8651,86 рублей – просроченные проценты; 928,88 рублей – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 59984,77 рублей, судебные расходы, а также расторгнуть договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Харпалева Т.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 23.09.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Харпалевой Т.Ю., на основании подписанных заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 54926,95 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21,30% (ПСК 21,286%) годовых.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита следует производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2077,85 рублей.

Принятые на себя обязательства Харпалева Т.Ю. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом, составленным на основании выписки по лицевому счету заемщика.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом изложенного, помимо основного долга и долга по просроченным процентам суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 928,88 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 18.04.2017 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 59984,77 рублей, из которых: 50404,03 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 8651,86 рублей – просроченные проценты; 928,88 рублей – неустойка.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Истцом ответчику 28.02.2017 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено Харпалевой Т.Ю. без внимания.

Таким образом, с ответчика Харпалевой Т.Ю. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору №, подлежит взысканию денежная сумма в размере 59984,77 рублей, из которых: 50404,03 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 8651,86 рублей – просроченные проценты; 928,88 рублей – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что требование истца о расторжении кредитного договора законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1999,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2017 года.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 22,42 рублей, в связи с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком и реестром почтовых отправлений.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1999,54 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Харпалевой Т.Ю. в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2015 года в размере 59984 рублей 77 копеек, из которых: 50404 рубля 03 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 8651 рубль 86 копеек – просроченные проценты; 928 рублей 88 копеек – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 54 копеек, почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 сентября 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.

Свернуть

Дело 2-2231/2017 ~ М-2092/2017

В отношении Харпалевой Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2231/2017 ~ М-2092/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Бессчетновой Е.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Харпалевой Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Харпалевой Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2231/2017 ~ М-2092/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бессчетнова Елена Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
09.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Харпалева Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2231/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 115 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями, где 59 198 рублей 88 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 9 777 рублей 23 копей...

Показать ещё

...ки – проценты, 14 565 рублей 71 копейка - неустойка. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в сумме 22 рубля 42 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 541 рубль 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 706 рублей, почтовые расходы в сумме 22 рубля 42 копейки.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 115 000 рублей под 22,05 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с предложением расторгнуть кредитный договор. Указанное требование оставлено без внимания.

Согласно положению пункта 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 названного кредитного договора).

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составила по основному долгу 59 198 рублей 88 копеек, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Кроме того, сумма задолженности по процентам в размере 9 777 рублей 23 копейки, взыскиваемая истцом с ответчика с учётом условий Кредитного договора, по которому за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, из расчёта годовой процентной ставки в размере 22,05 % годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку является платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 565 рублей 71 копейка.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Сумма неустойки - 0, 5 % в день, что составляет 15 % в месяц и, соответственно, 180 процентов в год.

Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде почтовых расходов, понесенных истцом, в сумме 22 рубля 42 копейки.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Доказательством, подтверждающим оплату истцом суммы, связанной с почтовым отправлением требования, является представленный список внутренних почтовых отправлений, подтверждающих уплату именно почтового отправления в адрес ответчика, где тариф за единицу почтового отправления 22 рубля 42 копейки. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в сумме 22 рубля 42 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 706 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 706 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 976 рублей 11 копеек, из которых: 59 198 рублей 88 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 9 777 рублей 23 копейки – проценты, 3 000 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 22 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 706 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Свернуть

Дело 2-2714/2022 ~ М-2554/2022

В отношении Харпалевой Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2714/2022 ~ М-2554/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Бессчетновой Е.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Харпалевой Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Харпалевой Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2714/2022 ~ М-2554/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бессчетнова Елена Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация ОМР ОО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Харпалева Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2714/2022

55RS0026-01-2022-003210-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района <адрес> (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района <адрес> обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, указав, что между администрацией Омского муниципального района <адрес> и ФИО2 был заключен договор № № аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, вступившим арендатором с ДД.ММ.ГГГГ стала ответчик, окончание срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Передача спорного земельного участка была осуществлена по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1. договора годовая арендная плата определяется согласно расчету и составляет 400 рублей 63 копейки в квартал. Размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах <адрес>», приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>», постановлением администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и составлял 10 645 рублей 08 копеек в квартал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением величины кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы составлял 10 473 рубля 06 копеек в квартал. Расчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в размере 0,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка и составлял 522 рубля 70 копеек в квартал. Ответчик не уплачивала в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 736 рублей 72 копейки. Согласно пункту 7.2. договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установл...

Показать ещё

...енные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендатору была начислена неустойка в размере 716 715 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно использовал земельный участок без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчику начислена неосновательно сбереженная им плата за пользование земельным участком в размере арендной платы, которая взималась бы за пользование земельным участком в случае наличия договора аренды в размере 18 817 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Ответчику подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: основной долг* процентная ставка рефинансирования* количество дней просрочки/365. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 696 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756 452 рубля 50 копеек (в том числе основной долг в размере 39 736 рублей 72 копеек, пени в размере 716 715 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 24 514 рублей 21 копейка, из которых: 18 817 рублей 26 копеек - сумма неосновательного обогащения, 5 696 рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом <адрес> в лице Главы Омского муниципального района ФИО4, и ФИО2 заключен договор № № аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. поз. 24, площадью 1300 кв.м., в границах указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка установлено, что величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле Ап=Кс*Сап/4. Также указано, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения используются в расчете с указанного в данных актах момента. Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету.

Согласно пункту 3.1. Договора арендатор имеет право по истечении срока действия настоящего договора заключить новый договор аренды на согласованных сторонами условиях.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.2 Договора.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтодоговор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности «Выбывшего арендатора» ФИО2 переданы к «Вступившему арендатору» ФИО5

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) все права и обязанности «Выбывшего арендатора» ФИО5 переданы к «Вступившему арендатору» ФИО1

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) разделы 1-10 договора аренды изложены в новой редакции, в том числе: пунктом 1.1 установлен срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 2 договора установлен порядок внесения арендной платы и ее размер 42 580 рублей 33 копейки в год.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договора № № аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок - три года с даты государственной регистрации настоящего договора.

В пункте 1.5 отражено, что участок передан Арендатору по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с момента перехода прав на земельный участок по договору № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась земельным участком по договору аренды на правах аренды, арендная плата ответчиком в нарушение положений договора аренды вносилась не в полном объеме. Иного материалы дела не содержат.

В связи с чем, у последней образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 736 рублей 72 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, в том числе размера задолженности по договору аренды не представила.

Согласно пункту 7.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № АЗ-20-564/2009 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по <адрес> (пункт 7.2).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 715 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, что составляет 15 % в месяц, 180% в год, суд считает возможным снизить размер неустойки до 85 000 рублей.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 514 рублей 21 копейка, где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 18 817 рублей 26 копеек, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 696 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

После окончания срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик продолжала пользоваться земельным участком, что сторонами не оспаривалось.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная норма подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен, обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскание неосновательное обогащение в размере 24 514 рублей 21 копейка, где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 18 817 рублей 26 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 696 рублей 95 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 185 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 736 рублей 72 копейки, из которых: 39 736 рублей 72 копейки - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85 000 рублей - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района <адрес> неосновательное обогащение в размере 24 514 рублей 21 копейка, из которых: 18 817 рублей 26 копеек - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 696 рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 185 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Свернуть

Дело 2-982/2023

В отношении Харпалевой Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-982/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Бессчетновой Е.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Харпалевой Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Харпалевой Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-982/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бессчетнова Елена Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
13.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация ОМР ОО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Харпалева Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-982/2023

55RS0026-01-2022-003210-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района <адрес> (ИНН 5528003601) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района <адрес> обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, указав, что между администрацией Омского муниципального района <адрес> и ФИО3 был заключен договор № № аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, вступившим арендатором с ДД.ММ.ГГГГ стала ответчик, окончание срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Передача спорного земельного участка была осуществлена по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1. договора годовая арендная плата определяется согласно расчету и составляет 400 рублей 63 копейки в квартал. Размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах <адрес>», приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>», постановлением администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и составлял 10 645 рублей 08 копеек в квартал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением величины кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы составлял 10 473 рубля 06 копеек в квартал. Расчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в размере 0,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка и составлял 522 рубля 70 копеек в квартал. Ответчик не уплачивала в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 736 рублей 72 копейки. Согласно пункту 7.2. договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные нас...

Показать ещё

...тоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендатору была начислена неустойка в размере 716 715 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно использовал земельный участок без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчику начислена неосновательно сбереженная им плата за пользование земельным участком в размере арендной платы, которая взималась бы за пользование земельным участком в случае наличия договора аренды в размере 18 817 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Ответчику подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: основной долг* процентная ставка рефинансирования* количество дней просрочки/365. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 696 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО2 в пользу администрации Омского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756 452 рубля 50 копеек (в том числе основной долг в размере 39 736 рублей 72 копеек, пени в размере 716 715 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Омского муниципального района <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 24 514 рублей 21 копейка, из которых: 18 817 рублей 26 копеек - сумма неосновательного обогащения, 5 696 рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что земельный участок по назначению не использовала, но на нем находится объект незавершенного строительства, который возвели в 2012 году, учитывая, что он не оформлен и договор аренды заключен в 2022 году, требование о взыскании задолженности можно направлять в суд не ранее 2022 года, просила применить срок исковой давности с заявленным требованиям.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом <адрес> в лице Главы Омского муниципального района ФИО5, и ФИО3 заключен договор № № аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. поз. 24, площадью 1300 кв.м., в границах указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка установлено, что величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле Ап=Кс*Сап/4. Также указано, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения используются в расчете с указанного в данных актах момента. Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету.

Согласно пункту 3.1. Договора арендатор имеет право по истечении срока действия настоящего договора заключить новый договор аренды на согласованных сторонами условиях.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.2 Договора.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтодоговор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности «Выбывшего арендатора» ФИО3 переданы к «Вступившему арендатору» ФИО6

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) все права и обязанности «Выбывшего арендатора» ФИО6 переданы к «Вступившему арендатору» ФИО2

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) разделы 1-10 договора аренды изложены в новой редакции, в том числе: пунктом 1.1 установлен срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 2 договора установлен порядок внесения арендной платы и ее размер 42 580 рублей 33 копейки в год.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района <адрес> и ФИО2 заключен договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок - три года с даты государственной регистрации настоящего договора.

В пункте 1.5 отражено, что участок передан Арендатору по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с момента перехода прав на земельный участок по договору № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась земельным участком по договору аренды на правах аренды, арендная плата ответчиком в нарушение положений договора аренды вносилась не в полном объеме. Иного материалы дела не содержат.

В связи с чем, у последней образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 736 рублей 72 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из буквального толкования этой нормы, следует, что законодатель связывает уважительность причин пропуска срока исковой давности с личностью истца, и не связывает его с правопреемством.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отправления Почта России, тогда как заявлен период к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности установлен 3 года, период к взысканию необходимо рассматривать с ДД.ММ.ГГГГ, что за периодом, заявленным к взысканию истцом.

В связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 7.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по <адрес> (пункт 7.2).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 715 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как ранее установлено, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы долга по договору аренды.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 26 названного Пленума, следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, по существу является дополнительными к требованиям о взыскании долга по арендной плате.

Таким образом, поскольку основные требования истца о взыскании суммы основного долга заявлены за пределом срока исковой давности, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 514 рублей 21 копейка, где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 18 817 рублей 26 копеек, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 696 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

После окончания срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик продолжала пользоваться земельным участком, что сторонами не оспаривалось.

Доводы ответчика о неиспользования земельного участка до заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании ответчик пояснила, что на ранее предоставленном земельном участке в аренду ею возведен объект недвижимости, который представлял объект незавершенного строительства. Акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учётную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, стр. поз. 24, где осуществлен монтаж фундамента, возведение стен.

Не осуществление строительства жилого дома до его завершения не свидетельствует о не использовании ответчиком земельного участка. На ранее предоставленном земельном участке расположен названный выше объект, размещение которого свидетельствует об использовании ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная норма подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отправления Почта России, тогда как заявлен период к взысканию неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 817 рублей 26 копеек.

Учитывая, что срок исковой давности установлен 3 года, период к взысканию необходимо рассматривать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 415 рублей 52 копейки сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 524 рубля 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 438 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Омского муниципального района <адрес> 10 940 рублей 21 копейка, из которых 9 415 рублей 52 копейки неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средства в размере 1 524 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Омского муниципального района <адрес> к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Свернуть

Дело 2а-542/2023 ~ М-73/2023

В отношении Харпалевой Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-542/2023 ~ М-73/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Полоцкой Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Харпалевой Т.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Харпалевой Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-542/2023 ~ М-73/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полоцкая Екатерина Семеновна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
21.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС №7 по Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5504097248
ОГРН:
1045507036860
Харпалева Татьяна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-542/2023

УИД: 55RS0026-01-2023-000080-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И.,

при помощнике судьи Болдырь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 марта 2023 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Харпалевой Т.Ю. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с административным иском к Харпалевой Т.Ю. о взыскании задолженности по налогам.

До начала судебного заседания от административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области поступило письменное заявление об отказе от исковых требований по делу № 2а-542/2023 в связи с полным погашением административным ответчиком задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик Харпалева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца...

Показать ещё

... от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 названной статьи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Изучив представленное со стороны представителя административного истца ходатайство об отказе от исковых требований по делу № 2а-542/2023, суд установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, действующим на основании приказа о назначении. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны, о чём указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2а-542/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Харпалевой Т.Ю. о взыскании задолженности по налогам прекратить в связи с отказом от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области.

Судья Е.С. Полоцкая

Свернуть
Прочие