Харсеева Светлана Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 2-345/13

18 февраля 2013 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Фоменко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харсеевой ФИО8 к нотариусу г. Азова и Азовского района Зайцевой Е.А., <данные изъяты> отделу Управления Росреестра о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на пай, о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Харсеева СА. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу, выдавшем свидетельство о праве на наследство в виде земельного пая, Азовскому отделу Управления Росреестра, зарегистрировавшему право и выдавшему свидетельство о регистрации права на земельный пай с требованиями о признании указанных документов недействительными и признанием за истицей права собственности на земельный участок по праву наследования после смерти матери Таракановой В.И.

В ходе досудебной подготовки истица изменила требование, обращенное к Управлению Росреестра, сформулировала его как требование о признании недействительным государственной регистрации права на земельный участок.

В судебное заседание истица Харсеева С.А. не явилась повторно, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о слушании дела в её отсутствие не ходатайствовала. При досудебной подготовке суду поясняла, что её устраивают те документы, которые у нее имеются на сегодняшний день о праве собственности по праву наследования на пай. Обращение в суд инициировано фермером, в пользовании которого находится з...

...емельный пай, последний ей пояснил, что если она не обраться в суд с требованиями о выделении участка, то он прекратит выплату арендной платы за землю.

Ответчик – нотариус Зайцева Е.А. отзывом на иск просила слушать дело в её отсутствие. В отзыве указала, что свидетельство о праве собственности на пай было выдано на основании тех документов, которые были поданы наследником. Согласно справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района, постановления Главы администрации <данные изъяты> района, справки ООО « <данные изъяты>» об использовании в аренде земельного пая, наследственное имущество значилось как земельный пай. Межевание данного участка не проводилось, а для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок необходим план земельного участка. (л.д.24)

Ответчик <данные изъяты> отдел Росреестра не является юридическим лицом, и не может выступать ответчиком по делу, о чем истице было разъяснено при проведении досудебной подготовки. Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФРС по <данные изъяты> против исковых требований истицы возражали, представив отзыв на иск, о слушании дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали(л.д.30-34).

Третьи лица: администрация <данные изъяты> сельского поселения и ООО

« Белый ключ» заявлениями просили слушать дело в их отсутствие (л.д.28,44).

Представитель третьего лица – администрации <данные изъяты> района в судебное заседание не явился повторно, о слушании дела извещался надлежащим образом.(л.д.36,42) О слушании дела в его отсутствие не ходатайствовал. Об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

На основании того, что истица извещались о датах слушания дела надлежащим образом (л.д.36, 46), но в суд в назначенное время не прибыла, суд делает вывод о том, что она утратила интерес к предмету спора.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 223,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить заявление Харсеевой ФИО9 к нотариусу г. Азова и Азовского района Зайцевой Е.А., <данные изъяты> отделу Управления Росреестра о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на пай, о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы, не просившей о разбирательстве дела в её отсутствие, в суд.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить определение при представлении ими уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в ростовский Областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья «подпись»

Копия верна: Судья Л.А. Манаева

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Харсеевой С.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с исковыми требованиями к <адрес>.

В исковом заявлении истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельную долю в СПК «<данные изъяты> после смерти матери ФИО2. Согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 был передан земельный участок площадью 8,5 га в счет ранее выделенной земельной доли.

В этой связи истец просила в уточненной редакции исковых требований признать отсутствующим зарегистрированное право на земельную долю размером 8,7 га в СПК <данные изъяты>»,

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО1, признать наследственным имуществом ФИО2 земельный участок площадью 8,5 га в СПК <данные изъяты>» на поле с кадастровым номером 84,

признать право собственности на земельный участок.

В суд истец ФИО3 явилась, иск поддержала, пояснив, что поддерживает выше изложенные доводы, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес>, представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения, представитель ООО «<данные изъяты>», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, н...

...отариус ФИО1 в суд не явились, будучи уведомлены о дне и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

В нотариальной палате нотариуса ФИО1 по месту открытия наследства заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону, указав наследственным имуществом земельный пай размером 8,7 га в СПК «<данные изъяты>

В материалах дела имеется Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в собственность ФИО2 была передана земельная доля в СПК <данные изъяты>» размером 8,76 га.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размер земельной доли уменьшен до 8,7 га.

Согласно выписке из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок в размере доли 8,7 га.

Однако, в силу Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля ФИО2 была выделена в земельный участок площадью 8,5 га на поле 84 в СПК «<данные изъяты> Указанный участок согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ является ранее учтенным.

При таких обстоятельствах, и поскольку сведений о том, что ФИО2 при жизни отказалась от своего участка, в суд не поступили, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО1.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право долевой собственности на земельный участок с условным номером № в размере доли в праве 8,7 га.

Признать наследственным имуществом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок площадью 8,5 га в СПК <данные изъяты>» на поле с кадастровым номером №

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 8,5 га в СПК «<данные изъяты> на поле с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.