Глушков Роман Леонидович

Судья Артюшов Ф.А. Дело № 22-254/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Чибисовой С.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,

осужденного Глушкова Р.Л.,

защитника – адвоката Агеевой Л.Э., представившей удостоверение № 437 и ордер № 001343,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Агеевой Л.Э. в интересах осужденного Глушкова Р.Л. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года, которым

Глушков Р.Л., родившийся <...>, судимый:

<дата> <...> к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> <...> к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

<дата> <...> к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <...> от <дата>, Глушкову Р.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Глушкову Р.Л...

.... в виде содержания под стражей судом оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания осужденному Глушкову Р.Л. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Глушкова Р.Л. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Глушков Р.Л. признан виновным и осужден за кражу сотового телефона марки <...> стоимостью 11000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей и двумя сим-картами, не представляющими ценности, из сумки (рюкзака), находившейся при потерпевшей ТСА., с причинением ей значительного ущерба на сумму 11150 рублей.

Преступление совершено Глушковым Р.Л. в состоянии алкогольного опьянения в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 35 минут <дата> на остановке общественного транспорта «<...> расположенной у <адрес> Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии Глушкова Р.Л. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Агеева Л.Э., действуя в интересах осужденного Глушкова Р.Л., указывая о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Глушкову Р.Л. наказания.

В жалобе защитник Агеева Л.Э. указывает, что суд правильно признал Глушкову Р.Л. в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание Глушковым Р.Л. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи, однако необоснованно не признал их совокупность исключительной и позволяющей применить при назначении Глушкову Р.Л. наказания правила ст. 64 УК РФ.

По мнению защитника, Глушков Р.Л. не является лицом, представляющим опасность для окружающих и нуждающимся в изоляции от общества, считает, что Глушков Р.Л. искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении.

Защитник Агеева Л.Э. обращает внимание, что Глушков Р.Л. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы в <...>» и супругой характеризуется положительно, поэтому у суда имелись все основания не лишать его свободы и определить условное наказание с применением правил ст. 73 УК РФ либо заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. При этом оснований для применения при назначении Глушкову Р.Л. наказания правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также установлено не было.

Защитник считает, что с учетом личности Глушкова Р.Л., его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно достижение цели его исправления без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

При таких обстоятельствах, защитник Агеева Л.Э. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Глушкову Р.Л. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Коснова Г.А. выразила несогласие с доводами жалобы защитника Агеевой Л.Э., считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, вину Глушкова Р.Л. в совершении преступления доказанной, квалификацию его действий судом по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, назначенное осужденному Глушкову Р.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, а доводы апелляционной жалобы защитника Агеевой Л.Э. несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Глушков Р.Л. и защитник Агеева Л.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Плакса В.Н. указал на законность и обоснованность приговора, доказанность вины и правильность квалификации судом действий Глушкова Р.Л. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, справедливость назначенного Глушкову Р.Л. наказания, просил апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Глушкова Р.Л. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ суд не допустил.

Считая, что обвинение Глушкова Р.Л. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Глушкова Р.Л. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, и с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного осужденному Глушкову Р.Л. наказания.

При назначении Глушкову Р.Л. наказания суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Глушкова Р.Л., в том числе указанных в апелляционной жалобе, с учетом всех обстоятельств, смягчающих Глушкову Р.Л. наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление Глушкова Р.Л. и условия жизни его семьи, в связи с чем назначенное осужденному Глушкову Р.Л. наказание является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Так, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Глушкову Р.Л. наказание: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья Глушкова Р.Л., состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим Глушкову Р.Л. наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Глушкова Р.Л. и влияния состояния опьянения на совершение им данного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания Глушкову Р.Л. отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, свое решение о назначении Глушкову Р.Л. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Суд первой инстанции, тщательно обсудив, обоснованно не усмотрел оснований для применения Глушкову Р.Л. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, о чем также мотивированно указал в приговоре.

Не усматривает оснований для их применения Глушкову Р.Л., назначения ему иного, более мягкого наказания, и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и все данные о личности осужденного Глушкова Р.Л.

Окончательное наказание Глушкову Р.Л. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Глушкову Р.Л. назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный Глушков Р.Л. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное осужденному Глушкову Р.Л. наказание является чрезмерно суровым, а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному Глушкову Р.Л. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года в отношении Глушкова Р.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Агеевой Л.Э. в интересах осужденного Глушкова Р.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный Глушков Р.Л. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Решетов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 февраля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Косновой Г.А.,

подсудимого Глушкова Р.Л.,

защитника – адвоката Агеевой Л.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Глушкова Р.Л., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Р.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Глушков Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 35 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного <адрес>, где увидел в кармане рюкзака, находящегося при ФИО7, сотовый телефон марки «<иные данные>». В этот момент у Глушкова Р.Л. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, Глушков Р.Л., действуя тайно для окружающих, из рюкзака, находящегося при ФИО7, похитил сотовый телефон марки «<иные данные>», стоимостью 11000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 150 рублей, и двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

С похищенным имуществом Глушков Р.Л. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями...

... ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 11150 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из него признак хищения «из другой ручной клади».

В судебном заседании подсудимый Глушков Р.Л. согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении Глушкова Р.Л. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Глушкова Р.Л. суд квалифицирует по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении Глушкову Р.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Глушков Р.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Глушкову Р.Л. наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, <иные данные>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Глушкова Р.Л., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Глушкова Р.Л., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также данные о личности Глушкова Р.Л., суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Глушкову Р.Л. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также о замене ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, а также все данные о личности Глушкова Р.Л., пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для зачета наказания, отбытого по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2021 года, в окончательное наказание, не имеется, поскольку Глушков Р.Л. не приступил к отбыванию наказания по указанному приговору.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Глушкова Р.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, суд оставляет без изменения.

Время содержания Глушкова Р.Л. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкова Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Глушкову Р.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Глушкова Р.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного Глушкова Р.Л. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Глушковым Р.Л. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Глушков Р.Л. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года в отношении Глушкова Р.Л. оставлен без изменения.

Дело № 1-113/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Габдуллине Р.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В., подсудимого Глушкова Р.Л., защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушкова Романа Леонидовича, <иные данные> судимого:

- <иные данные> <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Р.Л. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Глушков Р.Л., 21 сентября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находился в TЦ «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где увидел в рюкзаке, находящемся при ранее ему незнакомой Е.М.А. денежные средства в сумме 500 рублей. У него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих Е.М.А., из находящегося при ней рюкзака.

Реализуя задуманное, Глушков Р.Л. в указанное время, выходя за Е.М.А. из ТЦ «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял из рюкзака, находящегося при Е.М.А., принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей. Е.М.А. увидела преступные действия Глушкова P.Л., направленные на совершение тайного хищения принадлежащего ей выше указанного имущества из находящегося...

... при ней рюкзака. Желая завершить свои преступные действия до конца, у Глушкова Р.Л., понимающего, что его действия стали очевидны для Е.М.А. и они носят открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Е.М.А. в сумме 500 рублей.

21 сентября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, Глушков Р.Л., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, игнорируя требования Е.М.А. о возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 рублей, с похищенными вышеуказанными денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащими Е.М.А. пытался убежать и скрыться с места преступления, то есть открыто похитить их. Однако умышленные преступные действия Глушкова Р.Л. непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащего Е.М.А., не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был остановлен Е.М.А.

В судебном заседании подсудимый Глушков Р.Л. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шапкин Е.В., адвокат Белоусов С.Н. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Е.М.А. поступило ходатайство о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Глушкова Р.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Глушков Р.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии непогашенной судимости, при рецидиве преступлений в период административного надзора (л.д. 121-124, 155), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 147), <иные данные> (л.д. 148), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции ОП № и № УМВД России по г. Йошкар-Оле, инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (л.д. 152, 153, 154), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется отрицательно (л.д. 206-207).

Согласно характеристике с места жительства Глушков Р.Л. соседями характеризуется положительно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1139 от 20 октября 2020 года Глушков Р.Л. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Глушков Р.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также можетосознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильновоспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о нихпоказания, участвовать в суде, осуществлять свои процессуальные права. Впринудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией нестрадает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу ненуждается (л.д. 104-105).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Глушков Р.Л. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании Глушков Р.Л. показал, что он имеет <иные данные>, он принес извинения потерпевшей, извинения ею приняты, он признает вину, раскаивается в содеянном, поддерживает написанную явку с повинной, он написал ее добровольно, в последующем дал признательные показания, содействовал раскрытию преступления. Его мама Г.О.Б. имеет заболевания <иные данные>, у его дяди Б.И.Б. имеются психоневрологические заболевания. Его дедушка Б.Б.Г. находится в престарелом возрасте. Он им всем помогает, осуществляет уход за ними.

Согласно справке МСЭ-2018 у матери Глушкова Р.Л. – Г.О.Б. имеется инвалидность третьей группы (л.д. 212), <иные данные> (л.д. 213).

В соответствии со справкой МСЭ-2018 у Б.И.Б. имеется инвалидность третьей группы (л.д. 208), <иные данные>

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г.А.Р. показала, что является супругой Глушкова Р.Л. Характеризует его положительно, знает его давно, он помогает своим родственникам, нуждающимся в его помощи. Детей не имеет. На вопрос суда о нахождении ее в состоянии беременности ничего пояснить не смогла.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у него заболеваний, наличие заболеваний и инвалидности у матери подсудимого – Г.О.Б., наличие инвалидности и заболеваний у дяди подсудимого – Б.И.Б., осуществление помощи и ухода за родственниками: матерью – Г.О.Б., дядей – Б.И.Б., дедушкой Б.Б.Г., находящегося в престарелом возрасте. Наличие положительной характеристики со стороны супруги и соседей по месту жительства.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также учитывает явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как установлено в судебном заседании, органам предварительно следствия было достоверно известно о лице, совершившем преступление. Глушков Р.Л. был доставлен в правоохранительные органы сотрудниками полиции. Вместе с тем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, написав явку с повинной, давая подробные и последовательные показания в части совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения Глушкову Р.Л. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Глушков Р.Л. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

В порядке ст. 91 УПК РФ Глушков Р.Л. не задерживался.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденному на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкова Романа Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Глушкову Р.Л. заменить на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Глушкову Р.Л. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Глушкова Р.Л. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев

пос. Медведево 25 октября 2011 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Республики Марий Эл Молчанова Е.В.,

подсудимого Глушкова Р.Л.,

защитника в лице адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., выданный <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Глушкова Р.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Глушков Р.Л. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

03 августа 2011 года в 8 часов Я.О.А., <...> года года рождения, назначенный приказом начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний России по ... Эл А.М.А. № ... лс от <...> года на должность заместителя начальника ФГУ ИК-3 УФСИН России по Республики Марий Эл по лечебно-профилактической работе – начальника медицинской части, заступил на суточное дежурство в ФКУ ИК-3, расположенной по адресу: ....

Около 22 часов 30 минут 3 августа 2011 года оперативный дежурный ФКУ ИК-3 доложил Я.О.А., что ряд осужденных не выполнили команду «отбой», при этом находятся в спальном помещении отряда строгих условий отбывания наказания (ОСУОН), чем нарушили установленный порядок отбывания наказания. Я.О.А. в составе дежурной смены выдвинулись в помещение ОСУОН, в котором находился осужденный Глушков Р.Л.. По прибытии в ОСУОН оперативный дежурный ФКУ ИК-3 потребовал от осужд...

...енных занять спальные места. В ответ на его законные требования осужденные С.А.Ю., К.А.А., Глушков Р.Л. прошли в помещение умывальной комнаты ОСУОН, чем нарушили ч.3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Я.О.А. и оперативный дежурный ФКУ ИК-3 прошли вслед за ними в помещение умывальной комнаты ОСУОН, при этом у оперативного дежурного ФКУ ИК-3 была при себе видеокамера. В это время раздался крик с просьбой отобрать видеокамеру у сотрудников ФКУ ИК-3. После указанного крика у осужденного Глушкова Р.Л. возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению сотрудником исправительного учреждения Я.О.А. своих должностных обязанностей и на применение в отношении последнего насилия в связи с осуществлением им служебной деятельности. Реализуя задуманное, 03 августа2011 года около 23 часов в помещении умывальной комнаты ОСУОН ФКУ ИК-3, расположенного по вышеуказанному адресу, осужденный Глушков Р.Л., действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения исправительного учреждения ФКУ ИК-3, обеспечивающего изоляцию от общества, понимая, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении должностного лица, сотрудника места лишения свободы, в связи с исполнением им служебной деятельности, применил в отношении Я.О.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой схватил Я.О.А. руками за форменную куртку спереди и за левое плечо и ударил его 2 раза кулаком левой руки по лицу. Преступными действиями Глушкова Р.Л. потерпевшему Я.О.А. причинена физическая боль, а также следующие повреждения:

- подкожная гематома правой скуловой области, верхней трети левого плеча, осаднение нижней губы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Глушков Р.Л. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшим представлено письменное заявление о согласии на рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Глушкову Р.Л. в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Глушкова Р.Л. квалифицирует по ст.321 ч.2 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глушковым Р.Л. преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Глушков Р.Л. ранее судим (л.д. 103-129, 130-138, 148), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как допускающий нарушения установленного порядка отбывания наказания, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, как отрицательно влияющий на других осужденных (л.д. 65).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по делу, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях Глушкова Р.Л. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Глушкова Р.Л., обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Отбывание наказания Глушкову Р.Л. подлежит назначению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом так же в соответствии со ст.81 УПК РФ решен вопрос по вещественному доказательству.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Глушкова Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить не отбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> года и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Глушкова Р.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ начало срока наказания Глушкову Р.Л. исчислять с 25 октября 2011 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, находящееся при уголовном деле вещественное доказательство: форменная камуфлированная куртка потерпевшего Я.О.А. – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья Макматов А.А.

дело № 2а-429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 10 марта 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

с участием:

помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Рябчиковой М.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл Макарова А.О.,

административного ответчика Глушкова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл об установлении административного надзора в отношении Глушкова Р.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Глушкова Р.Л., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл, на срок три года и административное ограничение в виде: обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ОП № ... УМВД РФ по ...), указывая при этом, что Глушков Р.Л. осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет шесть месяцев. Глушков Р.Л., освобождаясь из ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл <...> года, имеет непогашенную и неснятую судимость за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания нака...

...зания <...> года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из объяснений представителя административного истца Макарова А.О., данных в судебном заседании, устанавливается, что административное исковое заявление он поддержал, просил установить административный надзор в отношении Глушкова Р.Л. на срок три года, а также предложил установить ему административное ограничение, указанное в административном исковом заявлении.

Из объяснений административного ответчика Глушкова Р.Л. следует, что заявление он признает в полном объеме. Кроме того, он пояснил, что после освобождения намерен проживать по адресу: ..., а трудоустроиться.

Из заключения прокурора Рябчиковой М.В. устанавливается, что заявление исправительного учреждения в отношении осужденного Глушкова Р.Л. подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела осужденного Глушкова Р.Л., выслушав заключение прокурора Рябчиковой М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, в случае если лицо за период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений. При этом в соответствии со ст. 5 указанного Закона данным лицам административный надзор устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года, Глушков Р.Л. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок десять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-13;14-16; 20-21).

<...> года Глушков Р.Л. осужден Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В действиях Глушкова Р.Л. признан рецидив преступлений. Преступление совершено Глушковым Р.Л. после 22 часов <...> года (л.д. 17-19).

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ). Преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 321 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Администрацией исправительного учреждения осужденный Глушков Р.Л. характеризуется с отрицательной стороны: систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрения отсутствуют. Постановлением исполняющего обязанности начальника исправительной колонии от <...> года Глушков Р.Л. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 2; 3; 22).

Поскольку Глушков Р.Л. осужден, в том числе за тяжкие преступления, преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в отношении Глушкова Р.Л. необходимо установить административный надзор.

Принимая во внимание личность Глушкова Р.Л., его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе совершение преступления в ночное время (после 22 часов) по приговору суда от <...> года, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в силу положений ст. ст. 4, 5 Федерального закона от <...> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает целесообразным установить в отношении Глушкова Р.Л. административный надзор на срок три года, а также установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период в 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-176, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл об установлении административного надзора в отношении Глушкова Р.Л. удовлетворить.

Установить в отношении Глушкова Р.Л., <данные изъяты>, административный надзор на срок, административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В течение срока административного надзора установить Глушкову Р.Л. административные ограничения в виде:

- обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период в 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Дело № ...а-190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <...> года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре судебного заседания Рыбакове Д.В., с участием:

заместителя Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Ковакина А.И.,

представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... Эл» Иванова П.П.,

административного ответчика – осужденного Глушкова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... Эл» об установлении административного надзора в отношении Глушкова Р.Л.

установил:

административный истец федеральное казенное учреждение «исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... Эл» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении административного ответчика Глушкова Р.Л. административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и административных ограничений в виде обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания – в ночное время с 22 часов до 6 часо...

...в; запрещения пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, употребление спиртных напитков.

В обоснование указано, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. Наказание отбывает за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

В судебном заседании представитель административного истца Иванов П.П. требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Глушков Р.Л. исковые требования признал за исключением установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, мотивируя тем, что данное ограничение будет препятствовать трудовой деятельности.

Прокурор Ковакин А.И. считал административное исковое заявление обоснованным, просил удовлетворить требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»предусмотрены виды ограничений в отношении поднадзорного лица, при этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п.1 ч.1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.2 ч.1); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3 ч.1); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.4 ч.1).

Из материалов дела следует, чторешением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2020 года в отношении Глушкова Р.Л. установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период в 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности.

В период нахождения под административным надзором Глушков Р.Л. был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

25 января 2021 года осужден Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл за совершение преступления средней тяжести по ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3 февраля 2021 года осужден Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл за совершение преступления средней тяжести, по ст.158 ч.2 п.п. «в,г», 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 25 января 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Глушковым Р.Л. истекает 13 марта 2023 года.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, Глушков Р.Л. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору от 3 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах в отношении Глушкова Р.Л. подлежит установлению административный надзор.

Согласно характеризующим данным, осужденный в период содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал. В ФКУ ИК-4 трудоустроен с 29 июня 2022 года по настоящее время, к труду относится удовлетворительно. От выполнения работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения уклонятся под различными предлогами. В течение всего срока отбывания наказания систематически допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, наказывался в дисциплинарном порядке правами начальника отряда и начальника учреждения в виде устных выговоров, водворялся в штрафной изолятор, имеет действующие взыскания. В культурно-массовых мероприятиях участвует, в кружковой работе не участвует. На профилактических учетах не состоит. Вычеты по исполнительным листам производятся за счет удержания денежных средств из заработной платы.

Принимая во внимание личность осужденного, егоповедение за весь период отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в силу положений ст.ст.4, 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить за Глушковым Р.Л. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от 03 февраля 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом того, что Глушков Р.Л. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение всего срока отбытия наказания, суд полагает необходимым установить ограничение в виде обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку преступление по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года совершено Глушковым Р.Л. в состоянии алкогольного опьянения,суд полагает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и употребление спиртных напитков в розлив.

Учитывая, что административное исковое заявление не содержит оснований для возложения на осужденного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не представлено указанных оснований и в судебном заседании представителем административного истца, при таких обстоятельствах суд считает возможным не устанавливать данное ограничение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... Эл» об установлении административного надзора в отношении Глушкова Р.Л. удовлетворить.

Установить в отношении Глушкова Р.Л. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В течение срока административного надзора установить Глушкову Р.Л. административные ограничения в виде:

-обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и употребление спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Е. Христилов

Мотивированное решение составлено <...> года.