Буяк Алексей Владимирович

Дело № 5-143/2025 17 февраля 2025 года

УИД 78RS0007-01-2025-001110-24

УИН 18880478250070010288

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении

Буяка А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Буяк А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

14 февраля 2025 года в 10 час. 00 мин. Буяк А.В. находился в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, бульвар Трудящихся в подъезде д. 22, где громко кричал, шумел, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Буяк А.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1ч.1 КоАП РФ признал.

Проверив материалы дела, выслушав Буяк А.В., суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение админист...

...ративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Буяка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении АП №001028 от 17.02.2025г. в отношении Буяка А.В. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

-рапортом сотрудника полиции от 14.02.2025г.;

-рапортом оперативного дежурного дежурной части 55 отдела полиции <данные изъяты>. от 14.02.2025г.;

-протокол №288 от 14.02.2025г. о доставлении Буяка А.В. в 55 отдел полиции Колпинского района Санкт-Петербурга;

-протоколом №000288 от 14.02.2025г. об административном задержании Буяка А.В.;

-письменными объяснениями сотрудника полиции <данные изъяты>. от 14.02.2025 года;

-справками об административных правонарушениях и судимости на Буяк А.В., а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Буяк А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, а вину Буяка А.В. с достаточной полной нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании.

Таким образом, в действиях Буяка А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Суд учитывает, что Буяк А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, вместе с тем и то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, не назначая арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Буяка А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области): ИНН 7830002600 КПП 784201001 ОКТМО 40342000, БИК 044030001 Р/счет 40102810945370000005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу КБК 18811601201010001140 УИН 18880478250070010288.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Галкиной А.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинграде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка 2020 года рождения, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 15000 рублей штрафа. Штраф не оплачен,

По настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задерживался в соответствии со ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИВС ОМВД России по <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв лист ограждения строящегося объекта «Амбулаторно-поликлинический комплекс <адрес> муниципального района», расположенного на земельном участке, имеющий кадастровый № по адресу: <адрес>, проник на территорию, тем самым совершил незаконное проникновение в хранилище. После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел в помещение вышеуказанного строящегося объекта, где взломал навесные замки складских помещений, откуда тайно похитил инструмент и оборудование, принадлежащий ООО «Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление», а именно: Перфоратор Makita HR2470 («Макита») в количестве 3 штук, стоимостью 9 990 рублей каждая, общей стоимостью 29 970 рублей; Шлифмашину у...

...гловую (УШМ) Makita («Макита») в количестве 2 штук, стоимостью 8 299 рублей каждая, общей стоимостью 16 598 рублей; Дрель шуруповерт аккум. Makita DF333DWYE («Макита») стоимостью 7 799 рублей; Шуруповерт аккум. AEG («АЕГ») стоимостью 12 528 рублей; Шуруповерт P.I.T. («ПИТ») стоимостью 10 800 рублей; Шуруповерт Hammer («Хаммер») стоимостью 5 500 рублей; Удлинитель силовой 40 м. в количестве 2 штук, стоимостью 2 778 рублей каждый, общей стоимостью 5 556 рублей; Уровень лазерный стоимостью 9 990 рублей; Уровень лазерный стоимостью 8 990 рублей; Шлифмашину угловую 230 мм стоимостью 9 225 рублей; Дрель шуруповерт Makita («Макита») стоимостью 13 990 рублей; Дрель Makita 6413(«Макита») стоимостью 3 753 рублей; Пилу циркулярную Интерскол стоимостью 8 958 рублей; Диск пильный 190*30*2мм стоимостью 881 рублей; Пилу сабельную Einhell («Эйнхел») стоимостью 6 650 рублей; Пилку для сабельной пилы 200 мм стоимостью 1 283 рублей; Штроборез стоимостью 15 519 рублей; Кабель ВВГнг 3*2,5 400 пог. метров (катушка) стоимостью 103 660 рублей; Кабель ВВГнг 3*2,5 1200 пог. метров (12 бухт по 100м), стоимостью 10 500 рублей каждая, общей стоимостью 126 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества на общую сумму 397 650 рублей, принадлежащего ООО «Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление», с незаконным проникновением в хранилище, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного следствия ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказана следующими доказательствами:

- заявлением поступившим в правоохранительные органы от ФИО14, о том что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: <адрес>, строительный объект, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества принадлежащего ООО «СЗСМЭУ» (т. 1 л.д.41),

- справкой о причиненном ущербе (т.1 л.д. 49),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок с кадастровым номером 47:26:0201002:20, расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе ОМП был обнаружен и изъят секатор с зелеными ручками (кусачки), 3 замка, а также изъят USB – носитель с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.19-37),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 был произведен осмотр участка местности в лесном массиве <адрес>, имеющего географические координаты59.721243/ 30.602672.В ходе ОМП был обнаружен и изъят инструмент: аккумуляторная дрель «Hammer ACD 12/2CS», шуруповерт «Makita», шуруповерт «PIT», шуруповерт «AEG» пила сабельная «Einhell», перфоратор «MAKITA», угловая шлифмашина. Свидетель №1 пояснил что данный инструмент принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 177-180),

- протокол осмотра предметов: согласно которому был осмотрен USB-носитель с записями с камеры видеонаблюдения. Бумажный конверт белого цвета, который опечатан печатью 102 ОМВД России по <адрес> и имеет пояснительную надпись. При вскрытии конверта в нем имеется диск USB- накопитель черного цвета.

При запуске USB - накопитель в нем содержатся следующие файлы: 1_06_R_20240710064000, 1_08_R_20240710034500, 2_08_R_20240710040000, 2_09_R_20240710040000, 3_09_R_20240710040000, 4_09_R_20240710050000.

При запуске файла 1_06_R_20240710064000, имеется запись камеры видеонаблюдения, направленная на стройку, которая огорожена металлическим забором. На записи имеется дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 06:40.

В 06 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ к строящемуся объекту подъезжает фургон зеленого цвета «Грузовичкофф». В 06 часов 53 минуты грузовой автомобиль проехав вдоль забора, разворачивается и паркуется, при этом бортовая часть закрыта деревьями.

В 06 часов 57 минут на переднее пассажирское сидение садиться человек, также к нему подходит второй человек, затем грузовой автомобиль начинает движение. На автомобиле просматривается номер Т 591 ВН 198. В 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль уезжает.

При запуске файла 1_08_R_20240710034500, имеется запись камеры видеонаблюдения, направленная на строящийся объект. На записи имеется дата и время - ДД.ММ.ГГГГ 03:45. Половина обзора камеры закрыта листьями деревьев.

В 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны забора бежит мужчина в темной одежде, на голове одет капюшон. В руках у него темно зеленые мешки. Мужчина забегает в помещение строящегося объекта. Больше на записи ничего не происходит и в 04 часа 00 минут запись прерывается.

При запуске файла 2_08_R_20240710040000, имеется запись камеры видеонаблюдения, направленная на строящийся объект. На записи имеется дата и время - ДД.ММ.ГГГГ 04:00. Половина обзора камеры закрыта листьями деревьев.

В 04 часа 42 минуты из помещения строящегося объекта выходят двое, одетый в темную одежду. У первого за плечом мешок, а в правой руке бухта с кабелем. У второго в каждой руке по бухте кабеля. Двое направляются в сторону забора, который скрыт деревьями.

В 04 часа 43 минуты 00 секунд один человек возвращается.

В 04 часа 43 минуты 17 секунд мужчина сразу выходит и в каждой руке несет бухты с кабелем.

В 04 часа 43 минуты 35 секунд мужчина бегом возвращается к помещению.

В 04 часа 43 минуты 50 секунд мужчина сразу выходит и в каждой руке несет бухты с кабелем.

В 04 часа 44 минуты 06 секунд мужчина бегом возвращается к помещению.

В 04 часа 44 минуты 24 секунд мужчина сразу выходит и в каждой руке несет бухты с кабелем.

В 04 часа 44 минуты 44 секунды мужчина бегом возвращается к помещению.

В 04 часа 45 минуты 00 секунд мужчина сразу выходит и в каждой руке несет бухты с кабелем.

В 04 часа 45 минут 24 секунды мужчина бегом возвращается к помещению.

В 04 часа 45 минуты 41 секунду мужчина сразу выходит и в каждой руке несет бухты с кабелем.

В 04 часа 46 минут 00 секунды мужчина бегом возвращается к помещению

В 04 часа 46 минуты 16 секунд мужчина сразу выходит и в каждой руке несет бухты с кабелем

В 04 часа 46 минут 46 секунд мужчина бегом возвращается к помещению

В 04 часа 47 минуты 03 секунд мужчина выходит, в каждой руке у него по большому мешку. Содержимое мешков не видно.

В 05 часов 00 минут запись прерывается.

При запуске файла 2_09_R_20240710040000, имеется запись камеры видеонаблюдения, направленная строящийся объект. На записи имеется дата и время - ДД.ММ.ГГГГ 04:00

Камера направлена участок местности, с противоположной стороны камеры, осмотренной выше.

В 04 часа 42 минуты из помещения строящегося объекта выходят двое, одетые в темную одежду. У первого за плечом мешок, а в правой руке бухта с кабелем. У второго в каждой руке по бухте кабеля. Двое направляются в сторону забора, который скрыт деревьями.

Дальнейшая запись зафиксировала одни и те же события что и на файле файла 1_08_R_20240710034500, только с другого ракурса.

В 05:00 часов запись заканчивается.

При запуске файла 3_09_R_20240710040000, установлено что она идентична записи файла 2_09_R_20240710040000.

При запуске файла 4_09_R_20240710050000, имеется запись камеры видеонаблюдения, направленная строящийся объект. На записи имеется дата и время - ДД.ММ.ГГГГ 05:00. Камера направлена участок местности, с противоположной стороны камеры, осмотренной выше. Запись длительностью 10 минут. Информации представляющей интерес для следствия не установлено(т.1 л.д.190-199).

Указанные инструменты, диск, садовые ножницы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.201)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он является генеральным директором ООО «СЗСМЭУ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт между Государственным казенным учреждением «Управление строительства <адрес>» и между ООО «Северо-Западное Строительно-монтажное Эксплуатационное Управление» (ООО «СЗСМЭУ»). Согласно контракту его организация должна выполнить работы по завершению строительства «Амбулаторно-поликлинического комплекса в <адрес>». Данный объект расположен по адресу: <адрес>А, земельный участок с кадастровым номером 47:26:0201002:20.

После заключения контракта его организация приступила к выполнению работ. На объект были завезены строительные материалы и инструмент в большом количестве. Территория объекта по периметру огорожена металлическим забором. Вход на территорию объекта осуществляются через ворота. Весь инструмент хранился в складских помещениях, которые в конце рабочего дня запирались на навесные замки. Данные складские помещения расположены на втором этаже здания комплекса. Работы на объекте проводятся ежедневно с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. По окончании работ, на объекте остается сторож, который по графику производит обход территории, обычно каждые два часа. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работал сторож ФИО2. Также установлено, что складские помещения он в последний раз проверял в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Последний обход территории он осуществил в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего уснул.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему от руководителя проекта его организации Волырина Даниила, а ему от начальника участка нашей организации – Свидетель №3 стало известно, что с вышеуказанного объекта совершена кража инструмента и стройматериала. Указанные лица, осмотрев совместно территорию и помещения строящегося объекта, установили, что запирающие устройства дверей складских помещений были взломаны, а из складских помещений был похищен инструмент, а также бухты с кабелем.

Таким образом, было совершено хищение инструмента и строительного материала на общую сумму 397 650 рублей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в <адрес> и встретил ФИО1, который попросил его о помощи, и рассказал, что работал в <адрес>, на стройке, что оттуда уволился и там остался его инструмент. Он попросил его помочь забрать со стройки его инструмент. Также он сказал, что заплатит за помощь. Он согласился. По дороге они встретили Свидетель №2, которому ФИО1 также предложил помочь забрать со стройки принадлежащий ему инструмент, на что тот согласился. Они пришли к указанному ФИО1 месту, и он увидел территорию, огороженную металлическим забором (листами). На территории находилось сооружение. Сначала на территорию прошел ФИО1, он последовал с Свидетель №2 за ним. Они зашли внутрь здания, где в куче лежал собранный инструмент и мотки с проводами. ФИО1 указал на эту кучу собранных вещей и пояснил, что их надо забрать. Они несколько раз сходили за вещами, перенеся их через отверстие в заборе, где заходили. Инструмент выносили в мешках, которые нашли в помещении и положили их туда. После этого ФИО1 либо Свидетель №2 по его просьбе вызвали такси «Грузовичков», чтобы перевезти указанные вещи. Такси, а именно «Газель» с тентом, куда они погрузили инструмент и провода. ФИО1 уехал на «Газели», а он с Свидетель №2 ушел. О том, что инструменты и провода, которые они забирали со стройки, были похищенные ему было неизвестно, он думал, что они принадлежат ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 и ФИО6 Свидетель №1. ФИО1 попросил его о помощи, и рассказал, что работал в <адрес>, на стройке, что оттуда уволился и там остался его инструмент. Он попросил его помочь забрать со стройки его инструмент. Также он сказал, что заплатит за помощь. Он согласился. О такой же помощи он также попросил и Свидетель №1. После этого они пешком пришли в Тельмана, к стройке, месторасположение которой им показал ФИО1. Там увидел территорию, огороженную металлическим забором (листами). На территории находилось строящееся здание. Сначала на территорию прошел ФИО1, они последовали с Свидетель №1 за ним. Они зашли внутрь недостроенного здания, где в куче лежал собранный инструмент и мотки с проводами. ФИО1 указал на эту кучу собранных вещей и пояснил, что их надо забрать. Они несколько раз сходили за вещами, перенеся их через отверстие в заборе, где заходили. Инструмент выносили в мешках, которые нашли в помещении и положили их туда. Вынеся все вещи, они стояли около забора. После этого ФИО1 его мобильного телефона вызвал такси «Грузовичков», чтобы перевезти указанные вещи. Приехало такси, а именно «Газель» с тентом, куда они втроем погрузили инструмент и провода. Деньги за то, что он помогал переносить инструменты и провода, ФИО1 ему так и не отдал. О том, что инструменты и провода, которые они забирали со стройки, были похищенные ему было неизвестно, он думал, что они принадлежат ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в ООО «СЗСМЭУ» сентября 2023 года. Объект расположен по адресу: ЛО, <адрес>. С декабрям2023 года работает на этом объекте сторожем. В его обязанности входит обход территории, помещение и наблюдение за камерами. Обход делает в вечернее время.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он заступил на смену (на сутки). В 19 часов 00 минут рабочие ушли. Он сделал обход территории все было нормально. В 22 часа 30 минут он обошел здание (именно внутри помещения) все замки на складских помещениях были на месте. Больше в само помещение не заходил. Затем в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сделал обход территории. Последний обход совершил в 03 часа 00 минут. Ничего подозрительного не заметил, как и посторонних лиц. Все было хорошо. После этого он прилёг и усн<адрес> в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Обход уже не делал. В это время пришли какие-то работники и ему стало известно что в ночь была совершена кража инструмента из складских помещений. Полагает что кража была совершена с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в ООО «СЗСМЭУ». С декабря 2023 года их организация заключила контракт на окончание работ по строительству амбулаторно поликлинического комплекса в <адрес>. На объект приезжал каждый день. ДД.ММ.ГГГГ на объект приехал около 09 часов 00 минут. От рабочих ему стало известно что вскрыты складские помещение. Он прошел в основное здание, осмотрелся и обнаружил что в трех складских помещениях взломаны навесные замки. Эти помещения располагались на 2 этаже. Из складских помещений пропал весь инструмент. Также на 2 этаже стояла катушка с кабелем ВВГ которую подняли примерно за неделю. С катушки пропал весь кабель. Также пропал кабель в бухтах. О произошедшем он сразу доложил Волырину Даниилу. Тот приехал позже. Он вместе с ним еще раз осмотрели территорию, после чего тот обратился в полицию. Затем приехала группа СОГ и с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он также был на объекте около 18 часов 00 минут все было нормально.

Из показаний подозреваемого ФИО1 на стадии предварительного расследования следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>. Где встретил своего знакомого Свидетель №1 ФИО6, которого попросил помочь забрать его инструмент, со стройки, где он якобы работал. Тот согласился. О том, что это не его инструмент, он не говорил. За помощь он сказал, что отблагодарит Свидетель №1, а именно заплатит ему деньги. Затем они встретили Свидетель №2, которого он (ФИО1) также попросил помочь забрать со стройки инструмент, на что тот согласился. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они подошли к территории, на которой находилась стройка амбулатории. Территория стройки была огорожена забором из металлических листов. Он подошел к забору, и открутил руками один металлический лист. Свидетель №2 и Свидетель №1 этого не видели, после этого он прошел на территорию стройки, зашел в строящееся здание, поднялся на второй этаж и сдернув замки с дверей, зашел в помещения, где собрал из них инструмент и провода, перенес их на первый этаж, сложил в кучу. После этого он вернулся к Свидетель №1 и Свидетель №2, позвал их в здание, где они собрали вещи и переносили их за забор территории. Они стояли около забора. После этого он с мобильного телефона Свидетель №2 вызвал такси «Грузовичков», чтобы перевезти указанные вещи. Приехало такси, а именно «Газель» с тентом, куда они втроем погрузили инструмент и провода. Провода он обжег и сдал в пункт приема металла, в какой именно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. За обожжённую медь он получил 30 000 рублей. Инструмент частично продал, малознакомым людям, часть спрятал в лесу <адрес>. За помощь в тот же день, вечером он отдал деньги только Свидетель №1, 2 000 рублей. Также пояснил, что до кражи, он месяц работал на указанной выше стройке разнорабочим, откуда уволился по собственному желанию, и заработную плату ему не заплатили, а обещали за месяц 50 000 рублей. О том, что инструменты и провода, которые они забирали со стройки, были похищенные он не говорил ни Свидетель №2, ни Свидетель №1, они думали, что они принадлежат ему.

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми.

Не вызывают у суда сомнений в правдивости и достоверности приведенные выше показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 Они содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Наличие между представителем потерпевшего ФИО11, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 и подсудимым ФИО1 каких-либо личных, неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими ФИО1, установлено не было, данных в подтверждение этого факта не представлено.

Показания ФИО1 на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ФИО1 были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, содержание изложенных в них показаний было им и его защитником прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию они не имели, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных при производстве предварительного расследования в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В связи с этим суд признает сведения, изложенные в приведенных выше показаниях подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывают.

Показаниям подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения преступления, суд доверяет, поскольку они по своему содержанию не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

При такой квалификации суд исходит из того, что хищение имущества было совершено подсудимым тайно от каких-либо иных лиц, при этом для совершения данного хищения ФИО1 проник в хранилище, в которое законного права доступа не имел.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно и именно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, не имея на то каких-либо прав и законных оснований, совершил тайное хищение инструмента и оборудования, принадлежащего ООО «Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление», при этом распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд считает доказанным, поскольку ФИО1 проник в складские помещения, несмотря на то, что доступ туда ему был запрещен, что подтвердил в судебном заседании как сам подсудимый, так и представитель потерпевшего, а значит он проник туда незаконно. При этом складское помещение является иным хранилищем, поскольку это обособленное хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Установлено, что ущерб, причиненный ООО «Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление» в результате хищения, составил 397 650 рублей.

Согласно п. 4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку причиненный организации ущерб значительно превысил установленную законодателем сумму для определения в крупном размере.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, а говоря о квалификации действий ФИО1, приходит к выводу о том, что при изложенных выше обстоятельствах он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По настоящему приговору ФИО1 осуждается за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее судим, является гражданином Российской Федерации, в официальных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании и содержании. Зарегистрирован и проживает на территории Санкт-Петербурга, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. Со слов трудоустроен. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда в настоящее время не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1обстоятельств согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для этого не установлено.

При этом учитывая также тяжесть совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возлагая на него дополнительные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства– USB-носитель с записями с камеры видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, приобщенный к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле, аккумуляторную дрель «Hammer ACD 12/2CS», шуруповерт «Makita», шуруповерт «PIT», шуруповерт «AEG», пилу сабельная «Einhell», перфоратор «MAKITA», угловую шлифовмашину, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «СЗСМЭУ» - необходимо оставить в их распоряжении, секатор (кусачки), три замка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция №) – необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 13 840 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого ФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода, состава его семьи, отсутствия оснований для освобождения его от этих выплат, также учитывая позицию самого ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

Наказание по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- USB-носитель с записями с камеры видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- аккумуляторную дрель «Hammer ACD 12/2CS», шуруповерт «Makita», шуруповерт «PIT», шуруповерт «AEG», пилу сабельная «Einhell», перфоратор «MAKITA», угловую шлифовмашину, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «СЗСМЭУ» - оставить в их распоряжении,

- секатор (кусачки), три замка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>(квитанция №) –уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в размере 13 840 рублей (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 1-390/2022

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Наумовой Ю.С.,

Подсудимого Буяк А.В.,

Защитника – адвоката Люлько Ю.В.,

При секретаре Сороченкове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буяк ФИО7 ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

По настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буяк А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Буяк А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, 10.03.2022 в неустановленное дознанием время, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему (Буяк А.В.) мобильный телефон «Самсунг Галакси М31» («Samsung Galaxy М31»), через интернет приложение «Тор Браузер» («Тог Browser»), зашел на сайт «Гидра», где незаконно приобрел у неустановленного органом дознания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, смесь, массой не менее 0,48 г, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, что является значительным размером, переведя неустановленному лицу в счет оплаты денежные средства в размере 1300 рублей (одна тысяча триста рублей), после чего, получив через приложение «Гидра» на принадлежащий ему (Буяк А.В.) мобильный телефон информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, не позднее 21 часа 38 минут 16.03.2022 проследовал по адресу: Красноборское городское поселение, Тосненский район, Ленинградская область (координаты 59.723639, 30.672172), которое расположено в 500 метрах от въезда на территорию Нового Колпинского городского кладбища и в 450 метрах от ул. Понтонная г. Колпино Санкт-Петербурга, где действуя с единым умыслом, направленным на приобретение наркотического средства, обнаружил сверток с указанным наркотическ...

...им средством, после чего он (Буяк А.В.) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления смесь, массой 0,48 г, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, вплоть до 21 часа 40 минут 16.03.2022, то есть до момента, когда он (Буяк А.В.), при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил указанную смесь, содержащую наркотическое средство, на краю дороги, ведущей на Новое Колпинское городское кладбище в 250 метрах от ул. Понтонной г. Колпино Санкт-Петербурга (координаты 59.723669, 30.670210), после чего он (Буяк А.В.) был задержан сотрудниками полиции 16.03.2022 в 21 час 40 минут по вышеуказанному адресу, а сброшенная им (Буяк А.В.) смесь, содержащая наркотическое средство, была изъята из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе проведения осмотра места происшествия 16.03.2022 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Буяк А.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый добровольно заявил суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное обстоятельство и поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное Буяк А.В., суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Действия подсудимого Буяк А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <данные изъяты>. (л.д. 164-166).

Буяк А.В. о применении положений ст. 82.1 УК РФ не ходатайствовал, указав, что не имеет в настоящее время потребности и желания добровольно проходить курс лечения от наркомании, а так же медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому Буяк А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Суд учитывает, что Буяк А.В. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что Буяк А.В. вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, ранее не судим, <данные изъяты>, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Состояние опьянения Буяк А.В. при задержании в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признает, поскольку отсутствуют данные о том, что состояние опьянение повлияло на совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, исправительных или обязательных работ, ограничения свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буяк ФИО8 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК 014030106, ОКТМО 40342000, расчетный счет получателя № 40102810945370000005 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, КБК 18811603125010000140; УИН №.

Меру пресечения Буяк А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественнее доказательство:

- смесь, массой 0,45 г, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

- приспособление из прозрачного бесцветного стекла, ватные палочки со смывами с рук Буяк А.В.,, тампон-зонд с буккальным эпителием Буяк А.В., первоначальную упаковку, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга – уничтожить,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy M31» с двумя сим-картами «Мегафон», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - вернуть по принадлежности Буяк А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: