Бутырина Дарья Александровна

Дело № 2-678/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000231-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Э.,

с участием

истца ФИО2

представителей истца по доверенности ФИО8, ФИО4

представителя ответчика по доверенности ФИО5

помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Ставропольскому филиалу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Ставропольскому филиалу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ............... между ней и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 истец была принята на работу на должность начальника отделения г. Минеральные Воды АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». ............... она уволена с указанной должности по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, поскольку несмотря на то, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию, со стороны директора АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО1 было оказано моральное давление. ............... истец поехала в офис АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», чтобы предоставить больничный лист, но директор ФИО1 и другие сотрудники стали оказывать психологическое давление, забрали ключи от офиса и заставили написать заявление об увольнении, не выпускав из кабинета. После чего, истец направилась в поликлинику чтобы открыть больничный лист. Работодатель отказывался отдавать трудовую книжку, н...

...е давали забрать личные вещи. ............... истец обратилась к участковому и ............... истцу вернули ее личные вещи. ............... истец обратилась в Государственную инспекцию труда, которые представили ответ об отсутствии оснований для проведения контрольного(надзорного) мероприятия. Просит суд обязать ответчика АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» восстановить ее на работе в должности начальника отделения г. Минеральные Воды; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ранее со стороны работодателя, в том числе директора ФИО7, на нее никогда никакого давления не оказывалось, отношения были хорошими. В офисе .............., истец работает одна. Пояснила, что в августе 2022 она также писала заявление на увольнение, но отозвала его, директор приняла отзыв заявления и она продолжила работу. Заявление об увольнение, написанное ее ............... она не отзывала, поскольку не знала об, в устной форме к работодателю также не обращаласьь. Просила исковые требования удовлетворить.

Представители истца по доверенности ФИО8, ФИО4 исковые требования и позицию ФИО2 поддержали, просили суд исковоые требования удволеоврить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что .............. между ФИО2 и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен трудовой договор № .............., в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность Начальника отделения в г. Минеральные Воды, в соответствии с Приказом о приеме работника на работу № СТЮ-к от ...............

.............. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию ............... Данное заявление было принято, дата увольнения согласована директором -Ставропольского филиала, издан Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом № ..............-к от ..............., с которым истец ознакомилась, о чем свидетельствует её подпись.

............... истцу была выдана трудовая книжка, что подтверждается подписью ФИО2 в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. При этом .............. истец открыла больничный лист .............. с ............... Далее открыт больничный с ............... считает, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме были соблюдены нормы трудового законодательства, доказательств обратного стороной истца не предоставлено. Истец настаивал на увольнении ее .............., заявление об увольнении было согласовано ............... Инициатива расторжения трудового договора исходила от истца, заявление было написано собственноручно, каких-либо доказательств понуждения к написанию данного заявления ответчиком истцом в материалы дела не представлено.

О праве отозвать заявление об увольнении истице было хорошо известно, и она им уже пользовалась. Ранее истец отозвала заявление об увольнении по собственному желанию от 25.08.2022г., направив ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении от ...............

Считает, что данное обстоятельство существенным, характеризующим поведение истца и подтверждающим неоднократность изъявления желания расторгнуть трудовые отношения с работодателем.

Если ФИО2 действительно хотела продолжить трудовые отношения ответчиком, у нее была возможность написать заявление об отзыве заявления об увольнении. В соответствии с абзацем 1 ст. 84.1 ТК РФ, если ответчик в установленный срок оформил приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ............... С данным приказом истец своевременно ознакомлена под роспись. Трудовая книжка выдана истцу в день прекращения трудового договора, о чем свидетельствует подпись истца.

С истцом в полном объеме произведён окончательный расчет согласно действующему законодательству, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, премия, были предоставлены необходимые справки. Также работодателем в установленный срок оплачено пособие по временной нетрудоспособности. Ответчик внес информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в систему обязательного пенсионного страхования для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ, согласно действующего трудового законодательства РФ и Федерального закона от 01.04.1996 г.№27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что подтверждено и ответом Государственной инспекции.

В исковом заявлении истец указывает, что .............. обратилась в городскую поликлинику, так как у неё поднялось давление и был нервный срыв. Однако из амбулаторной медицинской карты от .............. усматривается, что ФИО2 с .............. по ............... находилась на больничном листе у врача-терапевта с диагнозом бронхит неуточненный (л.д. 46 строка 6), что противоречит указанному в иске. То есть никаких данных, указывающих, что у истца был нервный срыв или поднималось артериальное давление нет.

Между .............. (днем написания заявления) и обращением к участковому прошло 20 календарных дней. Обращение Истца в ГИТ в Ставропольском крае произошло спустя 34 дня. Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что истец не приложила копии самих обращений к иску.

Никаких попыток забрать свои вещи из отделения г. Минеральные Воды истец не предпринимала, нет ни одного доказательства подтверждающего данное утверждение Истца.

При этом истец успела открыть второй больничный с 09.12.2022г. Это было не продление сроков больничного листа, открытого .............., а именно открытие нового.

Согласно осмотру невропатолога от 14.12.2022г. выявлено следующее: Истец больна с детского возраста, эмоционально лабильна, астезирована. Поставлен диагноз ДДЗП, люмбаго, неврастения. Психо-вегетативный синдром. Диссомния. Данный осмотр был проведен спустя 21 день после написания истцом явления об увольнении.

Таким образом, причинно-следственная связь между указанным состоянием истца и действий Истец умышленно не забирала свои личные вещи, которые находились на ее рабочем месте, несмотря на неоднократные просьбы ответчика. ............... ответчиком в адрес истца (на адрес регистрации, адрес фактического проживание и электронный адрес) было направлено уведомление с просьбой забрать личные вещи в Центральном офисе Ставропольского филиала по адресу: ............... В случае невозможности их личного получения истцу предлагалось направить их по почте, что подтверждается квитанцией об отправке письма. Письма получены адресатом. В этот же период истец подала заявление в Участковый пункт Полиции .............. .............., в котором обвинял ответчика в препятствовании истцу забрать личные вещи. ............... в целях надлежащей фиксации и предупреждения последующих конфликтных ситуаций, был составлен акт описи личных вещей. ............... в участковом пункте Полиции .............. по адресу: .............. присутствии ст. УУП ОУУП ОМВД России майора полиции ФИО9 был составлен Акт приема-передачи личных вещей и передача самих вещей Истцу. Истец в адрес ответчика не направляла никаких заявлений/ обращений ни о восстановлении нарушенного права, ни о выдаче каких -либо документов, имущества, что свидетельствует о том, что обращение суд с рассматриваемым иском нацелено не на восстановление нарушенного права, а на злоупотребление им.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1) у работодателя по последнему месту работы. Учитывая, что трудовая книжка была выдана Истцу .............., то срок исковой давности истек .............., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Относительно предоставленных истцом скринов с так называемой переписки в WhatsApp, данные скрины не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств.

Истец утверждает, что данные сообщения подтверждают принуждение к увольнению. Однако вопреки доводам истца предоставленные в материалы распечатки не являются надлежащими доказательствами, современные программы редактирования позволяют сделать любые подобные «доказательства», скорректировать сам текст сообщений как присылаемых, так и отправленных, изменить даты, формулировки и адресаты и т.д.

Приложенные в материалы дела распечатки не позволяют надлежащим образом установить ни время и дату их отправки, ни адресата и отправителя. Как неоднократно указывали суды, скриншоты страниц электронной переписки, самим Истцом без привлечения независимых специалистов и не сверенные надлежащим образом, не могут служить объективным средством доказывания, поскольку не исключают его самостоятельного изготовления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, нарушения ответчиком трудовых прав истца, также отсутствуют иные основания для взыскания морального вреда, в связи с чем требование Истца о компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, которая полагала, что истцом не в полной мере представлены доказательства о том, что при написании ею заявление об увольнении по собственному желанию на нее оказывалось давление, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий ст. 2 ТК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Частью первой ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным Федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также соглашение между сторонами по дате расторжения трудового договора.

Как следует по делу, .............. между ФИО2 и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен трудовой договор .............., в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность Начальника отделения в г. Минеральные Воды, в соответствии с Приказом о приеме работника на работу № .............. от ...............

.............. истцом на имя директора АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО7 подано заявление об увольнении по собственному желанию ...............

На основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № .............. от ..............., ФИО2 уволена ............... с должности начальника отделения Ставропольского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». .............. с указанным приказом ФИО2 ознакомлена.

............... истцу была выдана трудовая книжка, что подтверждается подписью ФИО2 в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на понуждение ее к увольнению о стороны ответчика.

Вопреки доводам истца, все обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих доводов о том, что заявление об увольнении по собственному желанию написано ею под давлением и принуждением со стороны работодателя, судом отклоняются.

Так довод истца о том, что ............... ее закрыли в кабинете и не выпускали пока она не напишет заявление ничем не подтверждается. В судебном заседании она пояснила, что по указанному факту в органы полиции она не обращалась.

Довод о том, что после написания заявления об увольнении, у нее поднялось давление, в связи чем она обратилась в поликлинику, опровергается представленной самим истцом копией выписки из амбулаторной медицинской карты от .............., из чего усматривается, что ФИО2 с .............. по ............... находилась на больничном листе у врача-терапевта с диагнозом бронхит неуточненный.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022г. истцу была выдана трудовая книжка, что подтверждается подписью ФИО2 в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В ходе рассмотрения дела, истцом не оспаривалось, что с ней в полном объеме произведён окончательный расчет согласно действующему законодательству, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, премия, оплачено пособие по временной нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела, истец не отрицала, что ни в устной, ни в письменной форме не обращалась к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении от ...............

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, ранее ..............., истец писала заявление об увольнении по собственному желанию ..............., которое заявлением от ............... было ею отозвано. Указанный факт опровергает довод истца о том, что ей не было известно о ее праве отозвать заявление об увольнении от ...............

Истец неоспаривала, что никаких конфликтных ситуаций ни с директором АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО7, ни с другими сотрудниками у нее не было, за время ее работы в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» никто давления на истца не оказывал, отношение к ФИО2 со стороны работодателя было хорошим.

Из ответа главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае ФИО10 на обращение ФИО2, следует, что оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» отсутствуют, поскольку отсутствуют подтверждения сведений вреда(ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законном ценностям в обращениях ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, свидетельствующих о пороке ее волеизъявления при подаче заявления .............. об увольнении ............... Содержание заявления не свидетельствует о его написании под давлением работодателя, в указанном заявлении, написанном собственноручно, истцом не указаны обстоятельства его подачи, равно как и в приказе об увольнении при ознакомлении с ним, правом на отзыв заявления истец не воспользовалась ни в день увольнения ни после увольнения, обращение истца за медицинской помощью в сами по себе не указывают на принуждение истца к увольнению. Истцом понимались последствия написания такого заявления, ей было известно о праве отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку ранее она уже пользовалась таким правом отзыва заявления об увольнении по собственному желанию. Действия по написанию заявления были добровольные, доказательств обратного суду не представлено. При увольнению истцом получена трудовая книжка, с ней произведен расчет

Совокупность изложенных обстоятельств позволяют суду согласиться с доводами представителя ответчика и сделать вывод о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, правовые основания к удовлетворению заявленных требований о восстановлении истца на работе, а также взыскании в связи с этим с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Ставропольскому филиалу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ..............г.

Судья Мельникова Я.С.