Мозолевских Александр Викторович

Дело № 2-1159/2023

48RS0003-01-2023-000813-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Брыкиным С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозолевских Ирины Александровны к Мозолевских Александру Викторовичу о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мозолевских И.А. обратилась в суд с иском к Мозолевских А.В. о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности в размере 1/3 доли на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 14.04.2021 года. В спорном жилом помещении кроме истца проживают и имеют право собственности по 1/3 доли – дочь ФИО4 и сын ФИО5 Ответчик вселен в жилое помещение по адресу <адрес> в качестве отца детей 01.05.2021 года, поскольку между ним и истцом была устная договоренность о его проживании пока он не получит новое жилье взамен аварийного, имеющегося у него в собственности. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены 22.08.2014 года. До 14.04.2021 года проживали совместно, на приобретенной в браке квартире по адресу: <адрес>. От доли в данной квартире ответчик отказался в пользу детей на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность квартиры, приобретенной с использование материнского (семейного) капитала с элементами соглашения о разделе между бывшими супругами и с элементом договора дарения. В настоящий момент у отве...

...тчика имеется иная квартира, полученная по программе переселения из аварийного жилья по адресу: <адрес>, однако в добровольном порядке выселяться из спорной квартиры отказывается. Просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мозолевских И.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании Мозолевских И.А. действуя в интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО4, ФИО5, поддержала заявленные требования.

Ответчик Мозолевских А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Говорухиной А.И., исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мозолевских И.А. в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 1/3 доли и ФИО5 на основании договора купли продажи от 14 апреля 2021 года.

Согласно соглашению об оформлении в общую долевую собственность квартиры, приобретенной с использованим материнского (семейного) капитала с элементами соглашения о разделе между бывшими супругами и с элементом договора дарения, заключенному истцом Мозолевских И.А. от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, а также ответчиком Мозолевских А.В. от 12 марта 2021 года и удостоверенному врио нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО7, ответчик подарил принадлежащую ему долю в спорной квартире ФИО4 и ФИО5

Брак между Мозолевских И.А. и Мозолевских А.В. прекращен 22 августа 2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РД № 672677 от 03 октября 2014 года.

Согласно справке с места жительства от 24 апреля 2023 года, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Мозолевских И.А., ФИО4 и ФИО5

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области от 06 апреля 2023 года, Мозолевских А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 28 октября 2013 года.

На основании договора мены от 14 марта 2023 года, заключенного между Муниципальным образованием г. Липецка и Мозолевских А.В., была произведена мена квартиры расположенной по адресу: <адрес> на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 августа 2023 года.

В судебном заседании истец Мозолевских И.А. пояснила, что после прекращения фактических брачных отношений между ней и Мозолевских А.В., ответчику было предложено выехать из жилого помещения, принадлежащего истцу, однако он не покидает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг, злоупотребляет спиртными напитками. Истица неоднократно обращалась в органы правопорядка в связи с тем, что существует угроза применения физического насилия со стороны ответчика.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчик Мозолевских А.В. членом семьи истца не является, истец больше не желает предоставлять свое жилое помещение в пользование ответчика, доказательств наличия между сторонами соглашения об условиях и сроке проживания в квартире суду представлено не было, проживание ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику в пользовании указанной квартирой, которая не может распорядиться своим жилым помещением как собственник жилья по своему усмотрению, суд полагает прекратить право пользования ответчика Мозолевских А.В. спорным жилым помещением.

В силу требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Таким образом, суд также полагает подлежащим удовлетворению и требование истца Мозолевских И.А. о выселении Мозолевских А.В. из спорной квартиры, так как его право пользования жилым помещением прекращено, ответчик не является членом семьи истца, и других законных оснований для нахождения ответчика в указанной квартире не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мозолевских Ирины Александровны к Мозолевских Александру Викторовичу о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения удовлетворить.

Признать Мозолевских Александра Викторовича (паспорт №), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Мозолевских Александра Викторовича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) М.А.Исаев

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 года.

Дело № 2 – 3192/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.,

при секретаре ПОПАДЬИНОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Мозолевских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Мозолевских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата) между банком и Мозолевских А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до (дата) Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от (дата) Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность, на которое ответчик не отреагировал. По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из них: по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты>., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 80 050 руб. 36 коп, прочие неустойки <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ...

...исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мозолевских А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Мозолевских А.В. заключен кредитный договор №, по которому Мозолевских А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., срок кредита до (дата) г., размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан без обеспечения.

Судом установлено, что (дата) в банк поступило предложение от ответчика о заключении кредитного договора и в этот же день на лицевой счет Мозолевских А.В.. филиалом ОАО «УРАЛСИБ» была перечислена сумма <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором № от (дата) г., сумма кредита составила <данные изъяты>., размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составил <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

(дата) г. ОАО «Банк УРАЛСИБ» направил в адрес Мозолевских А.В. требование о погашении задолженности, на которое ответ получен не был.

По представленному банком расчету задолженность по кредитному договору № № от (дата) составила <данные изъяты>, из них: по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты>., по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> прочие неустойки <данные изъяты>.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов и расчетов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, суд считает исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании задолженности с Мозолевских А.В. по кредитному договору от (дата) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ОАО «Банк УРАЛСИБ» были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мозолевских А.В. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Коса

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2015 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Дело № 2 – 3412/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Брыкине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Мозолевских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к Мозолевских А.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата). между истцом и Мозолевских А.В. был заключен кредитный договора №. Согласно разделу 1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В связи с образовавшейся задолженностью, истец (дата). направил ответчику уведомление об изменении срока возврат кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик требование банка оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмо...

...треть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мозолевских А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 вышеуказанного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что (дата). между ОАО «Банк Уралсиб» и Мозолевских А.В. заключен кредитный договор №, по которому Мозолевских А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, срок кредита до (дата). включительно, размер процентов за пользование кредитом составил 19,5 % годовых. Кредит был выдан без обеспечения.

Судом установлено, что (дата). на лицевой счет № Мозолевского А.В. ОАО «Банк Уралсиб» была перечислена сумма <данные изъяты>

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составил <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

(дата) ОАО «Банк Уралсиб» направил в адрес Мозолеских А.В. требование о погашении задолженности, на которое ответ получен не был.

По представленному банком расчету задолженность по кредитному договору № (дата). по состоянию на (дата). составила <данные изъяты>., из них: по кредиту – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов и расчетов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, суд считает исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности с Мозолевских А.В. по кредитному договору от (дата) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ОАО «Банк Уралсиб» были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от (дата)., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мозолевских А.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик Мозолевских А.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2015года.

Судья Е.И. Тагина

Дело № 2-4572//2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мозолевских Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Мозолевских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата), ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, не производит выплату основного долга и процентов по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мозолевских А.В. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения..

Исследовав письменные доказательства, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в ...

...размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «УРАЛСИБ» и Мозолевских А.В. был заключен кредитный договор путем подписания уведомления № от (дата) об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта» с льготным периодом кредитования.

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными приказом от (дата) №, действующими на момент подписания уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися приложением № к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем <данные изъяты>, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися приложением № к Условиям.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 27% годовых.

В силу п. 1.3 Дополнительных Условий, для осуществления расчетом офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-кода.

Согласно выписке по счету Мозолевских А.В. банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.(дата) Дополнительных условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.

На основании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, п. 1.10 Дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности, клиент уплачивает банку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пп. 12.4, 12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб» Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентом в офис Банка всех полученных в рамках Договора карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

(дата) в адрес заемщика банком было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств перед банком, за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> по сумме начисленных процентов <данные изъяты> по сумме начисленных пени – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины от удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> которые оплачены истцом платежным поручением № от (дата) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мозолевских А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Л.Г. Сурнина

Решение в окончательной форме изготовлено

в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 21.12.2015 г.

Председательствующий

Дело № 2-1658/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мозолевских Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мозолевских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 1952-N83/04285 от 26.09.2013 года в сумме 135219 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3904 рубля 39 копеек, ссылаясь на то, что 26.09.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мозолевских А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 226000 рублей 00 рублей под 19,5 годовых. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.09.2015 года с Мозолевских А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2015 года. Решение суда исполнено ответчиком 23.12.2019 года. Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Требование банка, направленное в адрес ответчика о выплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору осталось без исполнения со стороны ответчика.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в письменном за\явлении просили о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие.

Ответчик Мозолевских А.В. в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. (п. 6 ст. 809 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ)

Судом установлено, что 26.09.2013г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Мозолевских А.В. заключен кредитный договор №1952-N83/04285, по которому Мозолевских А.В. предоставлен кредит в сумме 226 000 рублей, срок кредита до 26.09.2018г. включительно, размер процентов за пользование кредитом составил 19,5 % годовых.

Кредитный договор, расчет полной стоимости кредита и график его погашения подписаны заемщиком собственноручно.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2015 года по делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Мозолевских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Мозолевских А.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №1952-N83/04285 от 26.09.2013 года в размере 241 503 рубля 47 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5615 рублей, а всего 241 118 рублей 47 копеек.

По представленному банком расчету задолженность по кредитному договору № №1952-N83/04285 от 26.09.2013г. по состоянию на 25.02.2015г. составила 241 503, 47 руб., из них: по кредиту – 206 740, 12 руб., по процентам – 30 263, 35 руб, прочие неустойки – 4 500рублей.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, начисление процентов за пользование кредитом продолжалось в соответствии с условиями кредитного договора.

20.03.2020 года исполнительное производство № 94037/15/48002-ИП, возбужденное 13.01.2016 года в отношении должника Мозолевских А.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, возврат государственной пошлины в сумме 247118 рублей 47 копеек окончено фактическим исполнением.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора ответчик Мозолевских А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части выплаты банку процентов за пользование займом за период с 26.02.2015 года (задолженность по кредитному договору по решению суда от 17.09.2015 года взыскана с Мозолевских А.В. по состоянию на 25.02.2015 года) по 23.12.2019 года (последний платеж в счет погашения основного долга по кредитному договору). Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед банком за период с 26.02.2015 года по 23.12.2019 года составляет: 135 219 рублей 73 копейки – задолженность по начисленным процентам.

Между тем, в судебном заседании ответчиком Мозолевских А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при проверке данного довода суд пришел к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мозолевских А.В. последовало Банком 02.07.2020 года, согласно штампу почтовой службы на конверте, 09.11.2020 года определением мирового судьи отменен судебный приказ от 17.07.2020 года о взыскании с Мозолевских А.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности за период с 28.08.2017 года по 11.03.2020 года по кредитному договору № №1952-N83/04285 от 26.09.2013г. по состоянию на 21.05.2020 года в размере 135219 рублей 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1952 рубля 20 копеек. Исковое заявление же в суд общей юрисдикции направлено 15.03.2021 года, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (сумма процентов за пользование кредитом) подлежит взысканию с Мозолевских А.В. за период с 15.01.2018 года (срок исковой давности обращения в суд истцом с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (задолженности по процентам за пользование займом) не пропущен) по 23.12.2019 года в размере 34397 рублей 63 копейки, при этом суд исходит из расчета задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, который судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности ответчиком Мозолевских А.В. не оспорен, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности за период с 15.01.2018 года по 22.01.2018 года в сумме 510 рублей 47 копеек рассчитан судом следующим образом: 136500 рублей 51 копейка (сумма задолженности по состоянию на 15.01.2018 года) х 19,5% х 7 дней (количество дней с 15.01.2018 года по 22.01.2018 года)/365. За период с 23.01.2018 года по 23.12.2019 года суд исходит из расчета задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3904 рубля 39 копеек, согласно платежным поручениям № 622884 от 25.01.2021 года и № 353917 от 15.06.2020 года, которые подлежат взысканию с ответчика Мозолевских А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1831 рубль 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мозолевских Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мозолевских Александра Викторовича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в сумме 34397 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1831 рубль 93 копейки, всего взыскать 36229 рублей 56 копеек, в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2021 года

Судья А.М. Корнеева

дело № 2-1939/2021 (УИД 48RS0002-01-2021-001908-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Мозолевских Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Мозолевских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.12.2013 года между ОАО Банк «Западный» и Мозолевских А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 219 780,22 руб. на срок по 28.12.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 176 518,42 руб., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 82 397,90 руб., задолженности по процентам в размере 94 120,52 руб. 21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Нэйва». Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 26.02.2021г. в размере 176 518,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4730,37 руб. Также истец просил продол...

...жить взыскание с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9% годовых с 17.02.2021г. по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мозолевских А.В. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так как истец знал о нарушении прав более трех лет, кредит был взять в декабре 2013г., но при этом никаких мер по взысканию задолженности банк не предпринимал. У банка была отозвана лицензия, он со своей стороны пытался внести платежи, но офис был закрыт, никто никаких пояснений не давал. В отношении ООО «Нэйва» пояснил, что получал от этой организации письмо об уступке прав требования в ноябре 2020г., но выплачивать долг не согласен, так как с учетом внесенных платежей сумма задолженности у него должна была остаться порядка 80 000 рублей, а заявлена в большем размере. Полагал, что его вины нет в том, что банк закрылся. Просил учесть его доводы и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.12.2013 года между ОАО Банк «Западный» и Мозолевских А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 219 780,22 руб. на срок по 28.12.2018г. (60 месяцев) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения, по ставке 21,9 % годовых.

Согласно графику платежей дата первого платежа определена 28.01.2014г., последнего платежа определена 28.12.2018 года, сумма платежа 6 058,54 рублей, последний платеж 6 058,37 рублей.

Приказом ОАО Банк «Западный» от 18 декабря 2012г. № 01-509 утверждены Правила предоставления Открытым акционерным обществом Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (приложение № 1 к приказу). Указанные Правила устанавливают обязательные условия, регулирующие порядок предоставления клиентам кредитов, открытия и обслуживания счетов (п.2.1.1), и предоставляют собой вместе с заявлением и Тарифами смешанный договор (договор банковского счета, кредитный договор), который может быть заключен банком с клиентом в случае принятия банком решения о предоставлении клиенту кредита.

В п.4.1.1 Правил предусмотрено, что Банк обязуется на условиях договора предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Цель кредита: потребительский кредит на неотложные нужды. Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение № 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами (п.4.2.4).

Ответчик (заемщик) подтвердил, что получил заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в т.ч. уведомление о полной стоимости кредита, ознакомлен с условиями договора, с полной стоимостью кредита, расчетом, выразила с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику.

Как следует из расчета задолженности по договору № от 28.12.2013 года ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что ответчиком также не оспаривалось.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 176 518,42 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 82397,90 руб., задолженности по процентам в размере 94120,52 руб.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 28.12.2013 года в отношении Мозолевских А.В. перешло к ООО «Нэйва».

При этом в ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах ОАО Банк «Западный» правомерно передало ООО «Нэйва» права по кредитному договору.

19.06.2020 года ООО «Нэйва» в адрес Мозолевских А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался. Мозолевских А.В. в судебном заседании объяснял, что в связи с тем, что в 2014г. у банка отозвали лицензию им не вносились ежемесячные платежи по договору, банк прекратил осуществлять свою деятельность и закрылся, полагал срок исковой давности истцом пропущен. Банк знал о нарушенном праве, но при этом не предпринимал никаких мер к решению вопроса о взыскании образовавшейся задолженности, и только в апреле 2021г. обратился в суд с данным исковым заявлением. За весь период времени, с момента когда он перестал вносить ежемесячные платежи, никто не обращался и не требовал погасить задолженность, в том числе и ООО «Нэйва».

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком в 2014г. (точную дату или месяц ответчик назвать не смог), суд учитывает следующее.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку настоящее исковое заявление ООО «Нэйва» направлено в суд по почте 05.04.2021 года, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам за период с 28.01.2014г. по 28.09.2017г., о котором заявлено ответчиком. К мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа истец обратился 09.10..2020г., судебный приказ вынесен 27.10.2020г., и определением от 18.11.2020г. отменен, поскольку ответчиком поданы возражения. В соответствии с графиком платежей 29.01.2014г. (дата следующая за датой внесения ежемесячного платежа) ОАО Банк «Западный» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 30.10.2017г. по 28.12.2018г. в размере 90 877, 93 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,9% годовых, начиная с 27.02.2021г. по день фактического погашения задолженности, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку законодательством предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами до дня возврата суммы займа, что установлено и заключенным между сторонами по делу договором о предоставлении потребительского кредита, суд считает, что необходимо продолжить начисление процентов по договору о предоставлении кредита, взыскав с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке установленной кредитным договором, начиная с 08.12.2020 года по день фактического погашения задолженности.

Возражений относительно заявленных исковых требований в этой части ответчиком Мозолевских А.В. не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2926,34 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Мозолевских Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мозолевских Александра Викторовича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 года в размере 90 877 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2926 рублей 34 копейки.

Продолжить взыскание с Мозолевских Александра Викторовича в пользу ООО «Нэйва» процентов по кредитному договору № от 28.12.2013 года на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредиту по ставке 21,9% годовых начиная с 27.02.2021 года по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Н. Пешкова