Кострова Карина Николаевна

Дело № 2-160/2015

(№ 2-6217/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Клаус А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.Н. к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград», Министерству экономического развития РФ о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

К.К.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником < адрес > в г. < адрес >. С целью присоединения к газораспределительной сети природного газа указанной квартиры, < Дата > получила технические условия. ФГУП «< ИЗЪЯТО >» выполнила работы по сбору и обобщению исходных данных, подготовку и выдачу условий для проектирования систем газоснабжения объекта. Заключила с ООО «< ИЗЪЯТО >» договор подряда № № согласно которому подрядчик обязался создать (передать) проектную документацию на строительство системы газоснабжения квартиры. Заключила с муниципальным предприятием «< ИЗЪЯТО >» ГО «Город Калининград» договор подряда № на выполнение инженерно-геодезических изысканий согласно СНиП 11-02-96, к договору составлена смета – счёт. В связи с необходимостью проведения согласования раскопок по < адрес >, уплатила денежные средства ОАО «< ИЗЪЯТО >». По договору с ООО «< ИЗЪЯТО >», были произведены работы по экспертизе промышленной безопасности проекта. Согласно проектной документации, разработанной ООО «< ИЗЪЯТО >», на основании договора подряда № от < Дата > и дополнительного соглашения к нему № от < Дата > года, ООО «< ИЗЪЯТО >» осуществило монтаж системы внутреннего и наружного газопровода, а также системы автоматизации газоснабжения. Стоимость работ оплачена в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. За согласование места размещения объекта строительства (с выездом) было оплачено < ИЗЪЯТО > рублей. Также в пользу ОАО «< ИЗЪЯТО >» уплачены денежные средства за технический надзор по договору № от < Дата > года, за работы по врезке газопровода низкого давления, на оплату услуг газификации и газоснабжения. < Дата > с ОАО «< ИЗЪЯТО >» заключён договор № на техническое и аварийное обслуживание газопровода, расположенного по адресу: г. < адрес >, < адрес >, по условиям которого оплачены денежные средства за услуги страхования, ежегодно оплачиваются услуги по аварийно-техническому обслуживанию газовых сетей. < Дата > с ОАО «< ИЗЪЯТО >» заключён договор № на техническую эксплуатацию газопровода. Всего на строительство газопровода низкого давления по адресу: г. < адрес >, < адрес > для газификации индивидуального жилого дома затрачены денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. В < Дата > года истице стало известно, что ООО «< ИЗЪЯТО >» без ее уведомления произвела врезку в газопровод низкого давления, который был полностью построен за её счёт. В ...

...письме ОАО «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > ей было разъяснено, что в настоящее время с долгосрочной целевой Программой «Развитие коммунальной инфраструктуры ГО «Город Калининград» на 2009 – 2014 годы» осуществляется реализация проектного решения № 40-2012, разработанного ООО «Центр комплексного проектирования» «Газоснабжение пос. Зелёное», в соответствии с требованиями технических условий от 05.03.2012 года № 74-с, а также ранее разработанных схем газоснабжения в г. Калининграде. Заказчиком проекта является Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград». < Дата > обратилась в Комитет с просьбой произвести компенсацию понесённых истицей расходов. В ответе на обращение, вопрос о компенсации расходов остался неразрешённым и не комментировался. Полагает, что при реализации долгосрочной целевой программы газификации < адрес > ответчиками были сбережены денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей, необходимые на строительство части газопровода низкого давления, расположенного от ул. < адрес > до < адрес >, поскольку при строительстве газопровода – закольцовки был использован газопровод низкого давления, принадлежащий истице, и построенный за её счёт. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Просила суд взыскать с Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» сумму неосновательного обогащения в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования, указав, что ей было организовано проведение оценки стоимости построенного участка газопровода низкого давления, протяжённостью < ИЗЪЯТО > п.м., расположенного по адресу: г. < адрес >, < адрес >. Согласно отчёту от < Дата > стоимость специализированного недвижимого имущества в виде линейного объекта – газопровода низкого давления составляет < ИЗЪЯТО > рублей. При реализации Федеральной целевой программы ответчиком были сбережены денежные средства, необходимые на строительство части газопровода низкого давления, строительство которого было осуществлено истицей. Просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство экономического развития РФ, поскольку в соответствии со ст.7 ФЗ от 31.03.1997 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и муниципальными нормативными правовыми актами. Комплекс мер в рамках мероприятий по развитию системы газоснабжения реализуется государственным заказчиком координатором Программы и государственными заказчиками Программы на основе государственных контрактов, заключаемых в установленном порядке с исполнителями мероприятий Программы, где государственным заказчиком с 2014 по 2020 г.г. выступает Министерство. Предоставление средств федерального бюджета на строительство и реконструкцию объектов, находящихся в государственной собственности Калининградской области или муниципальной собственности осуществляется в форме субсидии в пределах средств, предусмотренных Программой, при условии включения объектов в соответствующую региональную целевую программу развития Калининградской области, реализуемую за счёт средств бюджета Калининградской области, а также при наличии утверждённой в установленном порядке проектной документации. Просит взыскать солидарно с администрации ГО «Город Калининград», Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», Министерства экономического развития РФ сумму неосновательного обогащения в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Истица К.К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители истицы – Шилова В.А., Лапин С.С., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали с учётом уточнений по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что истица обращалась в администрацию с заявкой на участие в программе газификации < адрес > в г. < адрес >, однако ей было отказано со ссылкой на отсутствие финансирования. Программа газификации длительное время не реализовывалась, в связи с чем, истица была вынуждена за свой счет осуществить подвод к дому по < адрес >, где она проживает газопровод низкого давления. При реализации Программы газификации < адрес > данный трубопровод был использован администрацией без согласования с К.К.Н., при этом проект газификации был составлен без учета данного адреса подключения, ввиду чего в смету расходов не были включены денежные средства, необходимые для проектирования, согласования, прокладки и подключения части трубопровода, построенного за счет истицы. Тем самым ответчики сберегли денежные средства за счет истицы. Оплата по договору технического и аварийного обслуживания, заключенному с ОАО «< ИЗЪЯТО >» осуществляется К.К.Н., то есть истица продолжает нести расходы на содержание созданного ею имущества. Принимать трубопровод на баланс ресурсоснабжающая организация отказывается. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Липовецкая В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, в материалы дела представила письменный отзыв, который поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что объект «Газификация пос. Зелёное в г. Калининграде» реализуется в рамках Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 года, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 07.12.2001 года № 866. В рамках программы газификации ГО «Город Калининград» в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Калининградгазификация», согласно акту выбора трасс разработана и в установленном порядке согласована проектная и рабочая документация. Дополнительных требований по согласованию точки присоединения к газораспределительной сети по < адрес > не предъявлялось. Строительство объекта «Газификация пос. Зелёное в г. Калининграде» осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Центр комплексного проектирования» на основании разрешения на строительство № № от < Дата > года. На проектную документацию по данному объекту получено положительное заключение ГАУ КО «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > № №. В настоящее время строительно- монтажные работы на данном объекте завершены. Врезка в существующий газопровод низкого давления диаметром < ИЗЪЯТО > мм по < адрес > осуществлена в границах красных линий. Указанный газопровод – закольцовка построен ООО «< ИЗЪЯТО >» для обеспечения надёжности и подачи газа в необходимом объёме требуемым параметрам для потребителей данного микрорайона, в том числе для жилого < адрес >. В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Подключение осуществляется газораспределительной организацией, таковой на территории Калининграда является ОАО «< ИЗЪЯТО >». В соответствии действующим законодательством, собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая развитие на соответствующей территории сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Полагала необоснованными доводы истицы о том, что администрация без установленных оснований приобрела или сберегла имущество за счёт средств истицы, которая не является собственником трубопровода, осуществила строительство по своей инициативе, на свой риск, понесенные истицей расходы были направлены на улучшение условий проживания в квартире и получения услуги газификации. Просила в удовлетворению иска отказать.

Представитель соответчика Министерства экономического развития РФ по доверенности А.И.М. в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменный отзыв. Указал, что Министерство не является государственным заказчиком – координатором Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 года и не осуществляет предоставление средств федерального бюджета, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Статьей 132 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что субсидии бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета – это межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств. При этом цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ. В соответствии с главой V «Механизм реализации Программы» Правил предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету Калининградской области на период до 2020 года, предоставление средств федерального бюджета на строительство и реконструкцию объектов, находящихся в собственности Калининградской области или муниципальной собственности, осуществляется в форме субсидии в пределах средств, предусмотренных Программой, при условии включения объектов в соответствующую региональную целевую программу развития Калининградской области, реализуемую за счёт средств бюджета Калининградской области, а также при наличии утверждённой в установленном порядке проектной документации. Между Министерством экономического развития РФ и заместителем Председателя Правительства Калининградской области Ф.Ю.Я. было заключено соглашение о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Калининградской области на софинансирование расходных обязательств субъекта РФ (муниципальных образований) по реализации мероприятий Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 года. Получателями субсидии являются Министерство строительства Калининградской области, Министерство здравоохранения Калининградской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области. Согласно Приложению № к соглашению получателем субсидии из федерального бюджета на выполнение мероприятия по строительству газопровода, в том числе к пос. Зелёное является Министерство жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области, на расчётный счет которого в УФК по Калининградской области платёжными поручениями от < Дата > Министерство перечислило денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. В этой связи, у К.К.Н. отсутствуют правовые основания для взыскания с Минэкономразвития России денежных средств как неосновательное обогащение. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель 3-го лица МКУ «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград» по доверенности – Чайкина А.Ю. в судебном заседании иск полагала необоснованным. В письменном отзыве указала, что между МКУ «УКС» и ООО «Региональная газовая компания» заключён муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Газификация пос. Зелёное в г. Калининграде», по условиям которого работы должны выполняться в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, проектной документацией, включая смету на строительство объекта, техническим заданием, календарным графиком выполнения работ, условиями контракта, а также обеспечивая их надлежащее качество в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, техническими регламентами. Разрешение на строительство объекта выдано в установленном порядке, документация разработана ООО «Центр комплексного проектирования» в соответствии с согласованным в установленном порядке актом выбора трасс газопровода, на основании выданных технических условий. Дополнительных требований по согласованию точки технологического присоединения по < адрес > не требовалось. В акте выбора трасс газопровода указано, что согласования жителей жилых домов представлены. Объект строительства «Газификация пос. Зелёное в г. Калининграде» имеет положительное заключение государственной экспертизы и проверки достоверности определении сметной стоимости объекта. Между МКУ «УКС» и администрацией ГО «Город Калининград» заключён договор на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка, на основании которого под проектирование и строительство газораспределительных сетей и газопроводов – вводов по объекту предоставлены в безвозмездное срочное пользование земельные участки из земель населённых пунктов. Реализация проекта строительства данного объекта осуществляется в составе мероприятий Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 года. В настоящее время работы на объекте завершены. По смыслу положений ст.7 Закона «О газоснабжении в РФ» региональная система газоснабжения включает в себя все существующие, строящиеся и проектируемые газопроводы высокого, низкого и среднего давления, располагающиеся во всех административных районах и образованиях области. В полном объёме поддержала отзыв представителя администрации ГО «Город Калининград», просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель 3-го лица ОАО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Е.Т.А. пояснила, что газопровод – закольцовка был врезан в соответствии с техническими условиями, выданными газораспределительной организацией. Строительство всех объектов газоснабжения осуществлено в соответствии выданной в установленном порядке проектной и технической документацией, с учетом наличия технической возможности подключения.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения специалистов, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.К.Н. является собственником < адрес > в г. < адрес >.

< Дата > К.К.Н. в ОАО «< ИЗЪЯТО >» на основании договора № от < Дата > были получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети природного газа объекта газоснабжения – < адрес > в г. < адрес >. Стоимость услуг по договору подготовки и выдачи условий для проектирования систем газоснабжения объекта составила < ИЗЪЯТО > рублей.

< Дата > между истицей и ООО «< ИЗЪЯТО >» был заключен договор подряда № №, согласно которому подрядчик обязался создать (передать) проектную документацию на строительство системы газоснабжения принадлежащей квартиры истицы, в том числе: по определению технической возможности газификации объекта, проектированию наружного и внутреннего газопровода, составлению сводного сметного расчета по строительству объекта. Работы по договору были выполнены, что подтверждается актом № от < Дата > года, стоимость указанных работ оставила < ИЗЪЯТО > рублей.

< Дата > между истицей и муниципальным предприятием «< ИЗЪЯТО >» ГО «Город Калининград» был заключён договор подряда № на выполнение инженерно-геодезических изысканий согласно СНиП 11-02-96 и сметы. В соответствии с договором < Дата > подрядчиком были произведены топографо-геодезические работы по выбору трасс подземных коммуникаций, что подтверждается актом № от < Дата > года. Стоимость указанных работ составила < ИЗЪЯТО > рублей.

По акту № от < Дата > ОАО «< ИЗЪЯТО >» проведены согласования раскопок по < адрес >. Стоимость услуги составила < ИЗЪЯТО > рублей.

На проведение экспертизы промышленной безопасности проекта № «Газоснабжение < адрес > жилого < адрес > в г. < адрес >» между истицей и ООО «< ИЗЪЯТО >» заключен договор № № от < Дата > года. Стоимость работ составила < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно проектной документации, разработанной ООО «< ИЗЪЯТО >», на основании договора подряда № от < Дата > и дополнительного к нему соглашения № от < Дата > года, ООО «< ИЗЪЯТО >» осуществлён монтаж системы внутреннего и наружного газопровода, а также системы автоматизации газоснабжения, что подтверждается актом № от < Дата > года. Стоимость работ составила < ИЗЪЯТО > рублей.

< Дата > ОАО «< ИЗЪЯТО >» истицей оплачено за согласование места размещения объекта строительства (с выездом) < ИЗЪЯТО > рублей, за технический надзор по договору № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей. Кроме того, < Дата > ОАО «< ИЗЪЯТО >» были произведены работы по врезке газопровода низкого давления, что подтверждается актом приёмки-сдачи выполненных работ от < Дата > года. Стоимость работ составила < ИЗЪЯТО > рублей. Согласно копии квитанции < Дата > истицей было выплачено за услуги газификации и газоснабжения < ИЗЪЯТО > рублей, из которых: < ИЗЪЯТО > рублей за первичный пуск и < ИЗЪЯТО > рублей за повторный пуск.

< Дата > между К.К.Н. и ОАО «< ИЗЪЯТО >» был заключён договор № на техническое и аварийное обслуживание газопровода наружного газопровода низкого давления для газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. < адрес >, < адрес >. По указанному договору К.К.Н. были оплачены денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей в качестве возмещения оплаты за услуги страхования по счёту № от < Дата > года, ежегодно оплачиваются услуги по аварийно- техническому обслуживанию газовых сетей. < Дата > между К.К.Н. и ОАО «< ИЗЪЯТО >» был заключён договор № на техническую эксплуатацию газопровода.

Согласно отчету № № от < Дата > года, составленному ИП З.Е.Я., стоимость специализированного недвижимого имущества в виде линейного объекта – газопровода низкого давления для газоснабжения квартиры по адресу: г. < адрес >, < адрес >1 от точки врезки в газопровод низкого давления по < адрес > до точки врезки перехода № через < адрес > общей протяженностью < ИЗЪЯТО > погонных метров, введенного в эксплуатацию в < Дата > году, по состоянию на < Дата > (дата приемки в эксплуатацию участка газопровода на < адрес >) в соответствии с затратным подходом к оценке с учетом ограничительных условий и допущений, без учета НДС составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

Судом также установлено, что в < Дата > года в рамках реализации долгосрочной целевой Программой «Развитие коммунальной инфраструктуры ГО «Город Калининград» на 2009 – 2014 годы» (далее – Программа) и проектного решения № 40-2012, разработанного ООО «Центр комплексного проектирования» в целях газоснабжения пос. Зелёное, а также ранее разработанных схем газоснабжения в г. < адрес >, на основании выданных ОАО «< ИЗЪЯТО >» технических условий от < Дата > № № ООО «< ИЗЪЯТО >» произвела врезку в существующий газопровод низкого давления в районе < адрес > в г. < адрес >, осуществив строительство газопровода, частью которого стал участок газопровода низкого давления, строительство которого, как указано выше, было осуществлено в < Дата > году за счет К.К.Н..

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, доводы истицы о том, что при осуществлении газификации < адрес > в < адрес >, ответчиками были сбережены денежные средства, затраченные К.К.Н. на строительство участка газопровода, расположенного на отрезке от < адрес > до < адрес >, суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон) вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.

Газификация – это деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса;

Статья 7 Закона определяет понятие региональная система газоснабжения, которая представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации; ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно материалам дела, между администрацией ГО «Город Калининград» и МКУ «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС») заключён договор № № от < Дата > на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка. По указанному договору, на основании Постановления администрации ГО «Город Калининград» № 786от 06.06.2013 года, МКУ «УКС» под проектирование и строительство газораспределительных сетей и газопроводов – вводов по объекту предоставлены в безвозмездное срочное пользование земельные участки из земель населённых пунктов с кадастровыми номерами, указанными в п. 1.1. договора по < адрес > – < адрес > – < адрес > – < адрес > – < адрес >, пер. < адрес >.

Кроме того, между МКУ «< ИЗЪЯТО >» и ООО «< ИЗЪЯТО >» был заключён муниципальный контракт № № от < Дата > на выполнение работ по объекту «Газификация пос. Зелёное в г. Калининграде». Согласно условиям контракта, работы по должны выполняться в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, проектной документацией, включая смету на строительство объекта, техническим заданием, календарным графиком выполнения работ, техническими условиями, а также с обеспечением надлежащего качества работ в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, технических регламентов.

В соответствии с п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 года, подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. В силу п. 3 указанных Правил, подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией (организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение).

Газораспределительной организацией на территории ГО «Город Калининград» является ОАО «Калининградгазификация».

В соответствии с главой 5 Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 года, комплекс мер в рамках мероприятий по развитию системы газоснабжения реализуется государственным заказчиком координатором Программы и государственными заказчиками Программы на основе государственных контрактов, заключаемых в установленном порядке с исполнителями мероприятий Программы, где государственным заказчиком с 2014 по 2020 год выступает Министерство экономического развития. Предоставление средств федерального бюджета на строительство и реконструкцию объектов, находящихся в государственной собственности Калининградской области или муниципальной собственности осуществляется в форме субсидии Министерства экономического развития РФ в пределах средств, предусмотренных Программой, при условии включения объектов в соответствующую региональную целевую программу развития Калининградской области, реализуемую за счёт средств бюджета Калининградской области, а также при наличии утверждённой в установленном порядке проектной документации.

Министерством экономического развития РФ с заместителем Правительством Калининградской области заключено соглашение № С-833-АЦ/Д14 от 24.12.2014 года о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Калининградской области на софинансирование расходных обязательств субъекта РФ (муниципальных образований) по реализации мероприятий Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020, согласно п. 3.2.1 которого Минэкономразвития обязалось перечислить субъекту РФ субсидию на цели, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

В Приложении № к Соглашению получателем субсидии из федерального бюджета на выполнение мероприятия по строительству газопровода, в том числе, к < адрес > в < адрес >, является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области, на расчетный счет которого в УФК по Калининградской области, Минэкономразвития перечисляет денежные средства, в соответствии с графиком финансирования мероприятий (объектов) Программы (подпрограммы) развития Калининградской области.

Таким образом, реализация проекта газификации городского округа «Город Калининград» осуществлена в рамках Федеральной целевой программы развития Калининградской области, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 07.12.2001 года № 866, заказчиком реализации проекта выступает комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград». В соответствии с техническими условиями согласно акту выбора трасс от < Дата > № №, разработана и в установленном порядке согласована в ОАО «< ИЗЪЯТО >» проектная и рабочая документация по объекту «Газификация пос. Зелёное в г. Калининграде». Врезка в существующий газопровод низкого давления на < адрес >, предусмотрена в границах красных линий. Строительство объекта «Газификация пос. Зелёное в г. Калининграде» осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Центр комплексного проектирования» на основании разрешения на строительство № № от < Дата > года. На проектную документацию по данному объекту получено положительное заключение ГАУ КО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата > года.

Из пояснений специалиста – главного инженера проекта ООО «< ИЗЪЯТО >» С.Н.В., следует, что газопровод–закольцовка построен для обеспечения эксплуатационной надежности и подачи газа в необходимом объёме, требуемом для потребителей данного микрорайона Калининграда, где, в том числе, находится жилой < адрес >. В настоящее время строительно-монтажные работы по строительству газопровода завершены, участок газопровода от < адрес > до < адрес > является частью объекта газификации < адрес >. Работы на объекте выполнялись в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы на основании технических условий, выданных ОАО «< ИЗЪЯТО >», в соответствии с перечнем адресов, согласованных в рамках реализации Программы газификации жилых домов. В акте выбора трасс газопровода от < Дата > № было отмечено, что проведено согласование с жителями жилых домов, в том числе по < адрес > требований по согласованию точки технологического присоединения по < адрес > в технических условиях указано не было, основанием для выдачи технических условий на присоединение к действующим газораспределительным сетям являлось наличие технической возможности подключения. Объект строительства «Газификация пос. Зелёное в г. Калининграде» прошел проверку достоверности определении сметной стоимости объекта.

Из ответа ОАО «< ИЗЪЯТО >» на обращение К.К.Н. от < Дата > следует, что основным источником газоснабжения вышеуказанного проектного решения является газопровод высокого давления с предусмотренным на нем узлом редуцирования газа, с точкой присоединения в районе < адрес > оспариваемого истицей подключения было технически необходимо для создания кольцевой сети в целях обеспечения эксплуатационной надежности как строящихся распределительных сетей низкого давления < адрес >, так и действующих, проложенных по < адрес >.

Таким образом, сторонами, при получении разрешения на подключение к распределительному газопроводу, соблюден установленный законом порядок, предусматривающий получение технических условий для проведения работ.

То обстоятельство, что ООО «< ИЗЪЯТО >» по заказу администрации ГО «Город Калининград» произвело подключение к газопроводу низкого давления в районе < адрес >, не свидетельствует, что ответчик безвозмездно использует чужое имущество, поскольку строительство спорного участка газопровода, являющегося в конечном итоге частью распределительных сетей низкого давления < адрес >, произведено путем подключения к ранее действующему газопроводу.

Так, в письме заместителя главы администрации председателя комитета архитектуры и строительства № от < Дата > в адрес К.К.Н., указано, что в рамках выполнения мероприятий городской целевой Программы развития инженерной инфраструктуры города Калининграда на 2007-2010 годы «Газификация», утвержденной решением городского Совета депутатов Калининграда № 26 от 31.01.2007 года, для газификации < адрес > был построен и введен в эксплуатацию в < Дата > году распределительный газопровод низкого давления вдоль < адрес > до пересечения с < адрес >.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Ни действующим законодательством, ни в рамках Программ газификации не предусмотрена компенсация гражданам денежных средств при самостоятельном строительстве. При этом в ответах на обращения К.К.Н. по вопросу несения расходов на строительство газопровода не указывалось на возможность их компенсации. Доказательств того, что истица согласовала с городской администрацией смету расходов по строительству участка газопровода, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как указано выше, денежные средства в рамках Программы выделяются в виде субсидии, целевых денежных средств местному бюджету непосредственно для строительства газопровода в соответствии с выданными техническими условиями и проектной документацией после проведения ряда экспертиз и согласований в установленном законом порядке. Использование указанных денежных средств на иные цели является нецелевым использованием бюджетных средств. Затраты истицы основаны на договорных отношениях с организациями, и в числе мероприятий, финансируемых в рамках Программы за счет бюджетных средств не были предусмотрены.

Суд не может согласиться и с тем, что действия истицы по прокладке газопровода собственными силами носили вынужденный характер, поскольку возможность газификации жилых домов в < адрес > рассматривалась при разработке ежегодных Программ по развитию инженерной инфраструктуры города, с учетом установленных лимитов бюджетного финансирования.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Постройка участка газопровода вне Программы газификации являлось правом истицы, которое она осуществила своей волей и в своих интересах с целью обеспечения газом собственного жилого помещения.

То обстоятельство, что К.К.Н. несет бремя по содержанию участка газопровода, то есть оплачивает его аварийное и техническое обслуживание на основании заключенных с ОАО «< ИЗЪЯТО >» договоров, не свидетельствует о приобретении истицей данного имущества в собственность. При этом К.К.Н. не лишена права передать данное имущество на баланс городу.

Принимая во внимание установленные судом изложенные выше обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков за счет истицы неосновательного обогащения не возникло, в связи с чем, требования иска удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска К.К.Н. к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград», Министерству экономического развития РФ о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 05.03.2015 года.

Судья Д.В. Стома

Материал № 9-541/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 мая 2015 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Мишина Т.В., ознакомившись с исковым заявлением К.М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к администрации городского округа «Город Калининград», К.К.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

К.М.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит сохранить квартиру < адрес > в перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на нее. В обоснование иска указывает на то, что на основании ордера № от < Дата > является законным владельцем вышеуказанной квартиры общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, жилой площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. Силами истицы в квартире выполнена перепланировка с переустройством, в результате которой: выполнен демонтаж дверного блока и закладка дверного проема в помещении №, демонтаж крыльца, оконного блока с устройством новой перегородки дверным блоком образовано помещение №. В помещении № выполнен монтаж ванны, унитаза, умывальника и полотенцесушителя. В помещении № выполнен монтаж электрического котла и радиатора отопления. На мансардном этаже выполнено переустройство вентиляционного канала; в помещении № выполнен демонтаж печи, взамен установлена новая; в помещении № выполнен демонтаж кухонной плиты; в помещении № выполнен демонтаж ванны, умывальника, унитаза; в помещении № в наружной стене выполнен демонтаж оконного блока и закладка оконного проема. Выполнен демонтаж перегородок с дверными блоками разделявших помещения №, №. В новом помещении № выполнен монтаж кухонной плиты и мойки. В помещениях №, №, № выполнен монтаж радиаторов отопления. В помещении № выполнен демонтаж оконного блока и монтаж дверного. В квартире установлено сантехническое и кухонное оборудование. Квартира № подключена к сетям инженерного обе...

...спечения: электроснабжения, канализации, холодного водоснабжения. Отопление осуществляется от эклектического котла, горячее водоснабжение – электрического бойлера; газ – привозной, баллоны хранятся в специально отведенном шкафу; электропроводка выполнена скрыто. Выполненная реконструкция (переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания; выполнена технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

Определением суда от < Дата > указанное исковое заявление оставлено без движения, К.М.П. в срок до < Дата > было предложено представить заключения (акты обследования) МУП КХ «Водоканал», ОАО «Калининградгазификация», МУП «Калининградтеплосеть»; указать в исковом заявлении в качестве ответчика комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», представив для него копию искового заявления с приложенными документами; представить документ, подтверждающий право собственности (владения) спорным жилым помещением; отказ комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения получена К.М.П. < Дата >, что следует из почтового уведомления о получении документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения определения суда об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При указанных обстоятельствах, основываясь на приведенной норме процессуального права, и с учетом того, что в установленный законом срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении суда от 24.04.2015, исковое заявление К.М.П. подлежит возвращению истице.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить К.М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО исковое заявление к администрации городского округа «Город Калининград», К.К.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Разъяснить К.М.П., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные в заявлении нарушения.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Мишина