Взводный Петр Иванович

Дело 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 04 мая 2017 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Туркова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое незаконно хранил.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконное изготовление самодельного огнестрельного оружия, летом 2014 года находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. После этого ФИО2 <данные изъяты>. Изготовленный ФИО2 предмет, согласно заключению эксперта №25 от ДД.ММ.ГГГГ, относится к гладкоствольному дульнозарядному огнестрельному оружию с внутренним диаметром канала ствола 7,5 мм и является дульнозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства одиночных выстрелов при соблюдении следующих условий: наличие в канале ствола заряда, снаряда: инициирования заряда с помощью внешних источников воспламенения (через запальное отверстие при условии поднесен...

...ия открытого огня спичками, зажигалками, горящими фитилями и тому подобными предметами и устройствами).

Вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие ФИО2 незаконно, умышленно хранил в веранде дома по адресу: <адрес>, до 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято из его домовладения сотрудниками ОП по Демидовскому району.

По окончанию дознания при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Цыганкова Т.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель Турков В.С. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с тем, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений, максимальный срок наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Считая, что обвинение, с которыми согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ» не состоит (л.д.118).

Поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, ФИО2 совершил два преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает за каждое преступление полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие группы инвалидности (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступлений (учитывая, что при производстве расследованияФИО2 давал подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, имеющие доказательственное значение для дела) (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказаниеподсудимому, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (л.д.113-114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (л.д.120), имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает необходимым наказание ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, назначить в виде ограничения свободы, а за деяние, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом назначается ФИО2 наказаниепо правилам ч. 1ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств во взаимосвязи с данными о личности подсудимого ФИО2, который давал следствию последовательные признательные показания, имеет группу инвалидности, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и потому является исключительной, позволяющей суду применить ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2, которым совершены преступления средней тяжести, суд назначает на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления ФИО2 возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: самодельный гладкоствольный дульнозарядный пистолет, паяльную лампу и ножовку по металлу в соответствии с требованиями п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует уничтожить.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязательство о явке ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу самодельный гладкоствольный дульнозарядный пистолет, паяльную лампу и ножовку по металлу - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Цветков