Даминов Туйчибек Алишерович

Дело № 12-1098/19

(в районном суде № 5-353/19) судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 июля 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года в отношении

Даминова Т. А., <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года, Даминов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Даминова Т.А. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в 11 часов 30 минут сотрудниками отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу: <адрес>, осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО «<...>», на основании распоряжения о внеплановой выездной проверке №... от <дата>, в ходе которой по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин республики <...> Даминов Т.А., имевший патент серии 78 №... по специальности «подсобный рабочий» территория действия Санкт-Петербург, выданный <дата>, который осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика с <дата> на территории строительного объекта <адрес> где осуществляет хозяйственную деятельность ООО «<...>», а именно – <дата> в 11-30 находился на строительном объекте в рабочей одежде и зани...

...мался монолитными работами, а именно армированием и заливкой бетона, выполняя работу в качестве бетонщика (раздел ЕТКС «строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» выпуск ЕТКС № 3, 2019), не имея патента на работу в Санкт-Петербурге по специальности «бетонщик», чем нарушил положения п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник – адвокат Кузнецов Л.А., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что доказательств допущения иностранного гражданина к работе с согласия работодателя, в материалах дела не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении переводчик иностранному гражданину не был предоставлен, несмотря на его просьбы.

Даминов Т.А. и адвокат Кузнецов Л.А., будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В ходе рассмотрения данного суда судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве бетонщика при отсутствии у него патента на работу по данной специальности, исследованы в полном объеме доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ - как относимые, допустимые и достаточные.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ. В ходе составления протокола Даминову Т.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 24.2 КоАП РФ, он собственноручно указал в графе объяснений, что владеет русским языком и с протоколом согласен. Кроме того, как усматривается из материалов дела, Даминову Т.А. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности по специальности «подсобный рабочий» с территорией действия Санкт-Петербург, что указывает на наличие у Даминова Т.А. документа, подтверждающего владение русским языком, а также знание истории России и основ законодательства, без которого получение патента невозможно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Даминова Т.А. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Внеплановая выездная проверка юридического лица проведена без нарушений требований Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД РФ от 31.07.2015 года № 367/807 «Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников».

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку факт осуществления трудовой деятельности Даминовым Т.А. на территории строительного объекта подтверждается собранными по делу доказательствами и самим Даминовым Т.А. не оспаривается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года о признании гражданина Таджикистана Даминова Т. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова А.Л. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина