Харсиев Джамалейль Эйсович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1853/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 9 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденных Харсиева Д.Э., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Янакова Н.И., Арушанова В.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденных Нальгиева Х.М. и Харсиева Д.Э. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Харсиева Д.Э., защитников-адвокатов Янакова Н.И. и Арушанова В.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Харсиев Д.Э., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

Нальгиев Х.М., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной...

... колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

решена судьба вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка суда о совершении подсудимыми покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Харсиев Д.Э. и Нальгиев Х.М. признаны виновным и осуждены в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств «метоксетамин [2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон] в крупном размере массой 369,56 грамм, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Ингушетия в июле 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Харсиев Д.Э. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, данным о его личности; суд не привел в приговоре мотивы по вопросам, относящимся к назначению наказания, и оставил без внимания то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, проигнорировал сведения о состоянии здоровья и социальных связях как его, так и его семьи; в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал применение правил и норм Общей части УК РФ и оставил без внимая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Нальгиев Х.М. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд первой инстанции проигнорировал принцип индивидуализации наказания, так как не учел роль и фактическое участие его в совершенном преступлении; он только помог Харсиеву получить из багажного отделения у водителя автобуса, прибывшего в <адрес> из <адрес>, коробку с водонагревательным прибором, в котором было спрятано наркотическое средство, и перенес его в салон автомобиля, в котором его ожидал Харсиев, после чего они выехали с территории автостанции и были задержаны сотрудниками полиции; он при совершении преступления являлся соучастником, выполнявшим вспомогательную роль на определенном этапе осуществления преступной деятельности, его роль в совершении преступления была менее значительной.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Нальгиева Х.М. и Харсиева Д.Э. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденных суд сослался на показания самих подсудимых, свидетелей, результаты оперативно-розыскных мероприятий, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Нальгиева Х.М. и Харсиева Д.Э. в совершении преступления, за которое они осуждены.

Вопреки доводам кассационной жалобы Нальгиева Х.М., исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, юридическая оценка действиям осужденных Нальгиева Х.М. и Харсиева Д.Э. судом дана правильная, их действия квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного Нальгиева Х.М., о чем поставлен вопрос в его жалобе, не имеется.

Судами дано убедительное обоснование направленности умысла осужденных, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, мотиву и характеру их действий, направленности умысла исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в согласованных действиях осужденных, направленных на сбыт наркотических средств. При этом в приговоре установлена роль каждого соучастника при совершении данного преступления.

Таким образом, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая наказание по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет, суд назначил максимально возможное наказание. При этом не учел, что в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается в том числе характеристика виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что при назначении Нальгиеву Х.М. и Харсиеву Д.Э. наказаний, суд учел положительные характеристики каждого осужденного с места жительства.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание Нальгиева Х.М. и Харсиева Д.Э., судом не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание Нальгиева Х.М. и Харсиева Д.Э. положительные характеристики осужденных.

При таких обстоятельствах назначенное наказание осужденным подлежит снижению, при этом применение положений ст. 64 УК РФ не требуется с учетом разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нальгиева Х.М. и Харсиева Д.Э. изменить:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание, положительные характеристики Нальгиева Х.М. и Харсиева Д.Э.;

- наказание, назначенное по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить каждому до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

С.Н.Харрасова