Харский Андрей Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-305 /2015 г.

по делу об административном правонарушении

«26» мая 2015 года г.Белгород

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г. (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», каб.210),

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Харского А.Н.,

рассмотрев в соответствии со ст.ст.26.1, 29.1, 29.5-29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Харского А.Н., <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

25.05.2015 года в 21 час 15 минут в районе дома <адрес> Харский А.Н. грубо выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Харский А.Н. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам правонарушения показал, что 25.05.2015 года употреблял спиртные напитки. Ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог контролировать свое поведение, в связи с чем, применял в выражениях ненормативную лексику.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения привлекаемого, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам...

..., а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Харским А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями Харского А.Н., в которых им указано на согласие с инкриминируемым ему в вину административным правонарушением (л.д.2, 4); протоколами о задержании и доставлении Харского А.Н. в отдел полиции от 25.05.2015 года (л.д.8, 9); объяснениями свидетелей Б.М.В.., С.В.А.. и рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Белгороду от 25.05.2015 года (л.д.3. 6, 7).

Из показаний указанных свидетелей и рапорта сотрудника полиции следует, что 25.05.2015 года около 21 часа 15 минут в районе дома <адрес> Харский А.Н. выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, дерзко, на замечания не реагировал - продолжал совершать противоправные действия, направленные на нарушение общественного порядка.

Нарушений требований действующего законодательства при составлении приведенных письменных доказательств не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, содержат сведения об обстоятельствах совершения Харским А.Н. инкриминируемого административного правонарушения.

Не доверять показаниям свидетелей Б.М.В.., С.В.А. оснований не имеется, поскольку при даче объяснений они предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ.

Также не имеется оснований подвергать сомнению действия должностных лиц полиции при оформлении в отношении привлекаемого административного материала и ставить под сомнение изложенные участковым уполномоченным полиции в указанном рапорте обстоятельства инкриминируемого Харскому А.Н. административного правонарушения.

На сотрудника полиции законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении правопорядка, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а также на принесение на его содержание объяснений и замечаний.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении внести в него замечания (заявления).

При этом протокол об административном правонарушении подписан Харским А.Н. без каких-либо замечаний.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о доказанности вины Харского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, его действия верно квалифицированы по названной правовой норме, как мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Как следует из материалов дела, Харский А.Н. ранее неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что он осознавал противоправность своего поведения, в связи с чем, его действия 25.05.2015 года совершены умышленно, были направлены на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

При назначении Харскому А.Н. наказания учитываются фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался за нарушения административного законодательства, однако должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать административные правонарушения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления; характер совершенного правонарушения, свидетельствующего о низкой культуре, его пренебрежения интересам общества, игнорировании правил приличия и благопристойности; наличие отягчающего ответственность обстоятельства - неоднократное совершение однородных правонарушений; смягчающее ответственность обстоятельство - признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ ограничений.

Также учитывается и то обстоятельство, что Харский А.Н. является лицом без определенного места жительства, официально не работает, а соответственно не имеет дохода.

Данные обстоятельства, считаю, являются исключающими целесообразность применения Харскому А.Н. наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, с учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты лишь путем назначения Харскому А.Н. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Харского А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания - 21 часа 30 минут «25» мая 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем принесения жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья: