Хартова Татьяна Петровна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., изучив материалы искового заявления индивидуального предпринимателя Винокуров Ян Олегович к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании задолженности по договору микрозайма № АЯ032356 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 250,00 рублей, государственной пошлины в сумме 490,40 рублей и понесенных судебных расходов в размере 1 800,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, размер заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору микрозайма, совершенному в простой письменной форме, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а потому, данное исково...

...е заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление индивидуального предпринимателя Винокуров Ян Олегович к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии, возвратить истцу с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья: М.А. Брындя

Дело № 9-141/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления о вынесении судебного приказа

21 августа 2017 года пос. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Солодовник Е.С., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Винокурова Яна Олеговича о выдаче судебного приказа о взыскании с Хартовой Татьяны Петровны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Винокуров Ян Олегович обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с Хартовой Татьяны Петровны задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя Винокурова Яна Олеговича о выдаче судебного приказа о взыскании с Хартовой Татьяны Петровны задолженности по кредитному договору надлежит возвратить взыскателю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 Закона Республики Крым №61 «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 года, мировой судья рассматривает в первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно приказу судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Управление Судебного департамента в Республике Крым №294 л/с от 21.04.2017 года, Тайганская Татьяна Викторовна зачислена в штат миро...

...вых судей Республики Крым на должность мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым с 21 апреля 2017 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное заявление не подсудно Нижнегорскому районному суд и заявление подлежит возврату заявителю.

Исходя из этого, руководствуясь ст. ст. 125,135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Винокурова Яна Олеговича о выдаче судебного приказа о взыскании с Хартовой Татьяны Петровны задолженности по кредитному договору - возвратить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Винокурову Яну Олеговичу, что с указанным заявлением, он вправе обратится к мировому судье судебного участка №65 Нижнегорского района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым Тайганской Т.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья Нижнегорского

районного суда Республики Крым Е.С. Солодовник

Дело № 2-892/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в выплате средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату в счет уплаты цены договора найма, третье лицо – Кредитный потребительский кооператив «Поволжский ипотечный»,

У с т а н о в и л :

13.12.2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в выплате средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату в счет уплаты цены договора найма.

В судебное заседание стороны не явились, истец ФИО1 25.01.2022 года подала заявление об отказе от иска, указав о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны (л.д.110).

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к...

... кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец в силу ст. 39 ГПК РФ вправе изменять основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, если установит, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права, свободы или интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ от иска в данном случае не будет противоречить закону, или нарушать права, свободы или интересы других лиц, поскольку как следует из заявления истца, отказ от иска обусловлен тем, что 27.12.2021 года Пенсионным фондом принято положительное решение.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ч.4 ст.152, ст.ст.173, 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 от иска к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в выплате средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату в счет уплаты цены договора найма.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в выплате средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату в счет уплаты цены договора найма – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

Судья Федоренко Э.Р.