Кадрова Лариса Михайловна

Дело № 2–1600/2021

18RS0021-01-2021-002625-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 25 октября 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Кадровой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Кадровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 31.01.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кадровой Л.М. был заключен договор кредитования № 14/1278/00000/400038, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 104999,73 руб. сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 04.06.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 2...

Показать ещё

...24165,06 руб., в том числе, 104999,73 руб. – основной долг, 119165,33 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

На основании ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Кадрова Л.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России». Представитель истца Пилюшкина О.Н. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный». Ответчик Кадрова Л.М. также направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении на исковые требования ответчик Кадрова Л.М. просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. При этом Кадрова Л.М. указала о том, что 06.05.2015 г. кредитор направил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств не позднее 5-ти календарных дней с даты отправки требования. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 12.05.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по заявлению ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ 01.02.2017 г., который был отменен определением мирового судьи от 27.02.2017 г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

31.01.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время наименование изменено на ПАО КБ «Восточный») и Кадровой Ларисой Михайловной в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с заявлением (офертой) на получение кредита № 14/1278/00000/400038 Кадрова Л.М. просила предоставить карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб., под 34% годовых, сроком до востребования, с уплатой ежемесячного обязательного минимального платежа.

Во исполнение указанного договора банк открыл заемщику специальный банковский счет и предоставил 104999,73 рубля, что подтверждается материалами дела.

Из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, следует, что договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств (пункт 2.2).

В данном случае, заявление ответчика на получение кредита является офертой, действия истца по открытию банковского специального счета и зачисление суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ. Следовательно, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кадровой Л.М. был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора (ст. 820 ГК РФ).

01.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ № 2-8024/17 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Кадровой Л.М. задолженности по названному кредитному договору.

27.02.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ судебный приказ № 2-8024/17 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Неисполнение Кадровой Л.М. своих обязательств по возврату кредита послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из Общих условий следует, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке. Клиент обязуется вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке (пункт 4.2, 4.3, 4.4, 5.4).

По условиям договора, дата начала платежного периода – 01.03.2014 г., платежный период составляет 25 дней.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита с марта 2015 года заемщик не вносит. В связи с чем, по состоянию на 04.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 224165,06 руб., из которых 104999,73 руб. – сумма основного долга, 119165,33 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из содержания заявления Кадровой Л.М. о заключении договора кредитования следует, что ей выдана кредитная карта с лимитом 100000 руб. под 34%, со сроком возврата кредита «до востребования». При этом, начиная с 01.03.2014 г., установлен платежный период продолжительностью 25 дней для уплаты минимального обязательного платежа, в состав которого входят: процент от суммы полученного и непогашенного кредита; сумма начисленных процентов за пользование кредитом; сумма просроченных процентов за пользование кредитом; сумма просроченной задолженности по кредиту; пени и суммы начисленных штрафов (при наличии). Погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода. При этом платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Таким образом, исходя из приведенных условий кредитного договора, исполнение кредитного обязательства заемщиком должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с 01.03.2014 г.

Согласно выписке по счету ответчик по 25.02.2015 г. ежемесячно вносил платежи, с 25.03.2015 г. погашение кредита прекращено.

Пунктом 5.1.10 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами в сроки, установленные в соответствующем требовании, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При этом договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как указано выше, поскольку заемщик не исполнял условия кредитного договора, 06.05.2015 г. в его адрес банком направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое подлежало исполнению не позднее 5-ти календарных дней с даты его отправки, т.е. по 11.05.2015 г.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа ПАО КБ «Восточный» было подано мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани 01.02.2017 г. Определение об отмене судебного приказа вынесено 27.02.2017 г. (всего в производстве мирового судьи заявление находилось 27 дней).

Поскольку требование о досрочном исполнении денежных обязательств не было исполнено заемщиком 11.05.2015 г., следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 12.05.2015 г. и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 08.06.2018 г. (с учетом продления срока исковой давности на 27 дней). С исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд согласно почтовому штемпелю 16.08.2021 г.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кадровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кадровой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/1278/00000/400038 от 31.01.2014 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021 г.

Свернуть

Дело №2-1428/2023

УИД 18RS0021-01-2023-001440-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кадровой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кадровой Л.М. задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 264478 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5844 руб. 79 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 104999 руб. 73 коп. руб., под 34,00%/34,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1883 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

дд.мм.гггг ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от дд.мм.гггг, а также решением №*** о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе все права и обязанности, вытекающие из вышеуказанно...

Показать ещё

...го кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем образовалась задолженность, сформированная по состоянию на дд.мм.гггг согласно расчету задолженности, составила 264478 руб. 79 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 10499,73 руб., просроченные проценты в размере 148312,10 руб., комиссия в размере 11166,96 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 319, 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя М.М.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик Кадрова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковые требования, в которых указала, что дд.мм.гггг Можгинским районным судом УР по гражданскому делу 2-1600/2021 исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кадровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 3дд.мм.гггг оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ правопреемники сторон не могут заявить в суд исковые требования, если по этим требованиям сторон имеется вступившее в законную силу решение суда, кроме того ответчик считает, что задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в связи с повторным обращением в суд с иском после вступления решения суда в законную силу и пропуском установленного срока исковой давности., рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 №703-О).

По смыслу указанной нормы, наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу №*** исковые требований ПАО КБ «Восточный» к Кадровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг – оставлены без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг

Суд считает, что вступившим в законную силу судебным решением от дд.мм.гггг разрешен спор между истцом и ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства указывают на наличие у суда правовых оснований для применения положения абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, стороны, предмет и основания настоящего иска являются тождественными предмету и основанию ранее рассмотренного искового требования, по которым имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кадровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - подлежит прекращению.

В соответствии со статей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кадровой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг прекратить в связи с наличием принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РПФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья - /подпись/ Н.В. Ходырева

Свернуть

Дело № 11-19/21

УИД №18MS0066-01-2020-002624-57

Мировой судья Биянов С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В., при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кадровой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка №3 города Можги Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года, по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кадровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кадровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04 октября 2014 года ПАО «МТС-Банк» и Кадрова Л.М. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №*** по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 20 марта 2015 года по 17 декабря 2018 года в размере 26277,69 руб.

17 декабря 2018 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требова...

Показать ещё

...ния №***.

17 декабря 2018 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

Однако в период с 17 декабря 2018 года по 29 сентября 2020 года задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 26277,69 руб., в том числе 19909,04 руб. основной долг, 6368,65 руб. проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 988,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кадрова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом направила в адрес суда возражения на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указала, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности. Последняя операция по карте произведена в феврале 2015 года, соответственно после 20 марта 2015 года образовалась просроченная задолженность, о наличии которой банк не мог не знать. С учетом суммы основного долга, начисление процентов было прекращено не позднее чем через 334 дня после последней оплаты, то есть не позднее 16 февраля 2016 года. Соответственно трехлетний срок исковой давности истек 20 марта 2018 года.

21 апреля 2015 года банк отправил ответ на обращение ответчика о невозможности расторжения договора по соглашению сторон без приложения заключительного счета, чем нарушил права ответчика как потребителя банковских услуг.

Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» не влияет на течение срока исковой давности.

Вследствие чего ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка №3 города Можги удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кадровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Кадровой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 04.10.2014 г., образовавшаяся за период с 20.03.2015 по 17.12.2018 в размере 26277,69 руб., в том числе: 19909,4 руб. - основной долг, 6368,65 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 988,33 руб., всего 27266,02 руб..

В апелляционной жалобе Кадрова Л.М. просит суд отменить решение мирового судьи от 22 декабря 2020 года, по делу принять новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Кадрова Л.М. направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В спорном случае такого положения ни закон, ни договор не содержат.

Из содержания статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банкам. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющим соответствующей лицензии Центрального банка РФ.

Из названной нормы следует, что после выдачи кредита Банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки права требования кредитной задолженности не относятся к числу банковских операций и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

По условиям рассматриваемого договора, банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о банковском счете. В силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 октября 2014 года Кадрова Л.М. обратилась в ОАО «МТС-Банк» заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.

Подписывая данное заявление ответчик указала, что она предлагает ОАО «МТС-Банк» заключить с ней договор на использование банковской карты с условием кредитования счета в рамках договора комплексного обслуживания и открыть текущий счет в соответствии с настоящим заявлением на следующих условиях: лимит кредитования 20000 рублей, процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования 35 % годовых. Договор заключается на неопределенный срок.

В соответствии с данным заявлением акцептом настоящего предложения о заключении договора является принятие банком решения о выпуске банковской карты, на основании которого выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты.

Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита.

В случае акцепта предложения и заключения договора, настоящее заявление, Тарифы на осуществление расчетов по операциям с банковскими картами и условиями кредитования счета, расписка в получении банковской карты, Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ОАО «МТС-Банк» являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из представленной в дело расписки о получении банковской карты, 04 октября 2014 года ответчик Кадрова Л.М. получила банковскую карту MasterCard Unembossed с установленным лимитом 20000 рублей и процентной ставкой 35 % годовых. В этот же день ответчику отрыт счет в ОАО «МТС-Банк» №***.

Таким образом, заявление ответчика об открытии специального банковского счета и предоставлении банковской карты является офертой, действия банка по принятию заявления, выдаче карты, открытию банковского счета, установлению лимита кредитования и зачислении суммы кредита - акцептом.

Заключенному между ОАО «МТС-Банк» и Кадровой Л.М. кредитному договору присвоен №***.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 31 октября 2014 года наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» ПАО «МТС-Банк», что следует из представленной в дело Выписки из Устава ПАО «МТС- Банк».

17 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018, по которому цедент ПАО «МТС-Банк» передал (уступил), а цессионарий ООО «Феникс» приняло права требования но кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанными в акте приема-передачи нрав.

В частности, по указанному договору уступки прав ООО «Феникс» передано право требования по договору №*** от 04 октября 2014 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Кадровой Л.М.

27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 города Можги вынесен судебный приказ № 2-764/19 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Кадровой Л.М. задолженности по названному договору в размере 26277,69 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 494,17 руб.

21 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 3 города Можги УР судебный приказ № 2-764/19 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1.4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»:

- договор на использование банковских карт с условием кредитования счета - договор на использование банковских карт с условием кредитования счета, заключенный между банком и клиентом в рамках договора комплексного обслуживания, на условиях получения и использования банковских карт с условием кредитования счета для клиентов ПАО «МТС- Банк», установленных Приложением 4 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания и в соответствии с заявлением клиента на выпуск банковской карты.

- кредитный договор - договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета и кредитного договора, заключаемый на условиях предоставления кредита и открытия банковского счета, установленных Приложением 5 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания и в соответствии с заявлением клиента.

Согласно Приложению 4 к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» - Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета:

- платежный период - для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования, платежным периодом по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

- расчетный период - 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

- настоящие Условия определяют положения, на которых банк предоставляет и обслуживает карту, предоставленную держателю карты (и. 1).

- договор считается заключенным с момента акцепта банком предоставленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом оферты со стороны банка является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты Общих условий и условий договора (п. 1.2).

- лимит устанавливается по соглашению сторон в Индивидуальных условиях и может быть изменен как по инициативе банка, так и держателя карты, путем заключения соответствующего соглашения, в порядке, установленном п. 1.7 настоящих Условий (п.4.2).

срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного Счет-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного Счет-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного Счет-выписки определяется по усмотрению банка (п. 4.4).

- держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств, установленную тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период - в случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период при невыполнении условий льготного периода кредитования; технический овердрафт; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты - в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с тарифами (п. 4.12).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №***, стороны определили следующие условия кредитного договора: лимит кредитования 20000 рублей, процентная ставка 0 % при выполнении условий льготного периода кредитования, 35 % при невыполнении условий льготного кредитования. Тариф ОАО «МТС-Банк» «МТС-Деньги» № 50 от 24.02.2014, тариф экстра. Договор заключен на неопределенный срок. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного Счет-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа (п. 1,2,4,6, раздел 3, Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно тарифному плану ОАО «МТС-Банк» «МТС-Деньги» № 50 от 24.02.2014 минимальная сумма погашения по кредиту составляет 5 % от суммы задолженности, но не менее 100 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что платежи в счет погашения кредита заемщик не вносит с марта 2015 года (последний платеж 14.02.2015), что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий договора №***.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту и процентам.

Согласно расчету банка, задолженность Кадровой Л.М. по кредитному договору по состоянию на 17.12.2018 составляет 26277,69 руб., в том числе:

19909,4 руб. основной долг, 6368,65 руб. начисленные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет соответствует условиям кредитного договора и положениям законодательства, регулирующего кредитные отношения, он содержит подробное описание всех проведенных операций по карте за весь период действия договора, включая списание, поступление, расходование, порядок формирования задолженности и сумм из которых она состоит. Установленный ст. 319 ГК РФ порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности банком не нарушен.

Исходя из этого, мировой судья верно принял данный расчет за основу подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств, а также доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от ПЛО «МТС-Банк» к истцу ООО «Феникс», сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу абз. 2 и. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.4 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного Счет-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного Счет-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного Счет-выписки определяется по усмотрению банка.

Как следует из искового заявления и материалов дела, требование о полном погашении долга было сформировано кредитором и направлено ответчику 17 декабря 2018 года. Данное требование подлежало исполнению в течение 30 дней, то есть не позднее 16.01.2019.

Срок исковой давности начал течь с 17.01.2019.

В период с 19.05.2019 по 21.06.2019 (с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до дня вынесения определения об отмене судебного приказа) течение срока исковой давности не осуществлялось (ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление предъявлено в суд 20.10.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок на обращение в суд с иском истцом не пропущен.

Доводы ответчика об ином порядке исчисления данного срока подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и применении норм ГК РФ об исковой давности.

Возражения ответчика о нарушении банком ее прав в связи с не расторжением кредитного договора и непредставлении заключительного счета судом отклоняются.

В соответствии с п. 6.6 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, держатель карты вправе расторгнуть договор при условии отсутствия непогашенной задолженности по договору, возврата карты в банк и получения банком соответствующего заявления держателя карты за 45 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, на дату обращения с заявлением о расторжении кредитного договора 16 марта 2015 года у ответчика имелась непогашенная задолженность. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора отсутствовали.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Кадровой Л.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Можги Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадровой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ходырева Н.В.

Свернуть

Дело № 11-24/2021

УИД №***

Мировой судья Биянов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР 05 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кадровой Ларисы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кадровой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - истец, ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Кадровой Л.М. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кадровой Л.М. заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 19 марта 2015 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 30873,61 руб.

17 июля 2019 года Банк уступил права требования задолженности ответчика за указанный период ООО «Ф...

Показать ещё

...еникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

17 июля 2019 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 19 марта 2015 года по 17 июля 2019 года в размере 30873,61 руб., в том числе: 13983,68 руб. – основной долг, 4943,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8546,72 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1150 руб. – комиссии, 2250 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126,21 руб.

Определением мирового судьи от 29 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание истец ООО «Феникс», ответчик Кадрова Л.М., третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности. Последняя операция по карте произведена 12 февраля 2015 года, соответственно после 23 марта 2015 года образовалась просроченная задолженность, о наличии которой банк не мог не знать. 05 июня 2015 года банк отправил ответ на обращение ответчика о невозможности расторжения договора по соглашению сторон без приложения заключительного счета, чем нарушил права ответчика как потребителя банковских услуг. Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» не влияет на течение срока исковой давности. Вследствие чего ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать. Третье лицо о причинах неявки суд не известило. В связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил решение, об отмене которого просит Кадрова Л.М.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года постановлено: «Исковые требования ООО «Феникс» к Кадровой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кадровой Ларисы Михайловны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 28.04.2014 г., образовавшуюся за период с 19.03.2015 по 17.07.2019 в размере 29373,61 руб., в том числе: 13983,68 руб. – основной долг, 13489,93 руб. – проценты, 1150 руб. – комиссии, 750 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1126,21 руб., всего взыскать 30499,82 руб.».

В апелляционной жалобе Кадрова Л.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Кадрова Л.М., истец ООО «Феникс», третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

28 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кадровой Л.М. заключен договор о карте №***, согласно которому стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно условиям договора Банк выпускает клиенту карту платежной системы MasterCard Worldwide, тарифный план – ТП 103/12, тип карты MasterCard Standart, номер счета по карте №***.

Согласно разделу 4 договора, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Предложением (офертой) клиента о заключении договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте является момент совершения банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты.

Подписывая договор о карте №*** Кадрова Л.М. указала, что настоящим подтверждает получение карты в неповрежденном конверте.

В силу пункта 2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор является смешанным, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Как следует из представленной в дело расписки по лицевому счету №***, 28 апреля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику Кадровой Л.М. кредит в размере 12363,59 руб.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№***, по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга и процентов; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В частности, по указанному договору уступки прав ООО «Феникс» передано право требования по договору №*** от 28 апреля 2014 гола, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кадровой Л.М.

Согласно расчету банка, задолженность Кадровой Л.М. по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2020 года составляет 13983,68 руб. – основной долг, 4943,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8546,72 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика комиссии в размере 1150 руб., а также штрафа в размере 2250 руб.

ООО «Феникс» 17 июля 2019 года направило в адрес Кадровой Л.М. требование о полном погашении долга в течение 30 дней, то есть не позднее 16 августа 2019 года.

14 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги УР, вынесен судебный приказ № 2-42/20 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Кадровой Л.М. задолженности по названному договору в размере 30873,61 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 563,10 руб.

07 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 города Можги УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги УР, судебный приказ № 2-42/20 отменен в связи с поступившим возражениями должника относительно его исполнения.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора о карте №*** от 28 апреля 2014 года, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами 103/12, условиями договора №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года, статьей 196, статьями 200, 309, 310, 314, 382, пунктом 1 статьи 384, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Кадровой Л.М. банковскую карту с установленным кредитным лимитом, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению платежей в соответствии с условиями кредитного договора, что после заключения договора уступки права (цессии) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ООО «Феникс», перехода прав первоначального кредитора к истцу и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга в размере 13983,68 руб., процентов на непросроченный основной долг – 4943,21 руб., проценты на просроченный основной долг – 8546,72 руб., комиссия – 1150 руб., а также штраф (с учетом снижения в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ) в размере 750 руб., подлежат взысканию с заемщика Кадровой Л.М.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положил его в основу решения суда.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не истек. При этом суд исходил из того, что срок возврата сторонами определен до востребования, что требование о возврате, направленное в адрес ответчика 17 июля 2019 года в установленный в требовании срок не исполнено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части обращения истца с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. С учетом состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Кадрова Л.М. обратилась в Банк с предложением о заключении договора о карте, котором она подтвердила, что ознакомлена, получила на руки и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), приняв предложение (оферту) клиента о заключении договора о карте, открыл на имя Кадровой Л.М. счет и выпустил банковскую карту, установив кредитный лимит, которой впоследствии ответчик воспользовалась.

Таким образом, между Кадровой Л.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Поскольку Банк предоставил Кадровой Л.М. кредитную карту, установив по ней в отсутствии денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, Банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Не соглашаясь с выводами суда в части срока исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из Общих условий следует, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее – «граница минимального платежа»), установленного тарифами по картам Банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж (пункт 4.4.13.2. Общих условий).

Минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включая: а) установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; б) проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; в) сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с Тарифами по картам и отчетом; г) стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде. Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день.

Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора Кадрова Л.М. обязана ежемесячно погашать свои обязательства по кредиту путем внесения минимальных платежей, в состав которых входит часть основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом, то есть внося повременные платежи, положения договора о погашении задолженности на условиях «до востребования» не могут быть применены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен Кадровой Л.М. 28 февраля 2015 года в счет оплаты начисленных процентов и основного долга, именно с указанной даты установлена задолженность по основному долгу в сумме 13983,68 руб., начисление процентов прекращено Банком с 31 июля 2015 года, процентов на просроченный основной долг - с 30 апреля 2016 года.

В соответствии с тарифным планом «ТП 103/12» минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 руб. (л.д.17).

Как указано выше, по состоянию на дату последнего платежа 28 февраля 2015 года задолженность по основному долгу составляет 13983,68 руб. Исходя из суммы основного долга и размера минимальной части кредита входящей в минимальный платеж – 5%, а также учитывая, что платеж должен быть внесен не позднее последнего дня каждого платежного периода, размер ежемесячного платежа по основному долгу за период с 31 марта 2015 года по 30 сентября 2016 года составлял 699,18 руб. (13983,68 руб. х 5%), последний платеж 31 октября 2016 года – 699,26 руб.

Таким образом, следующий минимальный платеж должен быть внесен заемщиком 31 марта 2015 года.

Началом течения срока исковой давности по указанному платежу является 01 апреля 2015 года, следовательно, последний день срока исковой давности это 31 марта 2018 года, который приходится на нерабочий день субботу и с учетом положений статьи 193 ГК РФ переносится ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

29 декабря 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 города Можги Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кадровой Л.М. задолженности по спорному договору.

Таким образом, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности по платежу от 31 марта 2015 года. Аналогичная ситуация сложилась по платежам, подлежащим оплате в период с 30 апреля 2015 года по 31 октября 2016 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики 12 ноября 2020 года, путем направления документов через отделение АО «Почта России» (л.д.54), то есть по истечению срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам, подлежащим оплате в период с 31 марта 2015 года по 31 октября 2016 года, ООО «Феникс» пропущен.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 31 марта 2015 года задолженность Кадровой Л.М. составила 30873,61 руб., в том числе: 13983,68 руб. – основной долг, 4943,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8546,72 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1150 руб. – комиссия, 2250 руб. – штраф, именно указанная сумма заявлена к взысканию истцом. После 30 апреля 2016 года задолженность по договору не начислялась.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку при вынесении решения мировым судьей была допущена ошибка в применении норм материального права о порядке исчисления срока исковой давности, решение суда об удовлетворении требований ООО «Феникс» подлежит отмене, с принятием нового решения об оставлении без удовлетворения иска Общества в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Жалоба Кадровой Л.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кадровой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кадровой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Кадровой Л.М. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова

Свернуть