Хартюк Ирина Валентиновна

УИД: 78RS0016-01-2022-004272-04

Производство № 2 – 4243/2022

Категория: 2.171 15 декабря 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что заключила с ООО «Оникс» последовательно два договора об оказании юридических услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось юридическое сопровождение на стадии досудебного получения информации о статусе квартиры по адресу: <адрес>, подготовка и подача необходимых документов, № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось представление интересов истицы в суде 1 инстанции по вопросу признания незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подготовку и подачу иска в защиту имущественных интересов истицы должен был осуществить ответчик. Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 90 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей. Свои обязательства по оплате предусмотренных договорами услуг истица исполнила в полном объёме при заключении договоров, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил лишь частично, предоставив часть услуг в объёме 40% по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, исковое заявление в защиту имущественных прав истицы в суд не подано, гражданское дело не возбуждено. В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договорами оказания услуг, истица направила в его адрес претензию об отказе от их исполнения и потребовала возврата денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения. Полагая свои права пот...

...ребителя нарушенными, истица с учётом последующего уточнения требований просила взыскать с ответчика 60% от суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 000 рублей, расходы, понесённые на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя ответчика на представление интересов истицы в суде в размере 2 040 рублей и на оформление отзыва указанной доверенности в сумме 1 450 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых сумм, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание явилась истица и её представитель, уточнённые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное по месту нахождения его юридического адреса по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ДД.ММ.ГГГГ.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещён, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истицы.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось: консультация, подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проектов документов, юридическое сопровождение заказчика на стадии досудебного порядка получения информации о статусе квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора). Стоимость услуг по договору составила 90 000 рублей, которые истица оплатила при подписании договора (л.д. 11, 70).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Оникс» заключён договор об оказании юридических услуг № № согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию истице консультации, осуществлению подробного разбора ситуации, по выработке правовой позиции, по согласованию стратегии действий и подбору нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проектов документов, а также по представлению интересов истицы в суде № инстанции по вопросу признания незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; стоимость услуг по данному договору составила 70 000 рублей, которые истица оплатила в кассу ответчика в день заключения договора (л.д. 8, 9, 69).

По своей правовой природе заключённые между истицей и ответчиком договоры являются договорами возмездного оказания услуг, вытекающие из этих договоров правоотношения подлежат регулированию положениями гл. 39 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; данные правила применяются, в том числе к договорам оказания юридических услуг.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Ст. 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведённых правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исполнитель, в случае возражений относительно требований заказчика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, ответчик уклонился от представления доказательств о надлежащем исполнении обязательств, принятых на себя в соответствии с договорами оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так, судебный запрос с требованием представить суду подписанные истицей акты выполненных работ, составление которых в соответствии с положениями п. 2.5 вышеназванных договоров является обязательным, а также тарифов на предусмотренные договорами услуги с отметкой об ознакомлении с ними истицы, направленный по месту нахождения юридического адреса ООО «Оникс» по почте, возвращён за истечением срока хранения (л.д. 64, 65).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд признаёт процессуальные действия ответчика удержанием доказательств по делу и считает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, основывать свои выводы на объяснениях истицы и представленных ею доказательствах.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик/потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно объяснениями истицы, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ответчик обязательства, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил лишь на 40%, принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору в полном объёме и опровергающих утверждения истицы о частичном их исполнении, суд признаёт требования истицы о взыскании с ответчика 60% от оплаченных при его заключении денежных средств в размере 54 000 (90000*60/100) рублей правомерными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление в защиту имущественных прав истицы, подготовка и подача которого являлись предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к производству Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не принято ввиду несоблюдения при его подаче требований гражданского процессуального законодательства (л.д. 18 – 29). Поскольку ООО «Оникс» оказывало истице юридические услуги на профессиональной основе, его сотрудникам были достоверно известны положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, следовательно, несоблюдение этих требований при подготовке и подаче иска в интересах истицы свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ (ст. 310), другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Материалами дела подтверждён факт получения ответчиком уведомления истицы о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный договор прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты у ответчика возникла обязанность в течение 10 дней вернуть истице уплаченные по договору денежные средства в полном объёме, в сумме 70 000 рублей. Поскольку доказательств исполнения данной обязанности суду не представлено, требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса (п. 2).

Для обеспечения условий исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила у нотариуса доверенность на право ООО «Оникс» представлять её интересы после подачи иска в суде общей юрисдикции, понесла расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 040 рублей (л.д. 49, 50). Ввиду неисполнения условий упомянутого договора о подготовке и подаче искового заявления в суд истица ДД.ММ.ГГГГ отменила ранее оформленную доверенность, на оплату услуг нотариуса по отмене доверенности понесла расходы в сумме 1 450 рублей (л.д. 51, 52). Применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса в общей сумме 3 490 (2040+1450) рублей являются убытками, понесёнными истицей в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг, предусмотренных договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ООО «Оникс» в пользу истицы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

Согласно статье 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, при определении её размера подлежат учёту требования разумности и справедливости (ст. ст. 1099 и 1101 ГК РФ).

С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истицы на возврат необоснованно удерживаемых денежных средств за не оказанные услуги, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не предпринял действий к добровольному удовлетворению требований истицы о возврате части оплаченных по договорам оказания юридических услуг денежных средств, с ООО «Оникс» в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 63 745 ((54000+70000+3490)*50/100) рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 названного кодекса.

С учётом положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, размера удовлетворённых требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в размере 4 050 ((54000+70000+3490-100000)*2/100+3200+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт № №), выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 780-001) часть денежных средств, оплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54 000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы, понесённые на оплату услуг нотариуса, в сумме 3 490 рублей, штраф в размере 63 745 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)