Ядыкина Регина Михайловна

Материал <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 12 ноября 2021 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ядыкиной Р.М., <дата обезличена> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Ядыкина Р.М. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на том основании, что <дата обезличена> в ... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, вела себя буйно и агрессивно, выражалась нецензурной бранью и хваталась за форменное обмундирование, отказываясь пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения.

В судебном заседании Ядыкина Р.М. вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью.

При этом вина Ядыкиной Р.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт правонарушения, рапортом УУП и ПДН ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 объяснениями Кадырова Т.Р. и другими материалами дела.

Таким образом, Ядыкина Р.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ...

...ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность Ядыкиной Р.М., суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ядыкину Р.М., <дата обезличена> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Байрашев.

Копия верна

Судья: А.Р. Байрашев.

дело № 2 – 2373 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 29 декабря 2016 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Фёдоровского района РБ Кувандикова Р.Ю.,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фёдоровского района РБ в интересах ФИО11 и ФИО1 к Ядыкиной <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фёдоровского района РБ действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд с указанным исковым заявлением к Ядыкиной Р.М.. В обоснование искового заявления указал, что прокуратурой Фёдоровского района РБ в рамках исполнения поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении сведений об исполнении протокола заседания экспертной группы при межведомственной рабочей группе по противодействию незаконным финансовым операциям от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту жилищных прав и интересов несовершеннолетних, в части исполнения родителями возложенной Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанности. Установлено, ДД.ММ.ГГГГ Ядыкиной Р.М. получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Фёдоровском районе по заявлению Ядыкиной Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом и направлении средств на погашение основного долга перед банком ПТБ. Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ Ядыкина Р.М. обязалась в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить ? долю указанного жилого помещения в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом РФ средства материнского капитала перечислены на оплату приобретённого Ядыкиной Р.М. жилой квартиры по адресу: РБ, Фёдоровский район, д. Ключёвка, <адрес>. Однако согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ право собственности на несовершеннолетних ФИО...

...3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени на указанное жилое помещение не оформлено. Таким образом по истечении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения не исполнено предусмотренное законом обязательство по оформлению в общую долевую собственность на детей, приобретённого жилого помещения. Указывает, что не оформление жилого помещения, приобретённого на средства материнского капитала, в общую собственность родителей и детей лишает несовершеннолетних прав на имущество, которое должно принадлежать им по закону в соответствии с действующим законодательством РФ. Прокурор просит суд признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив доли каждого члена семьи по соглашению.

В судебном заседании помощник прокурора Кувандиков Р.Ю. поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда РФ в Фёдоровском районе РБ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Фёдоровском районе РБ Ахмеров С.Т. просил рассмотреть дело без участия их представителя, возражений и дополнений по иску не имеют. причин уважительности неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Ответчик Ядыкина Р.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявлением от 23 декабря 2016 года просила рассмотреть дело без её участия в судебном заседании, исковые требования прокурора Федоровского района РБ признала в полном объёме. Указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании.

Признание иска ответчиком принято судом.

Признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание иска ответчиком, считает требования истца о признании права общей долевой собственности на ? долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за семьёй Ядыкиной Р.М., подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Фёдоровского района РБ в интересах ФИО13 и ФИО1 к Ядыкиной <данные изъяты> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на ? долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив доли каждого члена семьи по соглашению.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.А. Казакова

Дело № 2-568/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. с. Федоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») к Ядыкиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ядыкиной Р.М. о взыскании кредитной задолженности, расторжении соглашения.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ядыкиной Р.М. заключено соглашение №, по условиям которого Ядыкина Р.М. получила денежные средства в сумме 177 000 рублей под 12 процентов годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В нарушение условий соглашения заёмщиком платежи в счет погашения задолженности заемщиком вносятся ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 182 076,58 рублей, в том числе: основной долг – 173 115,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 309,52 рублей, пени – 651,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в банком адрес Ядыкиной Р.М. направлено требование о погашении кредитной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного догов...

...ора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с Ядыкиной Р.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 076,58 рублей, из них основной долг – 173 115,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 309,52 рублей, пени – 651,66 рублей, государственную пошлину 10 842 рубля; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ядыкиной Р.М. заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 177 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев) под 12 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, начисляется неустойка в размере 20процентов годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть кредитный договор, которое оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с расчетами банка общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 182 076,58 рублей, из которых основной долг – 173 115,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 309,52 рублей, пени – 651,66 рублей.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком Ядыкиной Р.М. обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с Ядыкиной Р.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 173 115,40 рублей, процентов за пользование кредитом – 8 309,52 рублей, пени – 651,66 рублей. При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора в части сроков и размера возврата кредита, задолженность по требованию банка не погашена, основываясь на положениях статей 450, 452 Гражданского кодекса, суд находит требования банка о расторжении соглашения подлежащими удовлетворению.

При этом обязательства по соглашению считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда в силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 842 руб., уплаченная банком при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Ядыкиной <данные изъяты>.

Взыскать с Ядыкиной <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 173 115 (сто семьдесят три тысячи сто пятнадцать) рублей 40 копеек, процентов за пользование кредитом 8 309 (восемь тысяч триста девять) рублей 52 копейки, пени 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек, государственную пошлину 10 842 (десять тысяч восемьсот сорок два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова