Харунин Юрий Леонидович

Дело № 1-43/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000095-36

П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Предко А.В.,

подсудимого Харунина Ю.Л.,

защитника – адвоката Шалапановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харунина <ФИО скрыты>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий <адрес>, не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харунин <ФИО скрыты>11, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 21.11.2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию, 18.12.2022 года в период времени с 15 часов 55 минут по 15 часов 57 минут, имея умысел в нарушение ПДД, на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем <номер скрыт> регион в алкогольном опьянении, двигаясь от автомобильной парковки по <адрес>, до домовладения № 12 по <адрес>.

В 15 часов 57 минут 18.12.2022 года в ходе осуществления надзора за дорожным движением сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району, около многоквартирного жилого дома <адрес>, был остановлен автомобиль <номер скрыт> регион, под управлением Харунина Ю.Л. с явными признаками алко...

...гольного опьянения. При прохождении освидетельствования с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К, факт алкогольного опьянения у Харунина Ю.Л. был подтвержден и составлен акт освидетельствования № <номер скрыт>.

По ходатайству Харунина Ю.Л. дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый Харунин Ю.Л. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харунин Ю.Л. обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Харунина Ю.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Харунину Ю.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание Харунина Ю.Л. суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харунина Ю.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на Харунина Ю.Л., суд полагает назначить Харунина Ю.Л. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Харунину Ю.Л. наказания, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харунина Ю.Л. суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Харунина Ю.Л. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Харунина <ФИО скрыты>13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Осужденного Харунина Ю.Л. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харунина <ФИО скрыты>14 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи на DVD-R диске - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <номер скрыт> регион, <номер скрыт>, 1988 года выпуска, принадлежащий Кузнецову В.А., по договору купли-продажи от 05.12.2022 (л.д. 96), находящийся на специальной стоянке по <адрес> –вернуть законному владельцу Кузнецову В.А.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов