Мухсян Армен Размикович

М.с. с/у № Новиков В.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе председательствующего судьи: В.Е.Исайкиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 действующей на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично,

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 46500 руб., штраф в размере 23250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., (дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя, управлявшего транспортным средством LDVMAXUS, государственный регистрационной знак М801ХЕ 34);

В остальной части исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г...

...ород-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 895 рублей.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки LDVMAXUS, государственный регистрационный знак: М801ХЕ34. принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся гражданин ФИО7, управлявший транспортным средством, автомобилем марки BA3-21093, государственный номерной знак А862№. Гражданская ответственность Истца застрахована с ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ЕЕЕ №.

20.09.2016г. в адрес страховой компании, представителем истца по почте были переданы заявление и пакет документов необходимых для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба. Указанные документы страховой компанией были получены ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь страховая компания, получив по почте ДД.ММ.ГГГГ, заявление на страховую выплату с пакетом документов в адрес представителя истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направила телеграмму с требованием предоставить на осмотр поврежденный автомобиль истца и назначила осмотр, на ДД.ММ.ГГГГ. Однако по независящим, от представителя истца причинам к указанной дате автомобиль представлен не был, в связи с чем, страховщик повторно ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес представителя истца телеграмму с требованием предоставить автомобиль для осмотра и указанный осмотр был назначен на 04.10.2016г.

В указанное время истец и его представитель предоставили автомобиль для осмотра по адресу <адрес>, ул.<адрес>. Однако представитель страховщика не нашел времени для осмотра предоставленного автомобиля. В связи с чем истец и его представитель самостоятельно по этому же адресу организовали осмотр и проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля силами сотрудников Центра независимой экспертизы «Авто Ком» которые определили стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа в размере 46500 руб. После получения Экспертного заключения №, представитель истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения в размере 46500 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб. и почтовых расходов в размере 250 руб. Однако, ответа от страховой компании не последовало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою вользу сумму страхового возмещения в размере 46500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата – денежная сумма, которая определена федеральным законом или договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при -использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п.20 ст.12 ФЗ об ОСАГО).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО 11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой Экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, срок принятия страховщиком решения о страховой выплате определенный в соответствии с п.21 настоящей статьи может быть продлен на период не превышающий количество дней между датой предоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков или согласованной с потерпевшим датой осмотра и независимой технической экспертизы, но не более чем на 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки LDVMAXUS, государственный регистрационный знак: М801ХЕ34, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки LDVMAXUS, государственный регистрационный знак: М801ХЕ34, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся гражданин ФИО7, управлявший транспортным средством, автомобилем марки BA3-21093, государственный номерной знак А862№. Гражданская ответственность Истца застрахована с ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес страховой компании, представителем истца по почте были переданы заявление и пакет документов необходимых для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба. Указанные документы страховой компанией были получены ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь страховая компания, получив по почте ДД.ММ.ГГГГ, заявление на страховую выплату с пакетом документов в адрес представителя истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направила телеграмму с требованием предоставить на осмотр поврежденные автомобиль истца и назначила осмотр на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по независящим от представителя истца причинам к указанной дате автомобиль представлен не был, в связи с чем, страховщик повторно ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес представителя истца телеграмму требованием предоставить автомобиль для осмотра и указанный осмотр был назначен на 04.10.2016г.

В указанный день истец и его представитель предоставили автомобиль для осмотра по адресу <адрес>. Однако представитель страховщика не нашел времени для осмотра предоставленного автомобиля.

В связи с чем, истец и его представитель самостоятельно по этому же адресу организовали осмотр и проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля силами иной экспертной организации.

Установив указанные обстоятельства по делу, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 46500 руб., штраф в размере 23250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., (дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя, управлявшего транспортным средством LDVMAXUS, государственный регистрационной знак М801ХЕ 34).

С данным решением в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 23 250 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по организации осмотра путем направления телеграмм с уведомлением о дате осмотра.

Согласно телеграмме от 22.09.2016г. дата осмотра поврежденного имущества была согласована на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. им. Полины Осипенко, <адрес>. В согласованный срок поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представлено.

Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, направив по адресу, указанному заявителем, телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра.

Как следует из заявления о прямом возмещении убытков, поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ в нем не было указано, что транспортное средство находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его предоставления, не указано какие именно повреждения были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2016г.

В заявлении о возмещении убытка истец указал лишь, что транспортному средству были «причинены механические повреждения». Кроме того, в извещении о дорожно-транспортном происшествии в п. 14 «Характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов» истца указаны повреждения правая дверь, панель боковины правой. С указанными повреждениями транспортное средство могло было быть представлено на осмотр по месту нахождения ответчика.

Данный факт подтверждается и тем обстоятельством, что в п.6 извещения о ДТП заполняемым потерпевшим, указано, что «да» транспортное средство может передвигаться свои ходом.

Доказательств, подтверждающих выполнение истцом своих обязанностей по договору ОСАГО по предоставлению ТС на осмотр в согласованный страховщиком день, в материалах дела не имеется.

Материалами дела не подтверждено, что истец предпринимал попытки в свою очередь согласовать дату и время осмотра также не имеется.

В свою очередь, ответчик надлежащим образом исполняя свою обязанность в силу закона, неоднократно направлял в адрес истца телеграммы с уведомлением об осмотре транспортного средства истца.

При анализе Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" было установлено, что указанные в акте повреждения не включены в данный перечень. Следовательно, повреждения истца, полученные в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не исключали возможность предоставления транспортного средства истца на осмотр.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стадии досудебного урегулирования потерпевший (истец) недобросовестно исполнял обязанности и злоупотреблял правами, возникшими из договора обязательного страхования.

Так, в п.11 ст. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016г. установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы,, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. Таким образом, из существа данного пункта не следует, что ответчик должен был указать в уведомлении (телеграмме) на осмотр точное время осмотра транспортного средства истца.

Законодатель в п.10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепил обязанность страхователей: в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожно движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Таким образом, истец не исполнил обязательства, предусмотренные данной нормой.

Согласно п.50 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или после истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому, в случае не предоставления транспортного средства на осмотр, страховщик в праве продлить срок рассмотрения заявления до представления автомобиля на осмотр.

Истцом нарушен порядок обращения к Страховщику за получением страхового возмещения, не предоставил последнему сведений с достоверностью подтверждающих факт наступления страхового случая и возникновения гражданской ответственности его страхователя за вред, причиненный потерпевшему.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд пелляционной инстанции приходит к вывод уо том, что решение мирового судьи в части удовлевторения исковых требований о взыскании штрафа и денеженойй компнсации морального вреда не обоснованны, подлежат отмене, а исковые требования ФИО2 в данной части – оставлению без удовлетиворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда - отказать, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е.Исайкина