Харунжин Сергей Владимирович

по делу об административном правонарушении

07.12.2021 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Харунжина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 50 минут, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, Харунжин С.В. находился на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (лицевой маски, респиратора), игнорируя необходимость соблюдения ограничений установленных в соответствии с п.п. 1.2 п. 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. № (в редакции от 23.10.2020г.) о необходимости носить лицевые маски, либо респираторы, продолжала находиться в общественном месте без лицевой маски, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Харунжин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Харунжина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на терри...

...тории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «м» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Губернатором Ростовской области издано Распоряжение №43 от 16.03.2020, которым с 17.03.2020 на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Пункт 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации(утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417) предписывают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения(пп. «а»);

выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (пп. «б»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Постановлениями Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных мер и иных мероприятий.

В связи с чем, постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области принят ряд ограничительных мер таких как: приостановление деятельности ряда организаций, обязанности граждан.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 12.11.2020) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

1.2.4. На парковках и в лифтах.

Вина привлекаемого лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Харунжин С.В. не работает; рапортами, копией паспорта, выпиской из административной практики, фототаблицей.

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Действия Харунжина С.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что выражается в не ношении лицевой маски (респиратора) в общественном месте.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Харунжин С.В. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что не работает и не имеет дохода, в связи с чем назначение наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харунжина С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: О.Р. Колоскова

2-473/2012

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Нерюнгри 13 марта 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н., с участием ответчика Харунжин С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Харунжину С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

09.08.2010 года АКБ «Росбанк» заключил с Харунжиным С.В. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 09.08.2013 г. под 24,90 % в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. До настоящего времени ответчик Харунжин С.В. обязательства по кредитному договору не выполнил. В связи с этим АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Харунжину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Харунжин С.В., в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что он с сентября 2011 года не получает заработную плату из-за чего образовалась задолженность по кредиту. В мае месяце текущего года работодатель обещает выплатить задолженность по заработн...

...ой плате с сентября 2011 года. Среднемесячная его заработная плата составляет в размере <данные изъяты>. При получении заработной платы он обязуется погасить задолженность по кредиту полностью.

Суд, заслушав пояснение ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Харунжин С.В. имеет обязательства по кредитному договору № от 09.08.2010 года на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, кредит был выдан ответчику до 09.08.2013 под 24,90 % в год.

Судом установлено, что ответчик работает с 15 сентября 2011 года в <данные изъяты>. Основной причиной образования задолженности является задержка заработной платы, что подтверждается справкой № от 11 марта 2012 года.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на 20.02.2012 года, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору, составил <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>. Истец просит сократить сумму неустойки до <данные изъяты>.

Исковое заявление АФ ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит частичному удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает требования ст. 333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Снижая неустойку суд также учитывает, что ответчик Харунжин С.В. с сентября 2011 года не получает заработную плату и указанное обстоятельство не позволяла ему во время погасить задолженность по кредиту.

С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии абзаца второй п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Истец для подтверждения оплаты госпошлины представил в суде платежное поручение № от 15 февраля 2012 года

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Харунжина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала, всего задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере - <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере - <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере - <данные изъяты>.

Взыскать с Харунжина С.В., в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесшее решение.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

Городского суда РС (Я) Г.И. Рожин