Клецко Наталья Андреевна

Дело № 2-3097/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 ноября 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием представителя истца Клецко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клецко ФИО9 к ФГУП «Орошаемое» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Клецко Н.А. обратилась с исковым заявлением к ФГУП «Орошаемое» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих исковых требований истец Клецко Н.А. указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном жилом помещении в целях благоустройства была произведена самовольная перепланировка, которая состоит в следующем: заделка оконного проема в жилой комнате (поз. 2), демонтаж и монтаж ненесущей перегородки в коридоре с уменьшением его площади (поз. 1), демонтаж холодной пристройки и возведение новой холодной пристройки в новых размерах.

После перепланировки помещения жилая площадь не изменилась, общая площадь уменьшилась с 47 кв.м до 41,5 кв.м.

Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, в связи с чем она в соответствии со ст. 29 ЖК РФ просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Клецко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащ...

...им образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца Клецко Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «Орошаемое» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Клецко А.Ю., Клецко Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Клецко Н.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Клецко ФИО10 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9, 12-16), в котором помимо истца зарегистрированы Клецко Ю.В., Клецко А.Ю., Клецко В.И. (л.д. 8).

Правообладателем <адрес> является ФГУП «Орошаемое», что подтверждается копией выписки из реестра федерального имущества (л.д. 7).

Согласно справке МУП БТИ ЦМ от ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации <адрес> было выявлено наличие изменений, которые заключаются в следующем: демонтаж деревянной холодной пристройки лит. а, монтаж деревянной перегородки в помещении поз. 1, возведение холодной пристройки лит. а (фундамент – бетонный, стены – шлакоблочные, перекрытие – деревянное, крыша - шифер). <адрес> жилого помещения уменьшилась с 47 кв.м до 41,5 кв.м., жилая площадь не изменилась, составляет 26,3 кв.м. Разрешительная документация на проведенные работы в МУП ЦМ БТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений (л.д. 11).

Из копии технического паспорта (л.д. 18-21) также следует, что общая площадь жилого помещения уменьшилась с 47 кв.м до 41,5 кв.м., жилая площадь не изменилась, составляет 26,3 кв.м. В квартире произведены изменения, разрешение на которые не предъявлено.

При проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, специалистами ООО «Центркран» на предмет надежности строительных конструкций жилого помещения выявлены изменения: заделка оконного проема в жилой комнате (поз. 2), демонтаж и монтаж ненесущей перегородки в коридоре с уменьшением его площади (поз. 1), демонтаж холодной пристройки и возведение новой холодной пристройки в новых размерах (л.д. 22-36).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произведенные в жилом помещении изменения относятся к реконструкции.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкция согласно пункту 1 статьи Градостроительного кодекса РФ является видами градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство.

Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся также и в Федеральном законе от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации, устанавливающим, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда администрации Волгограда.

Механизм получения разрешения на строительство определяется частями 7-15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В частности, пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленного перечня документов.

Как следует из материалов дела, за получением разрешения на реконструкцию спорного объекта истец как до начала, так и во время проведения работ не обращалась, что говорит о недобросовестном поведении лица.

Произведенная реконструкция объекта недвижимости не подпадает под режим, установленный ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Положения статей 26 и 29 Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клецко ФИО11 к ФГУП «Орошаемое» о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки, в результате которой произведены: заделка оконного проема в жилой комнате (поз. 2), демонтаж деревянной холодной пристройки лит. а, монтаж ненесущей деревянной перегородки в помещении (поз. 1), возведение холодной пристройки лит. а (фундамент – бетонный, стены – шлакоблочные, перекрытие – деревянное, крыша - шифер), – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.

Председательствующий В.С. Ситников