Харяев Михаил Николаевич

Дело: № 2-1730/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО9

с участием ответчика ФИО2, третьего лица нотариуса ФИО4 Л.А., представителя третьего лица адвоката ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными завещание его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все свое имущество, завещано внуку ФИО2., ссылаясь, что ФИО3, в момент составления завещания- ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, считает, что завещание составлено в период обострения заболевания, а также и под давлением.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, письменно ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ввиду отсутствия в деле доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГКРФ для признания завещания недействительным. Возражал против отложения судебного заседания, пояснив что препятствий для рассмотрения дела не имеется, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо- нотариус ФИО4 Л.А. в судебном заседании возражала против отложения судебного разбирательства, просила суд рассмотреть иск по существу, полностью поддержала пи...

...сьменные возражения по исковому заявлению ( л.д. 39). Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица –нотариуса ФИО4 Л.А. адвокат ФИО10 (по доверенности и ордеру) возражал против предъявленного иска, суду пояснил, что в материалах дела имеется не доказательств, подтверждающих позицию истца, считае, что иск не подлежит удовлетворению. Возражал против отложения судебного разбирательства, полагая что уважительных причин неявки истца в судебное заседание истцом не представлено, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом в силу положений ч. 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения ответчика, третьего лица, его представителя, возражавших против отложения судебного разбирательства, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом не указано и не представлено суду доказательств уважительности неявки истца в судебное заседание, с учетом того, что истец также без уважительных причин не явился в предварительное судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о времени предварительного судебного заседания

Поскольку причины неявки истца не признаны судом уважительными, кроме того, не подтверждены документально, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и в силу положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2. ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, стороны – родственники.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца и родная бабушка ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составила завещание, в котором завещала все свое имущество ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15). Указанное завещание удостоверено нотариусом города областного значения ФИО4 Л.А. и зарегистрировано в реестре за № 4-130.

Согласно справки о смерти № №., ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, чем №. составлена запись акта о смерти 664 (л.д.10).

Истец считает, что в момент составления завещания на имя ответчика ФИО3 не была полностью дееспособным или, если и была дееспособной, то находились в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Разрешая, заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Истец полагает, что завещание составлено с пороком воли, поскольку в момент его составления наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом, путем составления завещания в пользу своего внука ФИО2

Из текста оспариваемого завещания следует, что завещание записано нотариусом ФИО4 Л.А. со слов завещателя, завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. ( л.д. 16).

Как следует из письменных пояснений нотариуса ФИО4 Л.А. и поддержанных ею в судебном заседании ( л.д.39), указанное в иске завещание удостоверено нотариусом в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Текст оспариваемого завещания точно воспроизводит волю завещателя, а положения завещания изложены ясно и однозначно, исключив возможность различного толкования завещания. При удостоверении нотариусом указанного завещания у наследодателя отсутствовали выраженные нарушения мышления, критических способностей и эмоционально-волевой сферы, она была ориентирована в социально—правовых вопросах, самостоятельно и адекватно принимала решения по оформлению завещания с учетом реально сложившейся ситуации, обусловленной жизненными обстоятельствами. Из беседы с наследодателем не выявлено обстоятельств, влияющих на свободное волеизявление,так как у нее сохранилась внешнее упорядоченное поведение, социальное функционирование, навыки поведения, способности прогнозирования и достаточно критичного отношения к сложившейся ситуации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что является дочерью умершей ФИО3, сестрой по матери истца ФИО12 и матерью ответчика ФИО2, до дня смерти ее мать –ФИО3 была в твердом уме и здравой памяти, ничем не болела, на учетах у врачей, в том числе психиатра не состояла, особых проблем со здоровьем не имела, т.к. была спортсменкой, сына своего-истца ФИО12она родила в 47 лет, беременность протекала хорошо, впоследствии с сыном возникли неприязненные отношения, по этой причине ею и было составлено завещание на внука, о завещании свидетель знала, ФИО3 этого не скрывала, смерть ее была неожиданной.

Из письменных материалов дела следует, что умершая ФИО3 на учетах у психиатра не состояла, за медицинской помощью не обращалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, на истца возложена гражданско-процессуальная обязанность доказать, что ФИО3 в период составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Как указывалось судом выше, истец ни в предварительное, ни в судебное заседание не явился, при этом, оспаривая завещание, истец письменных ходатайств о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы не заявлял.

Поскольку истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что на момент, составления завещания умершая ФИО3 находилась в таком состоянии, которое не давало ей возможности понимать значение своих действий и руководить ими, тогда как добытые по делу доказательства (показания нотариуса, показания свидетеля) позволяют вынести суждение об обратном – ФИО3 осознавала значение своих действий и имела намерение передать в собственность внука после своей смерти свое имущество, свою волю выразила путем составления завещания, завещание оформлено нотариусом г.ФИО4 Л.А., нотариусом личность завещателя установлена, дееспособность проверена, нарушений требований ст. 1124, 1125 ГК РФ при составлении завещания судом не установлено.

Помимо этого суд считает, что наследодатель после составления завещания в течение длительного времени до наступления смерти, находясь в здравом уме и твердой памяти, могла воспользоваться правом изменения или отмены завещания, предусмотренном статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких мер ею не было предпринято. Данное обстоятельство также подтверждает о добровольном волеизъявлении наследодателя.

Иных оснований для признания завещания недействительным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений сторон, показаний допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у завещателя в момент составления и подписания оспариваемого завещания отсутствовали психические отклонения, препятствующие правильному восприятию действительности, завещание было составлено при отсутствии порока воли.

Меры по обеспечению иска с момента вступления решения в законную силу подлежат отмене, в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, отказать

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Н.ФИО6, <адрес> г. Н.ФИО6., <адрес>,

а также меру по обеспечению иска в виде запрета нотариусу ФИО5 выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Н.ФИО6, <адрес> г. Н.ФИО6., <адрес>, принятые определением Сормовского районного суда города ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1730/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода В.Н.Чернобровин