Харычкин Александр Николаевич

Дело № 2-3630/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 30 июля 2015 года

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., представителя <адрес> по РО Задорожнего Е.Г., осужденного Харычкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи заявление начальника <адрес> ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ХАРЫЧКИНА А.Н., <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Харычкин А.Н. осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> осужденный Харычкин А.Н. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

<дата> начальник <адрес> ГУФСИН России по РО обратился в Новочеркасский городской суд с заявлением, в котором он просил суд об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении Харычкина А.Н., с установлением ограничений: - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка, до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток. Согласно обращению осужденный Харычкин А.Н. <дата> освобождается по отбытию срок...

...а наказания из <адрес> по <адрес>. За время отбывания наказания осужденный Харычкин А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по приговору суда выявлено наличие опасного рецидива преступлений. Он имеет три взыскания и ни одного поощрения.

В судебном заседании представитель <адрес> Задорожный Е.Г. поддержал заявление и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Харычкина А.Н. оставил разрешение по заявлению начальника <адрес> об установлении административного надзора на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Слабинская В.А. полагала, что заявление начальника <адрес> законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, находит заявление начальника <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата> № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе тем, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По смыслу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ), в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч.2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Харычкин А.Н. осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, указанным приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Харычкина А.Н., судом был признан опасный рецидив преступлений.

<дата> осужденный Харычкин А.Н. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

За время отбывания наказания осужденный Харычкин А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет три взысканий и ни одного поощрения.

Учитывая изложенное, а также данные о личности осужденного Харычкина А.Н., степень общественной опасности, совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о наличие предусмотренных законом оснований для установления в отношении Харычкина А.Н. административного надзора сроком на 06 лет.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ХАРЫЧКИНА А.Н. <дата> года рождения, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ХАРЫЧКИНА А.Н., <дата> года рождения, сроком на 06 (шесть) лет, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания);

- обязать явкой на регистрацию 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, т.е. с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Срок административного надзора Харычкина А.Н. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Харычкину А.Н., что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Федеральный судья Новочеркасского

городского суда Н.П. Егоров

Судья: Егоров Н.П. Дело № 33а-17707/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.

с участием прокурора Горбатько И.А.

при секретаре Лазаренко П.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе Харычкина А.Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Харычкина А.Н. В обоснование заявления указал, что 17.09.2015 г. по отбытию назначенного судом срока наказания освобождается Харычкин А.Н., осужденный ст. ОБЕЗЛИЧЕНО ОБЕЗЛИЧЕНО УК Российской Федерации. Приговором суда выявлено наличие опасного рецидива преступлений. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 3 взыскания, поощрений не имеет.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июля 2015 года в отношении Харычкина А.Н. установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); обязать явкой на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место...

...м жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, т.е. с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Не согласившись с указанным решением суда, Харычкин А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит снизить срок административного надзора, полагая, что срок не должен превышать основного срока наказания. Назначенное наказание по приговору суда, по мнению автора жалобы, не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, приговор должен быть приведен в соответствие с поправками в УК и УПК.

Харычкин А.Н. и представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в Ростовском областном суде извещены надлежащим образом (л.д. 51-52).

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что приговором ОБЕЗЛИЧЕНО суда ОБЕЗЛИЧЕНО от 20 ноября 2012 г. Харычкин А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ОБЕЗЛИЧЕНО ОБЕЗЛИЧЕНО УК Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относятся к тяжким преступлениям. Приговором в его действиях судом установлено наличие опасного рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного Харычкин А.Н. административного надзора.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд верно в рамках действующего законодательства установил Харычкину А.Н. административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрета: пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении Харычкина А.Н. с учетом данных о его личности, его поведения за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, соответствует приведенным положениям закона и отвечает целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора не могут быть приняты во внимание, поскольку для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменение в зависимости от личности поднадзорного, характера нарушений режима отбывания наказания, каких-либо иных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с приговором суда, которым был осужден Харычкин А.Н., не могут быть признаны состоятельными, поскольку законность приговора не может быть проверена в рамках административного судопроизводства.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харычкина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-213/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 10 августа 2022 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Бавиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого Харычкина А.Н., защитника Давидчука С.Н., рассмотрев в помещении Сальского городского суда Ростовской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Харычкина А.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харычкин А.Н. управлял скутером, то есть другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Харычкин А.Н. 13.06.2022 в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 20 минут, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 27.05.2022 административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, управлял скутером «Omaks» без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул. Учебная в п. Гигант Сальского района Ростовской области, в районе дома № 106 был остановлен уполномоченным должностным лицом, и имея признаки алкогольного опья...

...нения, отказался выполнить законное требование сотрудника ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Харычкин А.Н. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Давидчук С.Н. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель Коваленко В.В. возражений против рассмотрения дела в данном порядке не имел.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке заявил в присутствии защитника своевременно и добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в данном порядке, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Харычкина А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Харычкин А.Н. не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск отсутствуют.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харычкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Харычкину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск, хранящийся в материалах дела, продолжать хранить в материалах дела;

- скутер «Omaks» без государственного регистрационного знака, переданный Харычкину А.Н., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко