Харымова Ксения Валерьевна

Дело № 2-287/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Гурьевск 28 января 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харымовой ФИО9 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Харымова К.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, с которого просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 300000.00 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец Харымова К.В. ссылается на то, что в отношении неё (истца) в ОД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области 07.04.2019 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по факту того что, она (Харымова К.В.) 08.02.2019 осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания граждан ФИО10., ДД.ММ.ГГ, ФИО11., ДД.ММ.ГГ, и ФИО12. ДД.ММ.ГГ.

В отношении неё (истца) уголовное преследование длилось 5 месяцев, а 03.10.2019 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Гурьевскому району майором полиции ФИО13 было вынесено постановление о прекращение в отношении неё уголовного дела № № ...

...по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) в связи с отсутствием в деянии состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

В связи с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истец считает, что у неё возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Истец Харымова К.В., ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 151, ч. 1 ст. 1070, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, мотивируя заявленные требования также тем, что моральный вред ей был причинен в результате возбуждения в отношении неё уголовного дела с указанием того, что в её действиях усматривается состав преступления, которого она (истец) не совершала, отобрания у неё обязательства о явке и нахождения длительное время в статусе подозреваемой, что усугубилось и тем, что она является кормящей матерью, воспитывающей двух несовершеннолетних детей, а входе предварительного следствия она находилась в постоянном напряжении из-за возможности очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

В судебном заседании истец Харымова К.В. по результатам ознакомления с постановлением и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области от 24.10.2019 об отмене постановления о прекращении уголовного дела № № от 03.10.2019, представила суду заявление о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, с указанием на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ей известны и понятны.

Уведомленный надлежащим образом представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, при этом его представителем по доверенности от 14.01.2019 ФИО14. суду представлен отзыв на иск, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца Харымовой К.В., обозрев письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с представленным истцом Харымовой К.В. заявлением об отказе от исковых требований, суд считает заявление истца об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и осознаются.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление об отказе от иска к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области истцом Харымовой К.В. заявлено добровольно, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцом осознаются, суд считает, что оснований не принимать отказ истца от заявленных исковых требований не имеется, в силу чего производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Харымовой ФИО15 от исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Харымовой ФИО16 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в связи с отказом истца Харымовой К.В. от исковых требований в полном объеме.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова