Харючи Александр Тарасович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Окотэтто И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150 108,82 рублей. В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого, ему предоставлен кредит суммой 200 000 рублей на 60 месяцев под 17% годовых. Согласно расчету цены иска общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 108,82 рублей. ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками являются: его жена ФИО1, сыновья: ФИО2, ФИО3. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 150 108,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 202,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление указали, что с иском не согласны просят применить срок исковой давно...

...сти, так как ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, и трехгодичный срок прошел.

Суд исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из самого иска и расчета цены иска следует, что последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты Банк знал о нарушении своего права на своевременный возврат денежных средств, вместе с тем с исковым заявлением к предполагаемым ответчикам обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 лет с момента когда узнал о нарушении своего права.

Согласно требованиям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств от истца восстановлении пропущенного срока исковой давности в суд не поступало, уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности и свидетельствующих об исключительных случаях пропуска срока, суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку срок исковой давности истек, по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк