Степовой Михаил Борисович

Дело № 5-13 /2023

74RS0021-01-2023-000324-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Карталы 14 апреля 2023 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Степовой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной торговле продовольственными товарами по адресу: <адрес>. <адрес> магазине «ПАРУС», не заключил договор на вывоз твердых бытовых отходов с региональным оператором, чем нарушил ч.4 ст. 24.7 ФЗ РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Степовой М.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без него, представил копию договора с региональным оператором от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Степовой М.Б., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу, что вина ИП Степовой М.Б. в совершении административного прав...

...онарушения нашла свое подтверждение.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно правилам обращения с ТКО, утвержденными Правительством РФ, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляется региональным оператором.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, должностным лицом выявлено, что Степовой М.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной торговле продовольственными товарами по адресу: <адрес>, магазин «ПАРУС», в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, не заключил договор на вывоз твердых бытовых отходов с региональным оператором, чем нарушил ч.4 ст. 24.7 ФЗ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Данный вывод подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные выше в постановлении, с протоколом Степовой М.Б. согласился; объяснением Степовой М.Б., в котором он указал, что осуществляет реализацию продовольственных товаров в магазине «ПАРУС» по адресу <адрес> с марта 2023 года, вывоз твердых бытовых отходов осуществлял самостоятельно, договор на вывоз ТБО с региональным оператором ЦКС не заключал; выпиской из ЕГРИП, подтверждающей осуществление деятельности ИП Степовой М.Б.

Достоверно установлено и Степовой М.Б. не оспаривается, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной торговле продовольственными товарами по адресу: <адрес>, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, не заключил договор на вывоз твердых бытовых отходов с региональным оператором на момент составления протокола должностным лицом.

Исходя из ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства понимаются, в частности, вещества, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг; при этом обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Статьей 11 данного Федерального закона на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов (независимо от форм собственности), связанной с обращением с отходами, возлагаются определенные обязанности. К таким обязанностям относится как соблюдение федеральных норм и правил и иных требований в области обращения с отходами, так и разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оценив приведенные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, достаточно подробные, согласуются между собой. Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Степовой М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что в результате предпринимательской деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров ИП Степовой М.Б. образуются твердые бытовые отходы, следовательно, он несет предусмотренные п. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанности. Никаких объективных причин, препятствующих заключить договор, у ИП Степовой М.Б. не имелось.

При этом, из копии представленного Степовой М.Б. договора следует, что соответствующий договор с региональным оператором на вывоз ТКО он заключил после составления протокола об административном правонарушении в отношении него.

Действия Степовой М.Б. необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам относит признание вины.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ИП Степовой М.Б. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, нахожу, что совершенное ИП Степовой М.Б. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и степени его вины, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае назначение административного наказания в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности будет носить карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, учитывая, что предприниматель выполнил возложенную на него законом обязанность по заключению соответствующего договора на вывоз ТБО с региональным оператором, пусть и после составления протокола.

При таких обстоятельствах, считаю, что совершенное предпринимателем административное правонарушение следует признать малозначительным, с освобождением последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Степовой М.Б. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись объявлением индивидуальному предпринимателю Степовой М.Б. устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карталинский суд.

Судья: Никифорова Г.Г.