Костикова Оксана Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-314/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Костиковой Оксане Викторовне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

20.05.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и Костиковой О.В. был заключен кредитный договор №, в порядке предусмотренном статьями 160 п.1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащемся в заявлении от 20.05.2021, на условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 20.05.2021 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере 300 000,00 руб.

При заключении договора стороны, также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита-1096 дней, процентная ставка по договору 22,4 % годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, что п...

...одтверждается отсутствием денежных средств на счете.

До настоящего времени задолженность, отраженная в выставленном заключительном счете выписке не возвращена и составляет с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 290851,70 руб.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика Костиковой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2021 в размере 290851,70 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6108,52 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Кулясов Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Костикова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 20.05.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и Костиковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб. на срок 1096 дней в соответствии с графиком платежей с взиманием за пользование кредитом 22,4 % годовых.

Заключение вышеназванного кредитного договора на указанных в нем условиях, а также получение заемщиком Костиковой О.В. предусмотренной кредитным договором суммы кредита, подтверждено письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик Костикова О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 290851,70 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 311, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Костиковой О.В. вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору № от 20.05.2021 в размере 290851,70 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) ГПК РФ, п.п. 1, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 6108,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Костиковой Оксане Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Костиковой Оксаны Викторовны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2021 в размере 290851,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6108,52 рублей, а всего в размере 296 960,22 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова А.О.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк 50-A3 N 220094, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности зарегистрировано на основании решения Красногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Расходы по содержанию квартиры, а так же оплата всех обязательных платежей (коммунальные, на текущий ремонт и содержание имущества, взносы на капитальный ремонт, оплата потребленной электроэнергии, услуги отопления, водоснабжения и водоотведения, а так же налоговые обязательства) производятся истцом самостоятельно и за...

... счет своих средств, иные лица, зарегистрированные по адресу <адрес>, участия в оплате не принимают.

Ответчик-ФИО3 является супругой сына истца, ФИО2

Сразу после получения отметки о регистрации в паспорте, ФИО3 собрала вещи и съехала с адреса регистрации в первых числах марта 2022 года. Адрес проживания сообщить отказалась, добровольно сняться с регистрационного учета отказалась, в квартире истца с марта 2022 года не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником впринадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк 50-A3 N 220094, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности зарегистрировано на основании решения Красногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Расходы по содержанию квартиры, а так же оплата всех обязательных платежей (коммунальные, на текущий ремонт и содержание имущества, взносы на капитальный ремонт, оплата потребленной электроэнергии, услуги отопления, водоснабжения и водоотведения, а так же налоговые обязательства) производятся истцом самостоятельно и за счет своих средств, иные лица, зарегистрированные по адресу <адрес>, участия в оплате не принимают.

Ответчик-ФИО3 является супругой сына истца, ФИО2

ФИО3 добровольно сняться с регистрационного учета отказалась, в квартире истца с марта 2022 года не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Суд, на основании вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова